Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А57-19177/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19177/2020
24 ноября 2021 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудиной К.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лафит плюс» (ОГРН 1046405406101, ИНН 6454069170) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстрой» (ОГРН 1156451005028, ИНН 6452115544) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Лафит плюс» - представителя Шилина Д.В., по доверенности от 20.01.2021,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лафит плюс» (далее - ООО «Лафит плюс») к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстрой» (далее – ООО «Нижневолжскстрой») о взыскании задолженности по договору подряда № 04/04/2020 от 04.04.2020 в сумме 253 966 руб. 54 коп., неустойки за период с 29.04.2020 по 25.09.2020 в сумме 3 809 руб. 50 коп.

Определением суда от 08.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, с учетом поступившего отзыва, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, а также реализации процессуальных прав сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстрой» обратилось со встречными исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лафит плюс» о взыскании денежных средств в размере 959 руб. 66 коп. пени за несоблюдение сроков выполнения работ.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Лафит плюс» в судебном заседании поддержал заявленные требования и не согласился со встречными исковыми требованиями.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Лафит плюс» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстрой» (заказчик) заключен договор подряда № 04/04/2020 от 04.04.2020, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить электромонтажные работы в лечебном корпусе 2-го и 3-го этажей (50 комнат) в соответствии с Локальным сметным расчетом № 04/04/2020 от 04.04.2020 (Приложение № 1 к Договору) на объекте: ГА У СО СОЦ «Ударник».

Начало работ 04.04.2020, срок окончания работ 15.04.2020 (пункты 1.2., 1.3. договора).

В соответствии с разделом 2 договора, Заказчик обязуется принять выполненные работы (в случае отсутствия претензий) с подписанием акта выполненных работ; предоставить Подрядчику проектно-сметную документацию, давальческий материал своевременно, без задержек. Подрядчик обязуется своими силами или с привлечением субподрядных организаций выполнить и сдать Заказчику работы, оговоренные в настоящем договоре; произвести работы, предусмотренные настоящим договором качественно и в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ определена локальным сметным расчетом (Приложение № 1 ) и составляет 281 213 руб. 36 коп., в том числе НДС-20 %.

В соответствии с пунктами 4.2.1. и 4.3. договора оплата выполненных работ производится в течение 3 календарных дней после подписания Актов выполненных работ (форма КС-2) и Справки (форма КС-3) не реже двух раз в месяц. После передачи Заказчику актов выполненных работ Заказчик обязан в течении 5 рабочих дней их подписать и передать Подрядчику или дать письменный мотивированный отказ от их подписания.

В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае несоблюдения сроков оплаты выполненных работ и/или поставки давальческого материала, Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,01 % от общей стоимости неоплаченных в срок работ по настоящему договору за каждый день просрочки, при этом срок выполнения работ увеличивается на количество дней задержки оплаты.

В соответствии с пунктом 5.4. договора в случае несоблюдения сроков оплаты выполненных работ и/или поставки давальческого материала, Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,01 % от общей стоимости неоплаченных в срок работ по настоящему договору за каждый день просрочки, при этом срок выполнения работ увеличивается на количество дней задержки оплаты.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Включая обязательства в период гарантийной эксплуатации (пункт 7.1. договора).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что согласно подписанному акту № 1 (по форме КС-2) о приемке выпрошенных работ – работы выполнены в полном объеме 25.04.2020 на сумму – 253 966 руб. 54 коп., между тем Заказчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало, акты подписан без замечаний.

Ответчик в отзыве на заявление указывает, что произвел частичную оплату работ, представил платежные поручения.

В обоснование встречного заявления истец указывает, что другой стороной договора были нарушены сроки выполнения работ по договору подряда (работы должны быть выполнены к 15.04.2021, однако по факту обязательство исполнено 25.04.2020).

Заключенный сторонами договор № 04/04/2020 от 04.04.2020 является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, подписанный сторонами договора акт приемки выполненных работ без замечани имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Одним из основных признаков договорных правоотношений является их эквивалентность и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки.

В силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3); правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее – основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Участники судебного процесса не оспаривают факт выполнения работ по договору.

Между тем, Заказчик указывает, что ООО «Нижневолжскстрой» произведена частичная оплата работ выполненных в рамках договора, ссылается на платежное поручение № 267 от 05.06.2020 на сумму 90 000 руб., платежное поручение № 370 от 06.08.2020 на сумму 30 000 руб., платежное поручение № 410 от 21.08.2020 на сумму 97 000 руб.

Представитель подрядчика указывает, что данные платежные поручения не свидетельствуют о надлежащей оплате выполненных работ.

Суд, исследовав вышеуказанные платежные поручения, установил, что в графе «основание платежа» ООО «Нижневолжскстрой» указало счет № 18-1 от 18.05.2020.

Судом установлено, что вышеуказанные платежные поручения направлены в счет погашения счета-договора №18-1 от 18.05.2020 на сумму 220 000 руб.

Наличие между сторонами правоотношений, возникших не в связи с договором № 04/04/2020 от 04.04.2020, подтверждено представленными истцом в материалы дела соответствующим договором и счетом на оплату.

Данные обстоятельства так же установлены и в ходе рассмотрения дела № А57-19785/2020.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 217 000 руб., уплаченные платежными поручениями № 267 от 05.06.2020, № 370 от 08.08.2020, № 410 от 21.08.2020, не свидетельствуют о выполнении обязанностей по оплате выполненных работ по договору № 04/04/2020 от 04.04.2020.

Как установлено судом при исследовании фактических обстоятельств дела и не оспаривается ответчиком, факт выполнения работ по вышеуказанному договору и их стоимость подтверждены представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанными сторонами без возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

Отсутствие в материалах дела, справки КС-3 не является основанием для отказа в оплате работ фактически выполненных работ, поскольку в силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что обязательство заказчика по оплате выполненных работ наступило, поскольку подрядные работы приняты по подписанным сторонами без возражений и замечаний актам выполненных работ.

Факт надлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по договору № 04/04/2020 от 04.04.2020 в сумме 253 966 руб. 54 коп подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению.

В рамках исковых требований Подрядчиком заявлено требование о взыскании с Заказчика неустойки за нарушение срока оплаты за период с 29.04.2020 по 25.09.2020 в сумме 3809 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2.1. договора оплата выполненных работ производится в течение 3 календарных дней после подписания актов выполненных работ (форма КС-2) и справки (форма КС-3) не реже двух раз в месяц.

В соответствии с пунктом 5.4. договора в случае несоблюдения оплаты выполненных работ и/или поставки давальческого материала, Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,01 % от общей стоимости неоплаченных в срок работ по настоящему договору за каждый день просрочки, при этом срок выполнения работ увеличивается на количество дней задержки оплаты.

Суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ являются обоснованными.

Относительно встречных требований суд приходит к следующим выводам.

ООО «Нижневолжскстрой» ссылается на то, что ООО «Лафит плюс» были нарушены сроки выполнения работ по договору подряда, регламентированные пунктами 1.2-1.3 договора. Так, работы должны быть выполнены с 04.04.2010 по 15.04.2020. Вместе с тем, фактически работы завершены подрядчиком и приняты заказчиком 25.04.2020, то есть за пределами срока исполнения договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора подряда в случае несоблюдения сроков выполнения работ, указанных в пунктах 1.2 - 1.3 договора, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,01% от общей стоимости невыполненных в срок работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

Общество с ограниченной ответственностью «Лафит плюс» возражая против удовлетворения встречного искового заявления, ссылалось на отсутствие вины в нарушении сроков выполнения работ, так как ООО «Нижневолжскстрой» передача давальческого материала произведена с нарушением сроков, в связи с чем срок был сдвинут.

Согласно пункту 2.2. договора заказчик обязан предоставить подрядчику давальческий материал своевременно, без задержек.

Пункт 1 статьи 718 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исходя из пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, что ООО «Лафит плюс» указывало ООО «Нижневолжскстрой» на обстоятельства, препятствующие своевременному выполнению работ по договору. Соответствующие письма в адрес Заказчика не направлялись. При этом какая-либо переписка между Подрядчиком и Заказчиком по вопросу оказания содействия, с учетом статей 716 и 719 ГК РФ в материалы дела Подрядчиком тоже не представлена.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства, ООО «Лафит плюс» не представило надлежащих доказательств, подтверждающих вину Заказчика в срыве сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 5.3 договора подряда в случае несоблюдения сроков выполнения работ, указанных в пунктах 1.2 - 1.3 договора, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,01 % от общей стоимости невыполненных в срок работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

ООО «Нижневолжскстрой» произвело расчет неустойки. Суд первой инстанции, проверив представленный расчет неустойки, установил, что расчет неустойки произведен истцом неверно.

На основании вышеизложенного, судом самостоятельно произведен расчет неустойки в размере 253, 97 руб. за период с 16.04.2020 по 25.04.2020. В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований следует отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Лафит плюс» определением от 08.10.2020 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лафит плюс» (ОГРН 1046405406101, ИНН 6454069170) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстрой» (ОГРН 1156451005028, ИНН 6452115544) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лафит плюс» (ОГРН 1046405406101, ИНН 6454069170) задолженность по договору № 04/04/2020 от 04.04.2020 в сумме 253 966 руб. 54 коп., неустойку за период с 29.04.2020 по 25.09.2020 в сумме 3 809 руб. 50 коп.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстрой» (ОГРН 1156451005028, ИНН 6452115544) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лафит плюс» (ОГРН 1046405406101, ИНН 6454069170) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстрой» (ОГРН 1156451005028, ИНН 6452115544) неустойку за период с 16.04.2020 по 25.04.2020 в размере 253 руб. 97 коп., государственную пошлину в размере 529 руб. 29 коп.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстрой» (ОГРН 1156451005028, ИНН 6452115544) в остальной части – отказать.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстрой» (ОГРН 1156451005028, ИНН 6452115544) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лафит плюс» (ОГРН 1046405406101, ИНН 6454069170) денежные средства в размере 256 992 руб. 78 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстрой» (ОГРН 1156451005028, ИНН 6452115544) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 156 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов