Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А03-18118/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18118/2022
г. Барнаул
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аритон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,

об обязании устранить недостатки капитального ремонта многоквартирного дома № 26 по ул. Сизова в г. Барнауле,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 06.12.2022,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,



У С Т А Н О В И Л:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Аритон» с исковым заявлением, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании устранить недостатки капитального ремонта многоквартирного дома № 26 по ул. Сизова в г. Барнауле.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил удовлетворить требования истца с указанием необходимости выполнения работ при наличии плюсовых температур с целью соблюдения технологического процесса.

После уточнения исковых требований и составления сторонами акта выявленных недостатков от 18.04.2023 ответчик исковые требования не оспаривал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами, своевременно выполнить на условиях контракта работы по капитальному ремонту многоквартирного дома в г. Барнауле по адресу: ул. Сизова, 26а (далее работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Состав работ определялся техническим заданием (приложением № 1 к контракту), локальными сметами, сводным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту), графиком выполнения работ (приложение №3 к контракту), проектной документацией (приложение № 4 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Место выполнения работ: <...> (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляла 20 644 591 руб. 33 коп.

Пунктом 4.2 контракта установлен срок выполнения работ: работы должны быть начаты не ранее 01.05.2018 и выполнены в течение 231 календарных дней в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 3 к контракту).

Во исполнение условий контракта истец выполнил работы, что подтверждается локальными сметами, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат. Работы были оплачены.

Пунктом 3.4.7 контракта установлено, что подрядчик обязан представить гарантию качества на результаты выполненных работ в соответствии с разделом 6.

Согласно пункту 6.1 контракта подрядчик представляет гарантию качества на результат выполненной работы сроком 60 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работы.

Акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией капитального ремонта дома подписан 12.12.2018.

В ходе проведения осмотра дома по ул. Сизова, 26а, проведенного специалистами истца при участии представителя подрядчика 29.06.2020 выявлены дефекты проведенного капитального ремонта в подвальном помещении на полу и фундаментальных блоках выявлены сухие следы намокания в виде желтых пятен. Также в ходе осмотра придомовой территории выявлены дефекты отмостки не обеспечивающие отвод атмосферных и талых вод от здания: просадки, провалы, цели, неровности. Отмостка имеет обратный уклон. Характер повреждения покрытия отмостки свидетельствует о наличии пустот и просадок в грунте, недостаточной толщине асфальтобетонного покрытия. Существовавшая отмостка жилого дома по ул. Сизова, 26а, находятся в ненадлежащем техническом состоянии и не выполняет своей функции защиты фундамента от дождевых вод и паводков.

Кроме того недостатки капитального ремонта были установлены актами от 30.11.2020, 23.11.2020, 11.02.2021, 24.03.2021, 30.03.2021, 07.12.2021, 11.04.2022.

По факту выявленных недостатков в адрес ответчика истец направлял претензии.

В связи с тем, что ответчик оставил требования указанные в претензиях без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт выполнения ненадлежащего качества работ подтверждаются контрактом, актами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, позицией ответчика в судебном заседании и иными материалами дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Аритон» в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки капитального ремонта многоквартирного дома № 26а по ул. Сизова в г.Барнауле в соответствии с проектной документацией и с соблюдением строительных норм и правил, а именно:

- устранить провал асфальтового покрытия отмостки дома № 26а по ул.Сизова;

- устранить промерзания межпанельных швов в квартире №25 дома по ул. Сизова, 26а;

- устранить отхождение от цоколя покрытия отмостки дома № 26а по ул. Сизова;

- устранить трещины шпаклевочного и покрасочного слоя цоколя дома № 26а по ул. Сизова;

- устранить промокание межфундаментных швов подвального помещения дома № 26а по ул. Сизова;

- устранить зазор бордюрного камня по периметру отмостки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аритон» в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров