Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А63-4494/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-54-22, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь.

21 марта 2018 года дело № А63-4494/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пекуш Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ганченко А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А63-4494/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, г. Ставрополь Ставропольского края, несостоятельным (банкротом), результаты процедуры реструктуризации долгов гражданина, вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного кредитора ПАО «Промсвязьбанк» ФИО2 по доверенности от 10.02.2017 № 287 и в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник, ФИО1) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.04.2017 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А63-4494/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Определением суда от 11.07.2017 (резолютивная часть определения объявлена 04.07.2017) заявление ФИО3 признано обоснованным; в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4, рассмотрение дела по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина назначено на 23.11.2017.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы финансовым управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в газете «Коммерсантъ» от 15.07.2017 № 127.

К дате судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры реструктуризации долгов ФИО1 от конкурсных кредиторов – Банк «Первомайский» (ПАО) и ПАО «Промсвязьбанк» поступи возражения на утверждение плана реструктуризации долгов гражданина.

21 ноября 2017 года Ассоциация межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие» (далее – Ассоциация МСРО «Содействие») представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5, выразившей согласие на утверждение финансовым управляющим ФИО1, а также информацию о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве

Финансовый управляющий должником 21.11.2017 представил в суд протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, отчет финансового управляющего о своей деятельности с приложенными к нему документами.

ФИО1 30.11.2017 представил в суд проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами и ходатайство о его утверждении судом.

25 января 2018 года должником представлен доработанный план реструктуризации долгов ФИО1 от 19.01.2018 № 2 с приложенными к нему документами.

Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры реструктуризации долгов гражданина и вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО1 отложены на 06.03.2018.

В ранее представленных возражениях конкурсные кредитор – Банк «Первомайский» (ПАО) указал следующее. В нарушение требований законодательства о банкротстве в плане реструктуризации долгов от 29.09.2017 № 1 предусмотрено погашение требований кредиторов в различном процентном соотношении. В нарушение статьи 213.25 Закона о банкротстве не представлены документы, прилагаемые к плану реструктуризации долгов гражданина, что не позволяет проанализировать имущественное положение должника и реальность погашениях всех обязательств ФИО1 в течение 3-х лет. Конкретные источники дохода должника и размер необходимых расходов (денежные средства на личные нужды и т.п.) в плане не отражены, что свидетельствует о предположительном характере исполнения представленного плана.

01 марта 2018 года от ПАО «Промсвязьбанк» поступили возражения относительно проекта плана реструктуризации долгов, в которых конкурсный кредитор в утверждении плана реструктуризации долгов ФИО1 просил отказать, признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина. Конкурсный кредитор ПАО «Промсвязьбанк» в своих возражениях сослался на неисполнимость доработанного плана, ввиду непредставления должником допустимых и достоверных доказательств наличия у него достаточных средств, в том числе реальности поступления арендных платежей в достаточно крупном размере. Конкурсный кредитор также указывает на то, что при составлении плана не учтены ежемесячные расходы ФИО1 Кроме того, постановка исполнения плана в зависимость от результатов реализации залогового имущества ООО ТД «Диол» (основной заемщик по обязательствам перед ПАО «Промсвязьбанк») в рамках иного дела о банкротстве, по мнению кредитора, является недопустимой.

05 марта 2018 года от финансового управляющего должником поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества ФИО1 и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании поддержал представленные ранее возражения, указал на необходимость уточнения финансовым управляющим должником его ходатайства.

В судебном заседании 06.03.2018 суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв до 15 часов 00 минут 14.03.2018 для уточнения финансовым управляющим должником его ходатайства. Информация об объявленном перерыве размещена на сайте суда в сети «Интернет».

Во время перерыва в судебном заседании от финансового управляющего должником поступили отчет о деятельности финансового управляющего, ходатайство о продлении срока реструктуризации долгов гражданина ввиду того, что не все мероприятия процедуры завершены.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» после окончания перерыва в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства финансового управляющего должником, в утверждении плана реструктуризации долгов ФИО1 просил отказать и признать должника несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя конкурсного кредитора, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает, что представленный ФИО1 в материалы дела план реструктуризации долгов от 21.09.2017 не подлежит утверждению, объявляет должника несостоятельным (банкротом) и вводит в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (ИНН <***>) индивидуальным предпринимателем не является.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2017 (резолютивная часть определения объявлена 04.07.2017) заявление ФИО3 признано обоснованным; в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4

К дате рассмотрения результатов процедуры реструктуризации долгов должника финансовый управляющий представил отчет от 09.02.2018 о своей деятельности, протокол собрания кредиторов от 13.11.2017 № 1, реестр требований кредиторов должника на 13.11.2017, анализ финансового состояния гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника с приложенными к ним документами.

Согласно отчету финансового управляющего должником и в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве за период процедуры реструктуризации долгов осуществлены следующие мероприятия: в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве направлены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина в газете «Коммерсантъ», на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве; должник и уполномоченные органы уведомлены о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина; с целью выявления имущества и имущественных прав должника направлены запросы в уполномоченные и регистрирующие органы.

В ходе анализа финансового состояния должника финансовым управляющим установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат: 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ИНН <***>); 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ТД «ДИОЛ» (ИНН <***>); земельный участок площадью 20 248 кв.м с кадастровым номером 23:43:0422002:948, расположенный в г. Краснодар Краснодарский край; земельный участок площадью 12 494 кв.м с кадастровым номером 23:43:0422002:950, расположенный в г. Краснодар Краснодарский край; земельный участок площадью 272 кв.м с кадастровым номером 23:06:1902097:48, расположенный в Краснодарском крае; нежилое здание площадью 1 380,30 кв.м с кадастровым номером 23:43:0000000:5215, назначение – коровник, расположенное в г. Краснодар Краснодарский край; нежилое здание – молочный пункт площадью 199,10 кв.м, расположенное в г. Краснодар Краснодарский край; нежилое здание – коровник площадью 1 392,20 кв.м, нежилое здание – коровник площадью 1 310,60 кв.м, расположенное в г. Краснодар Краснодарский край; нежилое здание площадью 1 817,20 кв.м с кадастровым номером 23:43:0422002:1965, назначение – холодильник, расположенное в г. Краснодар Краснодарский край; нежилое здание площадью 998 кв.м с кадастровым номером 23:43:0422002:1388, расположенное в г. Краснодар Краснодарский край; нежилое здание площадью 1 755,80 кв.м с кадастровым номером 23:43:0422002:1963, назначение – холодильник, расположенное в г. Краснодар Краснодарский край; нежилое здание площадью 1 459,80 кв.м с кадастровым номером 23:43:0422002:1375, назначение – склад, расположенное в г. Краснодар Краснодарский край; нежилое здание площадью 2 444,80 кв.м с кадастровым номером 23:43:0000000:5333, назначение – склад, расположенное в г. Краснодар Краснодарский край; нежилое здание площадью 796,10 кв.м, назначение – склад, расположенное в г. Краснодар Краснодарский край; нежилое здание площадью 957,30 кв.м с кадастровым номером 23:43:0000000:5048, назначение – склад, расположенное в г. Краснодар Краснодарский край; нежилое здание площадью 343,30 кв.м с кадастровым номером 23:06:1902097:186, назначение – магазин, расположенное в г. Гулькевичи Краснодарский край; автомобиль – Porsche Cayenne S, 2000 года выпуска, автомобиль – Lexus RX350, 2008 года выпуска, автомобиль – Iveco 170Е23, 2000 года выпуска, автомобиль – ГАЗ 2834DJ, 2008 года выпуска, автомобиль – Renault Midlum 180 DCI, 2003 года выпуска, автомобиль – ГАЗ-330202, 2009 года выпуска, автобус HYUNDAI HD (LWB) County, 2010 года выпуска. Указанное недвижимое имущество и транспортные средства являются предметами залога.

Как следует из отчета, примерная стоимость имущества ФИО1 финансовым управляющим должником определена в размере 175 486 330 руб.

В реестр требований кредиторов должника на дату судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры реструктуризации долгов гражданина включены требования семи кредиторов в общей сумме 313 915 858 руб. 03 коп., а именно: ФИО3 в размере 777 843 руб., из них: 700 000 руб. основной долг, 77 843 руб. проценты; ПАО Сбербанк в размере 99 019 руб. 48 коп., из них: 43 211 руб. 80 коп. основной долг, 36 581 руб. 39 коп. проценты, 19 266 руб. 29 коп. неустойка; АО «ЮниКредит Банк» в размере 3 813 063 руб. 68 коп., из них: 2 566 581 руб. 69 коп. основной долг, 215 559 руб. 06 коп. проценты, 858 157 руб. 05 коп. проценты на просроченную задолженность, 167 365 руб. 88 коп. неустойка, 5 400 руб. штраф; ПАО «Промсвязьбанк» в размере 307 298 129 руб. 50 коп., из них: 283 172 561 руб. 68 коп. основной долг, 22 630 749 руб. 37 коп. проценты, 818 руб. 45 коп. пени, 1 494 000 руб. судебные расходы; Банка «Первомайский» (ПАО) в размере 412 315 руб. 01 коп., из них: 333 514 руб. 28 коп. основной долг, 78 800 руб. 73 коп. проценты; ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя в размере 1 469 516 руб. 36 коп., из них: 1 178 849 руб. 15 коп. основной долг, 290 667 руб. 21 коп. пени; ПАО «Ростелеком» в размере 45 971 руб.

Текущие обязательства должника составили 395 941 руб. 40 коп., из них: 352 500 руб. расходы на хранение имущества, 25 000 руб. вознаграждение арбитражного управляющего, 18 441 руб. 40 коп. расходы, предусмотренные Законом о банкротстве.

В результате проведенного анализа финансового состояния должника финансовый управляющий пришел к выводу, что существует возможность восстановления платежеспособности ФИО1, с учетом возможного ежемесячного дохода должника от сдачи в аренду имущества с 01.01.2018 в размере 260 236 руб.

Из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства следует, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют.

На основании проведенного финансовым управляющим анализа сделок должника, заключенных в период с 25.04.2014 по 13.11.2017, выявлена одна сделка, которая может быть признана недействительной – возврат 02.06.2015 заемных средств ФИО3 в размере 2 000 000 руб., оформленный распиской.

Собранием кредиторов Жаркого Д.В, состоявшимся 13.11.2017 при участии конкурсных кредиторов: АО «ЮниКредит Банк» (1,164% от общего числа голосов конкурсных кредиторов), Банк «Первомайский» (ПАО) (0,132% от общего числа голосов конкурсных кредиторов), ФИО3 (0,249% от общего числа голосов конкурсных кредиторов) и ПАО «Промсвязьбанк» (98,277% от общего числа голосов конкурсных кредиторов), приняты следующие решения, оформленные протоколом собрания кредиторов: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры реализации имущества гражданина; о предложении для утверждения судом арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации МСРО «Содействие».

Кроме того, на указанном собрании кредиторов ФИО1 должником представлен проект плана реструктуризации долгов гражданина от 21.09.2017.

Проект плана реструктуризации долгов ФИО1 предусматривает следующие графики погашения задолженности перед конкурсными кредиторами:

- в первый год реструктуризации долга суммы ежемесячных платежей составят: перед ПАО «Промсвязьбанк» – 200 000 руб., перед АО «ЮниКредит Банк» – 30 000 руб., перед Банком «Первомайский» (ПАО) – 10 000 руб., перед ПАО Сбербанк – 2 750 руб., перед ФИО3 – 15 000 руб.;

- во второй год реструктуризации долга суммы ежемесячных платежей составят: перед ПАО «Промсвязьбанк» – 1 000 000 руб., перед АО «ЮниКредит Банк» – 110 000 руб., перед Банком «Первомайский» (ПАО) – 10 000 руб., перед ПАО Сбербанк – 2 750 руб., перед ФИО3 – 20 000 руб.;

- в третий год реструктуризации долга суммы ежемесячных платежей составят: перед ПАО «Промсвязьбанк» – 24 408 177 руб. 45 коп., перед АО «ЮниКредит Банк» – 177 755 руб. 31 коп., перед Банком «Первомайский» (ПАО) – 14 359 руб. 58 коп., перед ПАО Сбербанк – 2 751 руб. 62 коп., перед ФИО3 – 29 820 руб. 25 коп.

Большинством голосов на собрании кредиторов принято решение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов.

Финансовый управляющий должником обратился в суд с ходатайство о продлении срока реструктуризации долгов, ссылаясь на то, что не все мероприятия процедуры завершены.

Должник ходатайствовал об утверждении плана реструктуризации долгов, неутвержденного собранием кредиторов.

Определением суда от 30.11.2017 по ходатайству ФИО1 о предоставлении дополнительного времени на доработку плана реструктуризации долгов гражданина рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отложено.

25 января 2018 года должником представлен доработанный план реструктуризации долгов ФИО1 от 19.01.2018 № 2, предусматривающий следующие графики погашения задолженности перед конкурсными кредиторами:

- в первый год реструктуризации долга суммы ежемесячных платежей составят: перед ПАО «Промсвязьбанк» – 7 682 453 руб. 23 коп., перед АО «ЮниКредит Банк» – 89 937 руб. 61 коп., перед Банком «Первомайский» (ПАО) – 10 307 руб. 87 коп., перед ПАО Сбербанк – 1 994 руб. 84 коп., перед ФИО3 – 19 446 руб. 07 коп; перед ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя – 18 358 руб. 93 коп., перед ПАО Сбербанк – 1 605 руб. 52 коп., перед ПАО Сбербанк – 1 994 руб. 84 коп., перед ПАО «Ростелеком» – 3 830 руб. 91 коп.;

- во второй год реструктуризации долга суммы ежемесячных платежей составят: перед ПАО «Промсвязьбанк» – 17 925 724 руб. 22 коп., перед АО «ЮниКредит Банк» – 209 854 руб. 43коп., перед Банком «Первомайский» (ПАО) – 24 051 руб. 70 коп., перед ПАО Сбербанк – 4 654 руб. 60 коп., перед ФИО3 – 45 374 руб. 17 коп., перед ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя – 42 837 руб. 51 коп.

В качестве приложения к указанному плану реструктуризации долгов представлены копии договора аренды недвижимого имущества от 10.01.2018 № 1-0-0-1-18 (ежемесячная арендная плата – 7 830 000 руб.), договора аренды транспортного средства без экипажа от 02.10.2016 (ежемесячная арендная плата – 9 000 руб.) и договора аренды транспортного средства без экипажа от 02.10.2016 (ежемесячная арендная плата – 15 000 руб.), заключенных на 11 месяцев.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего должником о продлении процедуры реструктуризации долгов гражданина суд отказывает в его удовлетворении ввиду его необоснованности.

Как следует из материалов дела все мероприятия, предусмотренные указанной процедурой, финансовым управляющим проведены, в суд представлены отчет о деятельности арбитражного управляющего, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Таким образом, ввиду того, что финансовым управляющим не конкретизировано какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению результатов процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об утверждении доработанного плана реструктуризации долгов гражданина суд отказывает по следующим основаниям.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализации имущества гражданина, мировое соглашение.

Реструктуризация долгов гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу статей 213.12, 213.14, 213.15 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов подлежит разработке и утверждению с момента признания заявления о несостоятельности гражданина-должника обоснованным и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве гражданин, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Статьей 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В статье 213.14 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1). Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 названного Закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года (пункт 2). В отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина (пункт 3). План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина (пункт 5). В случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может содержать положения о порядке и сроках продажи имущества, являющегося предметом залога (ипотеки) (пункт 6).

При этом, статья 213.15 Закона о банкротстве предусматривает, что к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 названного Закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

К перечню имущества и имущественных прав гражданина, предусмотренному пунктом 1 указанной статьи, прилагаются копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии) (пункт 2 статьи 213.15 Закона о банкротстве).

Проект плана реструктуризации долгов гражданина должен быть одобрен решением собрания кредиторов, а затем утвержден арбитражным судом (статьи 213.16, 213.17 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 названного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный доработанный план реструктуризации долгов в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд признает, что должником не представлены доказательства того, что план реструктуризации долгов является реально исполнимым и экономически обоснованным.

ФИО1 не представлено доказательств наличия у него источника дохода по состоянию на 19.01.2018 (дата составления плана реструктуризации долгов), что свидетельствует о его несоответствии требованиям абзаца второго пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Исполнение доработанного плана реструктуризации долгов в первый год его реализации предполагается за счет ежемесячного дохода в размере 7 854 000 руб., получаемого от сдачи в аренду имущества ФИО1 (договоры аренды нежилого помещения от 10.01.2018 № 1-0-0-1-18 и транспортных средств без экипажа от 02.10.2016), во второй год – за счет выручки от использования или реализации имущества, являющегося предметами залога.

Оценив условия представленных договоров аренды, суд относится критически к данным доказательствам наличия у должника источника дохода в силу следующего.

Указанные договоры заключены на 11 месяцев, то есть, как указывалось конкурсным кредитором, носят краткосрочный характер, и не свидетельствуют о стабильном и систематическом доходе ФИО1

Из условий представленных договоров следует, что их исполнение сторонами предполагалось с 01.01.2018 и 10.02.2018, доказательств исполнения сторонами условий указанных договоров на дату судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина не представлено, ввиду этого довод должника о реальности указанных сделок и намерении сторон исполнять их условия суд считает несостоятельным.

Сам по себе факт возможности сдачи в аренду принадлежащего должнику имущества с целью получения прибыли не свидетельствует о возможности получения доходов в заявленном размере.

Кроме того, погашение задолженность ФИО1 перед ПАО «Промсвязьбанк», образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения основным заемщиком – ООО ТД «Диол» обязательств по кредитным договорам и поручителем – ФИО1 договоров поручительства, предполагается, в том числе за счет реализации залогового имущества в рамках дела № А32-12313/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД «Диол».

Данное обоснование возможности погашения задолженности перед конкурсными кредиторами носит предположительный характер.

Доработанным планом реструктуризации долгов должника предусмотрено погашение задолженности перед кредиторами в течение 1 года в размере 93 935 220 руб. 12 коп., а в течение 2 года – 219 029 959 руб. 97 коп., то есть в течение 1 года ежемесячный доход должника должен составлять не менее 7 827 935 руб. 01 коп., а в течение 2 года – не менее 18 252 496 руб. 66 коп.

При этом ФИО1 не указаны источники дохода, позволяющие на протяжении всего периода исполнения плана осуществлять ежемесячное погашение задолженности перед кредиторами.

Должником также при составлении плана не учтены его обязательные расходы на личные нужды.

Суд также принимает во внимание, что реализация доработанного плана реструктуризации долгов гражданина не приведет к 100 % погашению кредиторской задолженности, поскольку требования конкурсного кредитора – ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя в размере 735 158 руб. 84 коп., из них: 615 388 руб. 38 коп. основной долг, 119 770 руб. 46 коп. пени, в нем не учтены.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), в том числе, если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 6 статьи 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае противоречия условий плана названному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также не указание должником в плане реструктуризации долгов гражданина сведений, предусмотренных в пункте 2 статьи 213.13 Закона о банкротстве, составление плана без учета условия о необходимости пропорционального погашения требований кредиторов, непредставление ФИО1 документов, указанных в статье 213.15 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу, что основания для утверждения доработанного плана реструктуризации долгов гражданина отсутствуют.

В силу статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного названным Законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 названного Законом; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 названного Закона; в иных случаях, предусмотренных названным Законом.

В соответствии со статьей 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если суд отказал в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Принимая во внимание отсутствие оснований для утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, сведения, содержащиеся в анализе финансового состояния должника и отчете финансового управляющего должником, наличие имущества должника, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, а также то, что собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества, суд считает необходимым признать гражданина банкротом в силу статьи 213.24 Закона о банкротстве и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 14.09.2018.

В связи с соответствием представленной саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, финансовым управляющим должником утверждается ФИО5, которой, с учётом переходных положений статьи 20.6 Закона о банкротстве устанавливается единовременное вознаграждение за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в размере 25 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ФИО3 оплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от 27.03.2017.

Учитывая изложенное, расходы по оплате заявителем государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь статьями 20.6, 213.6, 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отклонить ходатайство о продлении срока реструктуризации долгов.

Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Завершить процедуру реструктуризации долгов в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Иволгинск, Бурятской АССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного в г. Ставрополе Ставропольского края.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 14.09.2018.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 арбитражного управляющего ФИО5, члена ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 12620 адрес для направления корреспонденции: 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 20, а/я 35) с установлением единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за счёт средств должника за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем вынесения настоящего решения, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Финансовому управляющему должника:

- в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в официальном печатном издании информацию о введении реализации имущества должника;

- уведомить кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении процедуры реализации имущества гражданина;

- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт должника, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника;

- в установленный пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве срок представить для утверждения суду положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с указанием начальной цены продажи имущества;

- после завершения расчетов с кредиторами представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Назначить рассмотрение результатов процедуры реализации имущества должника в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 9 часов 50 минут 13 сентября 2018 г. в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...> б, 3 этаж, кабинет № 30.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>), в пользу ФИО3, г. Краснодар Краснодарского края, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Т.Н. Пекуш