Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А23-9497/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23- 9497/2020
03 февраля 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альт-Профи", 249035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Государственному предприятию Калужской области "Калугаоблводоканал", 248002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании недействительным договора № 401 от 17.09.2019,


при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2022

от третьего лица-представителя ФИО3 по доверенности от 17.11.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Альт-Профи" обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Государственному предприятию Калужской области "Калугаоблводоканал" о признании недействительным договора о подключении (технологическом присоединении) к центральным системам холодного водоснабжения и водоотведения №401 от 17.09.2019 договора № 401 от 17.09.2019.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. При письме от 07.06.2021 исковые требования уточнил. Просил суд признать недействительным договор о подключении (технологическом присоединении) к центральным системам холодного водоснабжения и водоотведения №401 от 17.09.2019 договор № 401 от 17.09.2019. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддержал

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, высказал пояснения по делу. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на уточнённое исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал. Поддержал доводы. Изложенные в письменном отзыве на иск.

30 мая 2019 года истец обратился с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к центральным системам водоснабжения и (или ) водоотведения в ГП «Калугаводоканал» в отношении строящегося объекта «Детский сад на 160 мест 2 этажа», расположенного по адресу: <...>.

В ответ на вышеуказанное заявление в адрес ООО «Альт-Профи» был предоставлен подписанный Ответчиком договор №169 о подключении (технологическом присоединении) к центральным системам холодного водоснабжения и водоотведения от 25.06.2019 (далее - Договор №169) с сопроводительным письмом от 25.06.2019г. №284 с расчетом платы за подключение. После получение указанный документов, истец, в лице директора ФИО4, лично подписал Договор №169 с приложениями №1-3 и направил обратно ответчику.

Таким образом, истец, в лице единоличного исполнительного органа общества без доверенности - ФИО4, подписав документ, включил его в сферу хозяйственной деятельности общества и обязался исполнять все права и обязанности по Договору №169 перед ответчиком.

16 октября 2019 года ответчик направил истцу новый договор №401 о подключении (технологическом присоединении) к центральным системам холодного водоснабжения и водоотведения от 17.10.2019 (далее - Договор №401) на согласование.

Как следует из отзыва на исковое заявление ответчика, ФИО5, действующей на основании доверенности ООО «Альт-Профи» №23/04 от 23.04.2019 года со сроком действия 3 (три) месяца, предоставила ответчику заявление на технологическое присоединение и оформленный Договор № 401.

Указанные документы подписаны ФИО5

По мнению истца Договор № 401 от 17.09.2019 года не является заключенным между истцом и ответчиком, т.к. в преамбуле договора в качестве подписанта указан директор ООО «Альт-Профи» ФИО4, однако Договор №401 не подписан указанным лицом, а подписан неуполномоченным лицом. Согласно п. 1 ст. 14 Устава ООО «Альт-Профи» единоличным исполнительным органом ответчика является директор, который в силу п. 4 данной статьи Устава заключает договоры и иные сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Решением единственного участника ООО «Альт-Профи» № 6 от 01.06.2018 года директором Общества назначен ФИО4. Следовательно, именно директор Общества ФИО4 должен был подписывать спорный договор. Между тем, договор был подписан иным лицом, не обладающим полномочиями на его подписание. При таких обстоятельствах данная сделка была заключена неуполномоченным лицом.

Истец узнал о факте заключения договора №401 от имени ООО «Альт-Профи» неуполномоченным лицом из искового заявления ответчика в Арбитражный суд Калужской области от 20.07.2020 года, а получил текст оспариваемого договора только 14 августа 2020 года, когда представитель истца ФИО6 ознакомился с материалами дела А23- 5235/2020 по иску ГП «Калугаоблаводоканал» к ООО «Альт-Профи», о чем имеется запись от 05 августа 2020 года в картотеке указанного дела на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области. Таким образом, годичный срок исковой давности по данному требованию не является пропущенным. Утверждение Ответчика об одобрении сделки Истцом, на наш взгляд, так же несостоятельны по следующим причинам.

По мнению Истца, представляется, что в отношении оспариваемого Договора ООО «Альт-Профи» не совершил каких-либо действий, направленных на его одобрение: -в том числе не производил полное или частичное принятие исполнений (не подписывал Акты о технологическом подключении или иные двухсторонние документы свидетельствующие участие истца в процессе исполнения Договора); -не производил полной или частичной оплаты по Договору или иных платежей вытекающие из содержания Договора; - отсутствует письменное одобрение Договора истцом в виде утвердительного волеизъявления.

Согласно письмам заявителя от 10.12.2019 года, 12.12.2019 года, истец, находясь в заблуждении, ошибочно подписал письмо с указанием на Договор №401, который не был подписан надлежащим образом, вместо указания в письме оформленного Договора №169.

По содержанию и исполнению Договора №401 сообщаем следующее. Согласно предмету Договора № 401 ответчик обязуется выполнить действия по подготовке централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологическое присоединение) подключить объект к сетям централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

При этом ответчик, в соответствии в п.2 Договора № 401, осуществляет следующие мероприятия: - работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) внутриплощадочных или внутридомовых сетей и оборудования объекта в точке подключения - осуществляет строительство сети холодного водоснабжения, диаметром 110мм, протяженностью 9,0 п.м. (открытым способом прокладки), от точки подключения на существующей водопроводной сети диаметром 150мм, проходящей по ул. Садовой г.Козельска, до границы земельного участка с кадастровым номером 40:10:020404:76, с устройством водопроводного колодца с пожарным гидрантом и запорно-регулирующей арматуры, на сети водоснабжения диаметром 150мм; - осуществляет строительство сети водоотведения, диаметром 150мм, протяженностью 425,0 п.м. (в том числе 340 п.м. открытым способом прокладки; 85 п.м. бестраншейным способом прокладки) от точки подключения на существующей сети водоотведения диаметром 200мм, проходящей в районе д.22а по ул.Мичурина г.Козельска, до границы земельного участка с кадастровым номером 40:10:020404:76, с присоединением в существующем канализационном колодце на сети водоотведения диаметром 200мм. Указанные виды работ ответчиком не осуществлялись и проводились за счет средств и сил Истца, что подтверждается Актами приемки законченного строительством объекта №1 от 25.12.2019 года и №2 от 22.12.2019 года. Пунктом 20 Договора № 401 Ответчик осуществляет фактическое подключение объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения при условии внесения платы за подключение (технологическое присоединение).

Истцом не осуществлялись какие-либо перечисления в рамках указанного Договора, что влечет отсутствие обязанности ответчика по исполнению возложенных на него договорных обязанностей. В соответствии с пунктом 21 Договора №401 Объект считается подключенным к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, подтвер подтверждающего выполнение подключения объекта ООО «Альт-Профи» к сетям централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения (технологического присоединения), что является существенным условием Договора №401.

Однако, между истцом и овтетчиком каких-либо Актов и документов, подтверждающие выполнение Сторонами условий Договора №401 подписано не было, что влечет отсутствие у ответчика права требования по оплате от ООО «Альт-Профи» за комплекс мероприятий, которые должен был выполнить ГП «Калугаоблводоканал» в рамках Договора №401.

У истца не возникло обязанности по оплате, так как Ответчиком услуги не оказаны, работы не выполнены. В соответствии с п. 16 Договора № 401 Истец обязан внести первый платеж в течение 15 дней с даты заключения Договора №401, при этом перечень мероприятий указанных в приложении №2, выполняемых в ответ ГП «Калугаоблводоканал» устанавливает их начало не ранее 30 дней с момента предоставления заказчиком документации.

Ответчик вправе не приступать к оказанию услуг, права Ответчика (учитывая отсутствие доказательств оказания услуг) не нарушены. В связи с тем, что Ответчик не отрицает факт подписания Договор № 401 доверенным лицом (ФИО5) вместо директора ООО «Альт-Профи» (ФИО4), то считаем назначение по делу судебной почерковедческой экспертизы при текущих обстоятельствах не целесообразным. Построенный истцом объекта «Детский сад на 160 мест 2 этажа», расположенный по адресу: <...>, согласно муниципальному контракту от 23 декабря 2019 года №1 был передан администрации муниципального района «Казельский район» ООО «Альт-Профи».


Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Альт-Профи» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ГП Калужской области «Калугаоблводоканал» о признании недействительным договора о подключении (технологическом присоединении) к центральным системам холодного водоснабжения и водоотведения №401 от 17.09.2019 .

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Так, согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2019 ООО «Альт-Профи» обратилось в ГП «Калугаоблводоканал» с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения) (заявление №22 от 30.05.19).

ГП «Калугаоблводоканал» подготовлен договор №169 от 25.06.16 (письмо №284 от 25.06.2019), подписанный экземпляр договора в адрес Водоканала возвращен не был.

16.10.2019 ООО «Альт-Профи» повторно обращается в адрес ГП «Калугаоблводоканал» с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения) (заявление №22 от 16.10.19).

Водоканалом подготовлен договор подключения № 401 от 17.10.2019 (сопроводительное письмо №567 от 17.10.2019), получено Истцом 22.10.2019.

Договор подписан 07.11.2019, скреплен печатью, возвращен в адрес ГП «Калугаоблводонал».

Ответчик полностью исполнил условия договора, подключил объект указанный в договоре №401 - детский сад расположенный по адресу: <...>.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик указал что ООО «Альт-Профи» уклоняется от исполнения своих обязательств по договору. Ответчик обратился в Арбитражный суд Калужской области о взыскании задолженности по договору №401 (дело А23-5235/2020) на что истец обратился с иском о признании недействительным договора о подключении к централизованным системам холодного водоснабжения.

Порядок и особенности заключения договоров о подключении к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрены разделом IV Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" - далее «Правила»

В соответствии с пунктом 90 Правил для заключения договора о подключении и получения условий подключения заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении, содержащее полное и сокращенное наименования заявителя, его местонахождение и почтовый адрес, наименование подключаемого объекта и кадастровый номер земельного участка, на котором располагается подключаемый объект, данные об общей подключаемой нагрузке с приложением следующих документов:

а)копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия лица,подписавшего заявление;

б)нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на земельный участок;

в)ситуационный план расположения объекта с привязкой к территории населенного пункта;

г)топографическая карта участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованная с эксплуатирующими организациями;

д)информация о сроках строительства (реконструкции) и ввода в эксплуатацию строящегося(реконструируемого) объекта;

е)баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод;

ж)сведения о составе и свойствах сточных вод, намеченных к отведению в централизованную систему водоотведения;

з)сведения о назначении объекта, высоте и об этажности зданий, строений, сооружений.

В приложении к заявлению истцом приобщена доверенность №23/04 от 23.04.2019 выданную на имя ФИО5, согласно которой для выполнения представительских функций доверенному лицу представляются полномочия от имени ООО «АЛЬТ-ПРОФИ» подписывать следующие документы: договоры, сметы, приложения к договорам, акты приема-передачи, акты на скрытые работы, проектно-сметную документацию, и т.д.

Абзацем 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Аналогичная позиция содержится в пункте 70 Постановления N 25 (Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 123 постановления от 23.06.2015 N 25).

10.12.2019 истец в адрес ответчика направляет исполнительную документацию по объекту капитального строительства: «Детский сад на 160 мест по ул. Садовая в г. Козельск, Козельского района Калужской области».

12.12.2019 ООО «Альт-Профи» обращается письмом №12/12 в адрес ГП «Калугаоблводоканал», просит выдать справку о завершении технических условий по договору №401 от 17.10.2019. в том числе гарантирует произвести оплату по договору №401 от 17.10.2019.

Своим действиями истец выражает одобрение сделки.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 123 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься, в том числе, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки. Например, о таком одобрении могут свидетельствовать полная или частичная оплата товаров, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 08.02.2011 N 13970/10, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 2 ст. 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

ГК РФ предусматривает специальное требование к лицу, оспаривающему сделку, выражающееся в необходимости действовать добросовестно (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Проявление данного принципа в данном случае заключается в том, что в силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений. Действия, совершенные исключительно в целях причинения вреда не подлежат судебной защите в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации , не допускающего возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Таким образом, заключая спорный договор истец, каких-либо возражений относительно его содержания не выразил. В полном соответствии с условиями спорного соглашения осуществлялось взаимодействие истца и ответчика в период, последовавший после заключения спорного соглашения. При этом, то обстоятельство, на наличие которого, как на основание для признания сделки недействительной ссылается истец, было безусловно известно последнему, что свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом со стороны истца.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации указано: «Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ)».

Довод истца о том, что указанные в договоре №401 виды работ ответчиком не осуществлялись и проводились за счет сил истца отклонены, так как не являются предметом данного спора, а представленные документы подписаны в одностороннем порядке.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, заявляющее о недействительности сделки, возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд считает, что истцом не представлено доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной в силу вышеуказанных норм.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании недействительным договора № 401 от 17.10.2019 года о подключении (технологическом присоединении) к центральным системам холодного водоснабжения и водоотведения между ГП «Калугаоблводоканал» и ООО «Альт-Профи».

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, исходя из отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.П. Сидорычева