Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А56-62230/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62230/2023
28 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1" (197198, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 54Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Л1-2" (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.06.2019)

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 18.07.2023)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.11.2023)

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Л1-2" о взыскании

3 092, 85 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.2022 по 08.2022,

1 304, 56 руб. неустойки.

Определением от 05.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.09.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 08.04.2021, согласно которому по данным ответчика по состоянию на 08.04.2021 задолженность в пользу ответчика составляет 210 989, 10 руб.

В судебном заседании ответчик со ссылкой на п.п. 8.1, 8.2 договора теплоснабжения № 66452-ПНР-01 от 18.12.2020 указал, что договор прекращен, поскольку срок действия допуска энергоустановки, выданный Северо-Западным управлением Ростехнадзора, окончен 08.04.2022.

08 апреля 2022 года энергоустановка передана абонентом по акту приема-передачи товариществу собственников недвижимости «Шкапина 22» в составе иного имущества объекта для целей ее дальнейшей эксплуатации при условии получения действующих разрешений и согласований уполномоченных органов.

Представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец в иске, между сторонами действует договор теплоснабжения № 66452-ПНР-01 от 18.12.2020 (далее – договор), по которому истец обязан осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (МКД), а ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 договора теплоснабжения).

Истец добросовестно исполнил свои обязанности по договору теплоснабжения, однако, как указал истец, ответчик в нарушение условий п.п. 3.2.1.1, 5.5 договора не оплатил потребленную тепловую энергию за период с января 2022 г. по август 2022 г., в связи с чем долг ответчика составляет 3 092,85 руб.

Кроме того, за период с июня 2022 г. по август 2022 г. истцом начислена законная неустойка в размере 1 304,56 руб., рассчитанная по состоянию на 30.09.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

К правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 18.12.2020 между публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №1» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор теплоснабжения №66452-ПНР-01, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом для проведения абонентом пуско-наладочных работ на объекте: <...>, лит.А, в период, указанный в акте допуска энергоустановки к эксплуатации, выданным Северо-Западным управлением Ростехнадзора, а абонент обязался принимать и оплачивать энергоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и теплоносителя.

Пунктом 9.3 договора стороны согласовали, что счета-фактуры по договору теплоснабжения на период пуско-наладочных работ по объекту выставляются на индивидуального предпринимателя ФИО5.

Согласно пункту 8.1 договора договор действует до даты окончания действия акта допуска энергоустановки в эксплуатацию, выданного Северо-Западных управлением Ростехнадзора.

В силу пункта 8.2 договора договор прекращает свое действие в связи с истечением срока действия акта допуска в эксплуатацию энергоустановки, выданного Северо-Западным управлением Ростехнадзора.

Срок действия допуска энергоустановки, выданный Северо-Западным управлением Ростехнадзора, прекратился 08.04.2022.

08.04.2022 по акту о передаче оборудования энергоустановка передана абонентом товариществу собственников недвижимости «Шкапина 22» в составе иного имущества объекта для целей ее дальнейшей эксплуатации при условии получения действующих разрешений и согласований уполномоченных органов.

Таким образом, с 08.04.2022 ИП ФИО5 не является потребителем тепловой энергии и теплоносителя, договор теплоснабжения на период пусконаладочных работ №966452-ПНР-01 от 18.12.2020 прекращен.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты. Доказательства фактического пользования ответчиком энергоустановкой в спорный период истцом не представлены.

Кроме того, впоследствии ответчик 13.05.2022 направил в адрес директора дирекции по сбыту тепловой энергии ФИО6 письмо исх. №13/05-4 об осуществлении перерасчета в связи с окончанием договора.

20.06.2022 ответчик направил в адрес начальника департамента по работе спотребителями ФИО7 уведомление о передаче ИТП товариществу собственников недвижимости «Шкапина 22», прекращении договора в связи с завершением пуско-наладочных работ и возражениями против возобновления договора.

14.07.2022 истцом от ТСН «Шкапина 22» получена заявка Вх.№02/14-21-1432 на заключение договора теплоснабжения с ТСН «Шкапина 22».

Ответы истца на указанные письма не последовали.

Таким образом, требование о взыскании 3 092, 85 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.2022 по 08.2022, удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности истцом фактических обстоятельств дела (ст. ст. 65, 67,68 АПК РФ).

Требование о взыскании неустойки является акцессорным в связи с чем, оснований для его удовлетворения также не имеется.

Иск оплачен госпошлиной 2 000 руб. по платежному поручению № 53631 от 22.06.2023.

Расходы по пошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.