Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А40-119708/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119708/17-171-1185
г. Москва
30 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Соколовой

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "БЕЙО СЕМЕНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 119146,<...>,, дата регистрации: 21.11.2002

к ответчику ООО "КОЛХОЗ ИМЕНИ ИЛЬИЧА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 652650,<...>,Б,, дата регистрации: 17.08.2009

о взыскании 1 963 546 руб. 00 коп. по договору купли-продажи № 1516-О00037 от 21.03.2016 г.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. б/№ от 31.01.2017

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 1 963 546 рублей, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору купли-продажи № 1516-О00037 от 21.03.2016 г., положения ст. 309, 310, 395, 454, 486 ГК РФ.

Истец иск поддержал.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между Истцом (далее -Поставщик) и Ответчиком (далее –Покупатель) были заключены Договор купли-продажи № 1516-О00037 от 21.03.16г. и Договор №1516-П00080 от 07.09.15 г. (далее - Договоры), согласно условиям которых Истец принял на себя обязательство поставить семена овощных культур (далее именуемые - «товар») в ассортименте и количестве, определенном в товарных накладных, а Ответчик как Покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.7.1. Договора стороны согласовали следующее: Покупатель обязан оплатить товар в следующем порядке: предоплата 10% стоимости товара; оплата 90% стоимости товара до 25.04.16. Последний платеж по настоящему договору был осуществлен ответчиком 21.04.2016 г.

Истец осуществил поставку товара ответчику, что подтверждено следующими товарными накладными: РН-16-1379 от 04.04.2016 г. на сумму 523 366 руб. 40 копеек в т.ч. НДС 18% по договору№1516-П00080 от 07.09.15 СЧ -16-0739 от 21.03.16 г. СФ-16-1379 от 04.04.16г.; РН-16-1454 от 08.04.2016 г. на сумму 1703988 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 18% по договору № 1516-О00037 от 21.03.16г. СЧ -16-0740 от 21.03.16 г. СФ-16-1454 от 08.04.16г.; РН-16-1712 от 21.04.16 г. на сумму 478056 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 18% по договору № 1516-О00037 от 21.03.16г. СЧ -16-1443 от 12.04.16 г. СФ-16-1712 от 21.04.16г.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товарных накладных, печатью организации. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из иска, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, оплатив его частично в сумме 741 864 руб. 40 коп., что подтверждено платежными поручениями № 169 от 01.04.16г. и № 256 от 21.04.16 г.

Таким образом, Ответчик не осуществил оплату поставленного товара в полном объеме, доказательств обратного суду не предоставил.

Согласно расчета истца, сумма задолженности ответчика по оплате поставленного истцом товара по состоянию на 29.06.2017 составляет 1 963 546 руб.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии с договором №7-2017 на оказание юридических услуг от 29.06.2017 и платежным поручением №380 от 29.06.2017 истец понес расходы на юридические услуги представителя в размере 35 000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал свою позицию в части судебных расходов (Постановлениях ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 15.03.2012 N 16067/11 и от 15.10.2013 N 16416/11), указывая, что признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, заявления о чрезмерности расходов не поступило, то сумма расходов в размере 35 000 рублей. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОЛХОЗ ИМЕНИ ИЛЬИЧА" в пользу АО "БЕЙО СЕМЕНА" долг в размере 1 963 546 рублей, госпошлина в размере 32 635 руб. 46 копеек, оплата услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков