Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А81-1473/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1473/2022
г. Салехард
02 марта 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Мегафон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 35 346 рублей 30 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Запсибгазторг» обратилась в арбитражный суд с иском к ПАО «Мегафон» о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 108 юр от 01.01.2010 в размере 33 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 346 рублей 30 копеек.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика лишь долг в размере 33 000 рублей.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, в котором указал на отсутствие спорной задолженности в пределах срока исковой давности, просит исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Истец представил дополнения по иску, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных доказательств по делу не представили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 01.01.2010 между ООО «Запсибгазторг» и ПАО «Мегафон» заключен договор аренды нежилого имущества № 108 юр, с дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения с номером по поэтажному плану строения № 27, общей площадью 8 м?, находящегося на 1 этаже здания картофелехранилища, расположенного по адресу: ЯНАО, <...> база филиала «Надымгазторг».

Срок действия договора составил 11 месяцев.

Дополнительными соглашениями к договору, стороны пролонгировали срок действия договора.

Размер арендной платы составил 30 000 рублей в месяц.

Стороны 01.05.2013 подписали дополнительное соглашение к договору, в котором в том числе увеличили размер арендной платы до 33 000 рублей в месяц.

По условиям договора плата за аренду производится на основании сета-фактуры, выставленного арендодателем до 10 числа текущего месяца (п. 4.1., 4.2. договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что ответчик свою обязанность по внесению арендной платы не выполнил. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.10.2021 за ответчиком числится задолженность в размере 33 000 рублей.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке оставлены ответчиком успехом не увенчались.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против иска ответчик указывает, что долг за 2019 год в пределах срока исковой давности у ответчика отсутствует.

Из представленного истцом акта сверки видно, что в 2019 году истец повысил размер арендной платы и ПАО «Мегафон» начало производить платежи в размере не 33 000 рублей, а в размере 33 559рублей 32 копеек.

Как следует из этого же акта сверки, ПАО «Мегафон» с начала 2019 года производило платежи в полном объеме в суммах соответствующих арендной плате установленной в договоре № 108 юр от 01.01.2010.

В исковом заявлении истец конкретно указал, что долг возник из счета выставленного 31.12.2019 года на сумму 33 559 рублей 32 копеек, следовательно, платежное поручение ответчика № 903344 на сумму 67 118 рублей 64 копеек с назначением платежа за ноябрь и декабрь 2019 года подтверждает, что указанный счет оплачен в полном объеме.

Из акта сверки истца также усматривается, что при составлении акта, начальное сальдо по дебету числится в размере 33 000 руб., что могло бы свидетельствовать о том, что у ПАО «Мегафон» имелась задолженность за 2017 год, и именно поэтому истец считает, что имеется задолженность в размере 33 000 руб. Тем не менее, указанная сумма находится явно за сроков исковой давности и не подлежит взысканию.

Сам по себе акт сверки истца не является безусловным доказательством того, что у ответчика имеется задолженность, при этом акт сверки даже не подписан ответчиком. Более того, из самого же акта сверки видно, что за 2019 год задолженность у ответчика отсутствует.

ПАО «Мегафон» считает, что требования истца не обоснованы, не соответствуют фактическим обстоятельствам, т. к. задолженность у ПАО «Мегафон» перед истцом отсутствует.

При отказе в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В своих дополнениях к иску истец указывает, что задолженность ответчика образовалась за декабрь 2018 года, платеж, произведенный по платежному поручению от 10.04.2019 № 238744 на сумму 33 559 рублей 32 копейки, отражал ссылку на договор №108ЮР от 01.11.2009, в связи с чем был учтен истцом в счет погашения ранее возникшей задолженности.

Доказательств того, что между сторонами был заключен другой договор № 108ЮР от 01.11.2009 истец в дело не представил.

В назначении платежа в платёжном поручении № 238744 был указан апрель 2018 года, в связи с чем суд полагает, что истец не вправе был зачислять платеж по платежному поручению от 10.04.2019 № 238744 на сумму 33 559 рублей 32 копейки в счет оплаты за декабрь 2018 года.


На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 108 юр от 01.01.2010 за апрель 2018 года в размере 33 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 15, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования «Запсибгазторг» о взыскании с публичного акционерного общества «Мегафон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № 108 юр от 01.01.2010 за 2019 год в размере 33 000 рублей оставить без удовлетворения, иске истцу отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова