Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А45-613/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-613/2019
г. Новосибирск
28 марта 2019 года
Резолютивная часть решения подписана 27 марта 2019 года.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 610, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ", г. Москва (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Березка", г. Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 587 664 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 852 руб. 49 коп., рассчитанных на 10.01.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.01.2019 по день фактической уплаты,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность №028/19-Д-77 от 26.12.2018, паспорт;

ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Березка" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1587664 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 852 руб. 49 коп., рассчитанных на 10.01.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.01.2019 по день фактической уплаты.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

07.04.2017 года между истцом и ответчиком был заключен генеральный договор №35-7781/2016, №35-7791/2016 страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - Генеральный договор).

Данные договоры были заключены на основании «Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве» (Далее - Правила), с учетом требований Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004.

В рамках данных договоров были заключены договоры страхования (Полисы) (далее - Договоры страхования):

35-161525/121-2018Гот 27.09.2018, 35-161525/122-2018Г от 27.09.2018, 35-161531/006-2018Г от 25.09.2018, 35-161531/007-2018Г от 25.09.2018, 35-161525/120-2018Г от 25.09.2018, 35-161531/003-2018Г от 12.09.2018, 35-161531/004-2018Г от 12.09.2018, 35-161531/005-2018Г от 12.09.2018, 35-161525/114-2018Г от 21.08.2018, 35-161525/108-2018Г от 20.08.2018, 35-161525/109-2018Г от 20.08.2018, 35-161525/110-2018Г от 20.08.2018, 35-161525/111-2018Г от 20.08.2018, 35-161525/112-2018Г от 20.08.2018, 35-161525/113-2018Г от 20.08.2018, 35-161525/115-2018Г от 20.08.2018, 35-161525/116-2018Г от 20.08.2018, 35-161525/117-2018Г от 20.08.2018, 35-161525/118-2018Г от 20.08.2018, 35-161525/105-2018Г от 14.08.2018, 35-161525/106-2018Г от 14.08.2018, 35-161525/107-2018Г от 14.08.2018, 35-161525/103-2018Г от 13.08.2018, 35-161525/104-2018Г от 13.08.2018, 35-161525/102-2018Г от 09.08.2018, 35-161525/098-2018Г от 07.08.2018, 35-161525/099-2018Г от 07.08.2018, 35-161525/100-2018Г от 07.08.2018, 35-161525/101-2018Г от 07.08.2018, 35-161525/096-2018Г от 30.07.2018, 35-161525/097-2018Г от 30.07.2018, 35-161525/095-2018Г от 27.07.2018, 35-161525/093-2018Г от 26.07.2018, 35-161525/094-2018Г от 26.07.2018, 35-161525/085-2018Г от 11.07.2018, 35-161525/086-2018Г от 11.07.2018, 35-161525/087-2018Г от 11.07.2018, 35-161525/088-2018Г от 11.07.2018, 35-161525/089-2018Г от 11.07.2018, 35-161525/090-2018Г от 11.07.2018, 35-161525/091-2018Г от 11.07.2018, 35-161525/092-2018Г от 11.07.2018, 35-161525/082-2018Г от 22.06.2018, 35-161525/083-2018Г от 22.06.2018, 35-161525/084-2018Г от 22.06.2018, 35-161525/081-2018Г от 20.06.2018, 35-161525/080-2018Г от 19.06.2018, 35-161525/078-2018Г от 18.06.2018, 35-161525/079-2018Г от 18.06.2018, 35-161525/075-2018Г от 13.06.2018, 35-161525/076-2018Г от 13.06.2018, 35-161525/077-2018Г от 13.06.2018, 35-161525/074-2018Г от 07.06.2018, 35-161525/073-2018Г от 05.06.2018, 35-161525/070-2018Г от 04.06.2018, 35-161525/071-2018Г от 04.06.2018, 35-161525/072-2018Г от 04.06.2018, 35-161525/069-2018Г от 30.05.2018, 35-161525/067-2018Г от 29.05.2018, 35-161525/068-2018Г от 29.05.2018, 35-161525/066-2018Г от 16.05.2018, 35-161525/065-2018Г от 08.05.2018, 35-161525/064-2018Г от 07.05.2018, 35-161525/062-2018Г от 03.05.2018, 35-161525/063-2018Г от 03.05.2018, 35-161525/061-2018Г от 28.04.2018, 35-161525/060-2018Г от 18.04.2018, 35-161525/059-2018Г от 17.04.2018, 35-161525/058-2018Г от 10.04.2018, 35-161525/057-2018Г от 05.04.2018, 35-161525/055-2018Г от 23.03.2018, 35-161525/056-2018Г от 23.03.2018, 35-161525/054-2018Г от 22.03.2018, 35-161525/053-2018Г от 20.03.2018, 35-161525/052-2018Г от 01.03.2018, 35-161525/051-2018Г от 28.02.2018, 35-161525/045-2018Г от 12.02.2018, 35-161525/О46-2018Г от 12.02.2018, 35-161525/047-2018Г от 12.02.2018, 35-161525/048-2018Г от 12.02.2018, 35-161525/050-2018Г от 12.02.2018, 35-161525/044-2018Г от 07.02.2018, 35-161525/043-2018Г от 06.02.2018, 35-161525/042-2018Г от 31.01.2018, 35-161525/041-2018Г от 25.01.2018, 35-161525/039-2018Г от 11.01.2018, 35-161525/040-2018Г от 11.01.2018, 35-161525/038-2017Г от 20.12.2017, 35-161525/037-2017Г от 07.12.2017, 35-161525/034-2017Г от 17.11.2017, 35-161525/036-2017Г от 17.11.2017, 35-161525/033-2017Г от 15.11.2017, 35-161525/032-2017Г от 26.10.2017, 35-161525/031-2017Г от 18.10.2017, 35-161525/030-2017Г от 17.10.2017, 35-161525/029-2017Г от 05.10.2017, 35-161525/028-2017Г от 29.09.2017, 35-161525/027-2017Г от 25.09.2017, 35-161525/025-2017Г от 18.09.2017, 35-161525/026-2017Г от 18.09.2017, 35-161525/024-2017Г от 31.08.2017, 35-161525/023-2017Г от 29.08.2017, 35-161525/020-2017Г от 31.07.2017, 35-161525/021-2017Г от 31.07.2017, 35-161525/019-2017Г от 26.07.2017, 35-161525/018-2017Г от 25.07.2017, 35-161525/022-2017Г от 21.07.2017, 35-161525/017-2017Г от 20.07.2017, 35-161525/016-2017Г от 26.06.2017, 35-161525/010-2017Г от 15.06.2017, 35-161525/011-2017Г от 15.06.2017, 35-161525/012-2017Г от 15.06.2017, 35-161525/013-2017Г от 15.06.2017, 35-161525/014-2017Г от 15.06.2017, 35-161525/015-2017Г от 15.06.2017, 35-161525/006-2017Г от 16.05.2017, 35-161525/007-2017Г от 16.05.2017, 35-161525/008-2017Г от 16.05.2017, 35-161525/009-2017Г от 16.05.2017.

Общая сумма страховой премии составила 2 034 186 руб. 29 коп., которая рассчитывается исходя из ч. 5 - 6 Правил. Также согласно п. 4.7. Генерального договора установлен страховой тариф.

На основании п. 5.2.1 Договора, а также в соответствии со ст. 954 Гражданского кодекса РФ, установлена обязанность Страхователя своевременно уплачивать страховую премию по выданным Страховщиком страховым полисам.

Таким образом, в связи с неполной оплатой страховых премий, у должника возникла обязанность оплатить сумму страховой премии в размере 1 587 664 руб. 01 коп.

Обязанность по уплате страховой премии (части страховой премии) считается исполненной страхователем со дня поступления денежных средств на банковский счет или в кассу страховщика.

Пунктом 4.9 Генерального договора, в рамках которого выданы указанные договоры страхования (Полисы), определен порядок расчета, подлежащий оплате Страхователем страховой премии.

Однако ООО «ИНТЕРКОМ» нарушило данные пункты генерального договора №35-7791/2016 от 07.04.2017, обязательства по оплате страховой премии в полном объеме не выполнило, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 4346-18 и №4347-18 от 27.09.2018 с требованием об уплате суммы задолженности по оплате страховых премий.

Претензия было оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании свободы договора.

В части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сказано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно части 1 статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также с учетом изменений внесенных в статью 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Договоры страхования (полисы), считаются заключенными со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действуют до предусмотренного такими страховыми полисами срока передачи Страхователем (Застройщиком) жилого помещения участнику долевого строительства (Выгодоприобретателю).

Согласно статье 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

На основании пункта 3 статьи 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 года № 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" указано, что при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по перечислению страховой премии ответчиком в полном объеме не исполнены. Вместе с тем доказательства прямого выражения страховщиком своей воли на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса отсутствуют.

Доказательства расторжения Договоров и заключения новых договоров страхования в отношении этих же объектов ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 4.9. Генерального договора, оплата страховой премии производится Страхователем на расчетный счет Страховщика по каждому Страховому полису в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета, но не позднее дня обращения (предоставления документов) в органы, уполномоченные на осуществление государственной регистрации соответствующего договора участия в долевом строительстве в отношении, которого выдан Страховой полис.

Общий размер задолженности по заключенным договорам страхования (полисам) составил 1 587 664 руб. 01 коп.

Ответчик доказательств оплаты на момент рассмотрения дела не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается.

Судом установлено, что ответчик отзыв не представил, доказательств в подтверждение своих доводов также не представил.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по оплате страховой премии в размере 1587664 руб. 01 коп., исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 852 руб. 49 коп. по состоянию на 10.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Заключенными сторонами Генеральными Договорами начисление неустойки не предусмотрено, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Представленный истцом расчет процентов по состоянию на 10.01.2019 в размере 34 852 руб. 49 коп. судом проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, суд полагает требования истца о взыскании процентов в размере 34 852 руб. 49 коп. подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, на сумму оставшейся задолженности, начиная с 11.01.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, на сумму оставшейся задолженности, начиная с 11.01.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Березка", г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ", г. Москва (ИНН <***>) 1587664 рубля 01 копейку задолженности по неоплаченным страховым премиям, 34852 рубля 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.01.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 ГК РФ, на сумму оставшейся задолженности, начиная с 11.01.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 29225 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева