Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А50-24651/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь       

12.04.2024 года                                                             Дело № А50-24651/23

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постаноговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>,          ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Юнитэкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  

о взыскании 411 408,84 руб.,

третьи лица: 1) ООО «ПРОСПЕКТПРОФИ-УК» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) ИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>);

3) ООО «ДЭТК» (ОГРН <***>);

4) ФИО2; 

5) ФИО3;

6) ФИО4;

7) ФИО5;

8) ФИО6;

9) Общество с ограниченной ответственностью "Олимп-Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО7 (предъявлен паспорт, доверенность, полномочия проверены в ходе рассмотрения заявления об участии в судебном заседании в режиме онлайн);

от ответчика: ФИО8 (предъявлен паспорт, доверенность).

от третьих лиц: не явились, извещены.

Установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Юнитэкс" (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2020 года по май 2021 года в сумме 245 981,75 руб., пеней в сумме 130 963,11 руб., а также  почтовых расходов (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против исковых требований возражал по доводам представленного отзыва.

Третьи лица в заседание суда представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между ПАО «Т Плюс» к ООО «Юнитэкс» заключён договор теплоснабжения № 5103 от 29.06.2016, в соответствии с которым теплоснабжающая организация (ПАО «Т Плюс») обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к настоящему Договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением № 1 к настоящему Договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего Договора и требованиями законодательства РФ.

Сведения об объектах потребителя и субабонентов приведены в Приложении № 3 к настоящему Договору.

Потребитель, в свою очередь, обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 настоящего Договора (п. 2.3.1); обеспечивать прием, учет, рациональное использование тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, получаемых в точках поставки от теплоснабжающей организации в соответствии с согласованными сторонами количеством и максимумом нагрузок, согласно Приложениям №№ 1 и 3 к настоящему Договору (п. 2.3.2); соблюдать установленные Приложением № 1 к настоящему Договору режимы потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (п. 2.3.3); осуществлять эксплуатацию теплопотребляющих установок и тепловых сетей в соответствии с требованиями утвержденных Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (п. 2.3.7); совместно с представителями теплоснабжающей организации участвовать в опломбировании спусковых кранов, арматуры, приборов учета, иного оборудования теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителя, обеспечивать сохранность установленных теплоснабжающей организацией пломб, а их снятие производить только с разрешения теплоснабжающей организации (п. 2.3.9); поддерживать давление в обратном трубопроводе разводящих тепловых сетей, обеспечивающее полное заполнение теплопотребляющих установок присоединенных субабонентов (п. 2.3.12); согласовывать с теплоснабжающей организацией порядок прекращения подачи (потребления) тепловой энергии при выводе оборудования в ремонт, а также при окончании отопительного периода (п. 2.3.16).

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.5.3 договора не позднее 1 марта текущего года направлять в теплоснабжающую организацию заявление на изменение (пересмотр) тепловых нагрузок, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору, на следующий год, в соответствии с требованиями утвержденных Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок.

Согласно пункту 3.1 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с требованиями утвержденных Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета), допущенными к эксплуатации в соответствии с нормативными требованиями

Потребитель несет ответственность за сохранность и техническое состояние принадлежащих ему приборов учета, за сохранность пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав приборов учета. Ремонт и замена приборов учета потребителя производится за счет потребителя.

Установка (перестановка), замена и снятие приборов учета производится только в присутствии представителя теплоснабжающей организации (п. 3.2).

Учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией приборам учета потребителя, указанным в Приложении № 5 к настоящему Договору (п. 3.3).

При отсутствии у потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, количество тепловой энергии, потребленной потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном Приложением № 8 к настоящему Договору (п. 3.4).

В соответствии с пунктом 5.4 договора за нарушение обязательств по оплате (предварительной оплате) тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в соответствии с требованиями законодательства РФ. Уплата неустойки не освобождает потребителя от исполнения обязанности, а также от возмещения теплоснабжающей организации причиненных убытков.

Договор действует с 29.06.2016 по 31.12.2016 включительно. Стороны договорились о том, что действие настоящего Договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 29.06.2016 (п. 7.1). До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим Договором (п. 7.3). Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора (п. 7.4). Объектом теплоснабжения является административное здание по адресу: <...>.

В Приложении № 1 к Договору теплоснабжения № 5103 согласовано договорное количество тепловой энергии и теплоносителя.

Приложение № 5 не содержит сведения о конкретном установленном приборе учёта тепловой энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу второго абзаца пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Тепловой ввод в здание по адресу: <...>, находится в подвале, в нежилом помещении 50,00 кв.м., принадлежащем ООО «Юнитэкс».

На основании заявки ООО «Юнитэкс» (вх. № 20-07 от 20.07.2016) договор теплоснабжения с ООО «Юнитэкс» был заключен на объем тепловой энергии, потребляемой всеми помещениями, расположенными в административном здании по адресу: <...>, общей площадью 1230,9 кв.м., из которых:

- ООО «Юнитэкс» - 340,6 кв.м.;

- ФИО3 - 335,5 кв.в.;

- ООО «ОЛИМП-Трейд» - 325,9 кв.м.;

- ООО «Кристалл» - 230,9 кв.м.

В соответствии с договором купли-продажи от 29.03.2019, заключенным между ООО «Юнитэкс» и ООО «ДЭТК», к ООО «ДЭТК» перешло право собственности на нежилые помещения 290,6 кв.м. на 1 этаже (кадастровый номер 59:01:4410003:521).

Нежилое помещение 50,00 кв.м. в подвале (кадастровый номер 59:01:4410003:520), в соответствии с выпиской из ЕГРН принадлежит ООО «Юнитэкс», что последним не оспаривается.

Возражение ответчика со ссылкой на судебную практику по жилым домам о возможности расценить принадлежащее ООО «Юнитэкс» нежилое помещение 50,00 кв.м. в подвале как общее имущество собственников помещений здания, с учётом императивного правила пункта 44 Правил № 808 является необоснованным.

Во исполнение договора истец поставил тепловую энергию в период с октября 2020 года по май 2021 года на общую сумму 245 981,75 руб., неоплата которой со стороны ответчика послужила основанием для обращения с настоящим иском с соблюдением претензионного порядка.

Возражая против требований, ООО «Юнитэкс» считает себя ненадлежащим ответчиком. Несмотря на сохранение за ним права собственности на нежилое помещение 50,00 кв.м. в подвале, в котором выполнен тепловой ввод, указывает, что заявлял истцу о расторжении договора в связи с утратой интереса к приобретаемому ресурсу по причине продажи помещений на первом этаже. ООО «Юнитэкс» настаивает, что в спорный период тепловой ввод не использовался, тепловая энергия через него не поступала. Помещения первого этажа обеспечивались теплом управляющей компанией ООО «Проспектпрофи-УК», использующей второй тепловой ввод для отопления зданий по адресу Монастырская, 12, и Монастырская, 12а, города Перми.

Возражения ответчика подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Так, возражение ООО «Юнитэкс» о том, что с октября 2019 года в здании имеется только один тепловой ввод, расположенный в помещениях ООО «Проспектпрофи-УК», является необоснованным.

Обе стороны представили схемы подключения нежилых помещений в зданиях по ул. Монастырская, 12, и 12а, из которых следует, что здания связаны между собой и могут обеспечиваться тепловой энергией как посредством двух тепловых вводов, так и одним из них.

ООО «Юнитэкс» не оспаривает, что с момента заключения договора с истцом до спорного периода тепловой ввод в принадлежащем ему нежилом помещении 50,00 кв.м. в подвале функционировал и обеспечивал тепловой энергией на отопление данное помещение и помещения первого этажа здания по Монастырской, 12а, однако после продажи им помещений первого этажа, тепловой ввод был отключён.

В качестве доказательств данному обстоятельству ООО «Юнитэкс» ссылается на акт от 21.12.2022, в котором имеется запись ООО «Проспектпрофи-УК» о том, что переоборудование теплового ввода смонтировано в октябре 2019 года. Также ответчик ссылается на письмо ООО «Олимп-трейд» (владеет помещениями на первом этаже), из которого следует, что между ООО «Олимп-трейд» и ООО «Проспектпрофи»-УК» заключен агентский договор от 12.10.2019, согласно которому ООО «Проспектпрофи-УК» выставляет в адрес ООО «Олимп-трейд» счета на оплату отопления с октября 2019 года.

Исследовав представленный ООО «Юнитэкс» акт от 21.12.2022, суд установил, что представителями теплоснабжающей организации и ООО «Проспектпрофи-УК» произведено обследование здания по адресу: ул. Монастрырская, 12а.

При обследовании стороны установили: «В подвальном помещении на тепловом узле запорная арматура закрыта, пломбы № 73501, № 73502 в целости. Акт от 23.09.2021. Данные помещения подвал и 1 этаж (все здание) подключен к ИТП по адресу ул. Монастырская, 12, «УК «Проспект Профи» проведен полипропиленовый трубопровод. Врезки в подающем и обратном трубопроводах. ИТП по адресу ул. Монастырская, 12, оборудован УУТЭ, учитывающий здания по адресам ул. Монастырская, 12, и Монастырская, 12а».

Как указывает ПАО «Т Плюс» приписка в акте «Данное переоборудование смонтировано в октябре 2019 года» появилась после подписания сторонами акта, в подтверждение чего представил свой вариант подписанного акта без указанной приписки. Также представил ещё один вариант акта от 21.12.2022, в котором имеется реакция ПАО «Т Плюс» на приписку. Заслуживают, при этом, внимания ссылки ПАО «Т Плюс» на пояснения ООО «Проспектпрофи-УК», представленные в Арбитражный суд Пермского края в рамках рассмотрения дела № А50-2355/2022, в которых управляющая организация указывала, что согласно схеме подключения подача теплоносителя осуществляется со стороны здания по ул. Монастырская, 12 с ТК 65-7, с него запитаны здания Монастырская, 12, и Монастырская, 12а, со 2-го по 5-й этаж. Первые этажи здания Монастырская, 12а, имеют отдельный договор № 5103 принадлежащий ООО «Юнитэкс» оборудованного своим узлом учета, расположенного в помещении, принадлежащем ООО «Юнитэкс» и напрямую оплачивающие потребление ПАО «Т Плюс».

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, ООО «Проспектпрофи-УК» не опровергло возражения истца относительно приписки в акте от 21.12.2022.

В соответствии со статьёй 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2).

Учитывая, что договор теплоснабжения является двусторонним обязательством, а право потребителя на безусловный односторонний  отказ от договора сторонами не согласовано, как и отсутствует соглашение о расторжении договора теплоснабжения, судом исследованы представленные доказательства на предмет наличия / отсутствия общих оснований для расторжения.

Письма, направленные ООО «Юнитэкс» в адрес ПАО «Т Плюс», не свидетельствуют о расторжении договора теплоснабжения № 5103 от 29.06.2016. Так, в письме от 30.05.2019 сообщается о продаже 09.04.2019 помещения 290,6 кв.м. на 1-м этаже; в письме от 22.11.2019 со ссылкой на предыдущее письмо заявляется о расторжении договора теплоснабжения с информированием об отсутствии необходимости в тепловой энергии, готовности ООО «Проспектпрофи-УК» включить в свой договор помещения здания; аналогичного содержания направлено письмо от 16.01.2020.

Порядок заключения договора теплоснабжения регулируется пунктами 35-43 Правил № 808.

Так, согласно пункту 37 Правил № 808 в качестве документов, подтверждающих подключение теплопотребляющих установок заявителя в установленном порядке к системе теплоснабжения, используются выданные акты о подключении, присоединении, технические условия с отметкой об их исполнении, наряды-допуски теплоснабжающих организаций.

В жалобе ООО «Юнитэкс» указывает, что в октябре 2019 года произведено переоборудование системы теплоснабжения. В результате подвальное помещение и помещения на первом этаже были подключены к ИТП, расположенному по адресу: <...> (здание ООО «Проспектпрофи-УК»).

Между тем, доказательств производства переустройства системы отопления в здании Монастырская, 12а, не представлены. Как и отсутствуют доказательства обращения управляющей организации к ПАО «Т Плюс» с заявлением о включении в договор теплоснабжения всех нежилых помещений зданий по Монастырской, 12, 12а. Отсутствуют в деле доказательства обеспечения принадлежащего ответчику нежилого подвального помещения за счёт иных источников тепла, отличных от существующего теплового ввода. При этом соблюдение в установленном порядке изменения тепловых нагрузок, согласованных в договоре, направление не менее чем за 90 дней до окончания срока действия договора теплоснабжения заявки на изменение заявленного объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя обществом «Юнитэкс» также не доказано.

Данный факт опровергается решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50- 2355/2022, вынесенного по иску ПАО «Т Плюс» к ООО «Проспектпрофи-УК» о взыскании задолженности за тепловую энергию за октябрь 2020 года. Суд отказал ПАО «Т Плюс» в удовлетворении требований в отношении помещений, расположенных в подвале и на первом этаже административного здания по адресу: <...>. При вынесении решения суд указал, что помещения, расположенные на 1 этаже и в подвале здания, в спорный период в договор теплоснабжения с ООО «Проспектпрофи-УК» не включались.

В решении Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2022 по делу № А50-2355/2022 о взыскании с ООО «Проспектпрофи-УК» задолженности за поставленную в октябре 2020 года тепловую энергию на объект по ул. Монастырская, 12а установлено, что между истцом и ответчиком, как управляющей организацией здания по адресу: <...>, заключен договор на поставку тепловой энергии № 5222, по условиям которого истцом поставлялась тепловая энергия ответчику в отношении помещений, расположенных на 2-5 этажах здания.

Ссылка ООО «Юнитэкс» на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2021 по делу № А50-4777/2021 является необоснованной, поскольку в рамках данного дела взыскивалась задолженность за поставленную тепловую энергию на объект по адресу: <...>, за период с апреля по ноябрь 2020 года.

Первоначально исковые требования были предъявлены обществу «Юнитэкс». В связи с пояснениями ООО «Юнитэкс» о продаже принадлежащих ему помещений ООО «ДЭТК» была произведена замена ответчика на ООО «ДЭТК». Однако в процессе рассмотрения было выявлено, что ООО «ДЭТК» принадлежат помещения только на первом этаже здания. Помещения в подвале, где расположен тепловой ввод, принадлежат ООО «Юнитэкс». В связи с чем, в соответствии с правилом абзаца 2 пункта 44 Правил № 808 стороной по договору теплоснабжения является ООО «Юнитэкс». В то же время ООО «ДЭТК» признано ненадлежащим ответчиком по делу № А50-4777/2021.

Таким образом, в рамках дел № А50-4777/2021, № А50-2355/2022 фактически установлены обстоятельства, в том числе применительно к спорному периоду, снабжения тепловой энергией 1-го этажа здания ул. Монастырская, 12а, посредством теплового ввода, выполненного в подвальном помещении, принадлежащем ООО «Юнитэкс». ПАО «Т Плюс» предъявленную в настоящем деле к взысканию задолженность ранее в судебном порядке с других лиц не взыскивало.

ПАО «Т Плюс» признаёт, что переустройство системы теплоснабжения здания по адресу: <...> произведено в сентябре 2021 года, что зафиксировано актом обследования б/н от 23.09.2021, составленным при участии ПАО «Т Плюс» и ООО «Проспектпрофи-УК». Актом установлено, что тепловой ввод со стороны двора по ул. Монастырская, 12а, не эксплуатируется. Запорная арматура закрыта и опломбирована. Помещения подвала и 1 этаж подключены к ИТП по адресу: <...>.

При указанных обстоятельствах общество «Юнитэкс» признаётся обязанным лицом по оплате теплоснабжающей организации поставленной в спорный период тепловой энергии.

Аналогичные выводы сделаны судом в рамках дела № А50-28016/2022 при взыскании с ответчика задолженности в пользу истца за предыдущий период. Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А50-28016/2022 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу ст. 69 АПК РФ.  

Количество поставленной тепловой энергии определено истцом расчётным способом (пункт 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр) в отсутствие доказательств допущенного в эксплуатацию в спорный период коммерческого прибора учёта, также доказательств передачи в установленном договором порядке и сроки показаний прибора учёта (пункт 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом на основании п. 9.1. ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» начислена неустойка в размере 130 963,11 руб. за период              с 11.11.2020 по 11.08.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения потребителем обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, требование о взыскании законной неустойки заявлено истцом обоснованно.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки, контррасчет неустойки ответчиком суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств              (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юнитэкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 245 981 (двести сорок пять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 75 коп.,

неустойку в сумме 130 963 (сто тридцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 11 коп.,

почтовые расходы в сумме 221 (двести двадцать один) рубль 40 коп.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                10 539 (десять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс»                  (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 689 (шестьсот восемьдесят девять) рублей, уплаченную по платежному поручению № 68725 от 03.10.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                   Ю.В. Корлякова