Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А65-14234/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-14234/2024

Дата принятия решения – 15 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Головановой Ю.В. (до перерыва) и помощником судьи Шакуровой Л.Ф. (после перерыва) рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция и Развитие", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Центурион", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о снижении размера неустойки и взыскании разницы между зачтенной в одностороннем порядке суммой и размером неустойки определенной судом.

с участием:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 07.11.2023 (до перерыва)

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 28.09.2023

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Реконструкция и Развитие - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Центурион" о снижении размера неустойки и взыскании разницы между зачтенной в одностороннем порядке суммой и размером неустойки определенной судом.

Истец в судебном заседании от 24.09.2024г. исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик высказал возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв на 2.10.2024г. на 8.30ч.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил дополнительные пояснения.

Ответчик доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержал, просил отказать в иске со ссылкой на судебный акт по делу А65-10745/2023.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Центурион» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция и Развитие» о взыскании 4589386 руб. 98 коп. – задолженности. Делу присвоен номер А65-24509/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2022 исковые требования удовлетворены.

В последующем, Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Центурион" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Реконструкция и Развитие" о взыскании 4 589 386, 98 руб. договорной неустойки. Делу присвоен номер А65-14688/2022.

В рамках дела А65-14688/2022 истец уточнил исковые требования до 556 155 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2022 иск удовлетворен частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция и Развитие" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Центурион" взыскано 451 442, 70 руб. договорной неустойки за период с 10.07.2021 по 31.01.2022 (с учетом положений ст. 333 ГК РФ). В остальной части иска отказано.

В последующем, Общество с ограниченной ответственностью "Реконструкция и Развитие" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Центурион" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 033 321 руб. 50 коп. Делу присвоен номер А65-10745/2023.

Решением от 11.07.20023г. исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7.02.2024г. решение отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В постановлении от 7.02.2024г. суд апелляционной инстанции указал следующее.

На основании выданного по делу № А65-24059/2021 исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 35477/22/16003-ИП, в рамках которого судебным приставом исполнителем 06.06.2022 со счета Общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция и Развитие" списана сумма в размере 4 622 618 руб. 48 коп.

Обращаясь в суд в рамках дела А65-10745/2023, Общество с ограниченной ответственностью "Реконструкция и Развитие" указало, что помимо денежных средств, списанных судебным приставом-исполнителем, им в пользу ответчика ранее платежным поручением № 583 от 11.05.2022 также были перечислены денежные средства в размере 4 000 000 руб., а также платежным поручением № 121219 от 11.05.2022 ответчику перечислены денежные средства в размере 33 231 руб. 50 коп.

Как указывает Общество с ограниченной ответственностью "Реконструкция и Развитие" денежные средства, перечисленные им по платежным поручениям от 11.05.2022 были оплачены в качестве добровольного исполнения решения суда по делу № А65-24509/2021 с учетом намерения заключить мировое соглашение. Однако в удовлетворении мирового соглашения было отказано, в связи с чем Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Центурион" дважды получило денежные средства в размере 4 033 231,50 руб.

В этой связи истец обратился к ответчику с письмом № 103 от 05.07.2022 с требованием произвести возврат денежных средств в размере 4 033 231,50 руб., уплаченных платежными поручениями от 11.05.2022 № 583 и № 121219.

В ответном письме от 26.07.2022 ответчик отказал в возврате денежных средств с указанием на дело № А65-14688/2022 о взыскании начисленной неустойки, что явилось основанием для обращения истца в суд. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ранее между сторонами в рамках дела № А65-14688/2022 был рассмотрен спор по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Центурион" к Обществу с ограниченной ответственностью "Реконструкция и Развитие" о взыскании неустойки в размере 4 589 386,98 руб.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении по настоящему делу указано, что при рассмотрении дела № А65-14688/2022 суд не учитывал правоотношения, отраженные истцом в качестве добровольной оплаты ответчиком суммы неустойки в размере 4033231 руб. 50 коп. и в отсутствие предъявления встречных требований определил к взысканию сумму неустойки в размере 451 442, 70 руб., тем самым суд не произвел зачет денежных средств на сумму 4 033 231, 50 руб. Таким образом, суд первой инстанции в настоящем дела пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 4 033 231 руб. 50 коп. исходя из решения суда по делу № А65-14688/2022 не были приняты судом к зачету.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, установив факт повторного перечисления истцом ответчику спорной суммы и отсутствие доказательств ее возврата, на основании ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере 4 033 231,50 руб.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик не оспаривал получение от истца повторно в мае 2022 года денежных средств в размере 4 033 231 руб. 50 коп. Однако, возражая против иска, ответчик ссылался на то, что в связи с нарушением Обществом с ограниченной ответственностью "Реконструкция и Развитие" обязательств по заключенным между сторонами договорам ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания "Центурион" начислена неустойка в общем размере 4 589 386 руб. 98 коп. При таких обстоятельствах ответчик зачел свое обязательство по возврату неосновательного обогащения в размере 4 033 231 руб. 50 коп. в счет данной неустойки, о чем сообщил истцу в письме от 26.07.2022, направленном в ответ на претензию истца от 05.07.2022, указав также, что после зачета размер неустойки, подлежащий выплате истцом ответчику, составляет 556 155 руб. 48 коп.

Таким образом, суд при рассмотрении указанного дела, действительно, не осуществлял зачет взаимных требований сторон, поскольку такой зачет был осуществлен Обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания "Центурион", о чем было указано в письме от 26.07.2022, направленном Обществу с ограниченной ответственностью "Реконструкция и Развитие" в ответ на его претензию от 05.07.2022, что подтверждается Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А65-14688/2022, в котором суд апелляционной инстанции указал на следующее: из материалов дела следует, что предъявляя ко взысканию сумму неустойки, истец исходил из остатка задолженности с учетом состоявшегося зачета, о чем отражено истцом в ответе от 26.07.2022 и уточненных требованиях.

Судом апелляционной инстанции проверены обстоятельства, в связи с которыми ответчиком начислена неустойка, зачет которой произведен ответчиком в счет требования истца о возврате неосновательного обогащения. Из письменных пояснений ответчика и приложенных к ним документов, запрошенных судом для проверки данных обстоятельств судом установлено, что неустойка была начислена ответчиком за просрочку исполнения истцом обязательств, срок исполнения которых наступил ранее возникновения у ответчика обязательства по возврату истцу неосновательного обогащения. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что истцом не оспорен расчет неустойки, произведенный ответчиком, контррасчет также представлен не был.

При указанных обстоятельствах обязательство ответчика по возврату истцу неосновательного обогащения в размере 4 033 231,50 руб. считается прекращенным, ввиду чего исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворению не подлежали.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Настоящее исковое заявление мотивировано тем, что истец не согласен с размером зачтенной в одностороннем порядке Обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания "Центурион" неустойки в размере 4 033 231,50 руб., перечисленной ООО «Реконструкция и Развитие» платежными поручениями №583 от 11.05.2022 и №121219 от 11.05.2022 на банковский счет Обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания "Центурион".

Истец считает, что размер неустойки, зачтенной в одностороннем порядке ответчиком, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пункт 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходит из того, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Однако в рамках дела А65-10745/2023 истец ранее уже заявлял требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 033 321 руб. 50 коп., равного удержанной сумме неустойки, но не требовал уменьшения неустойки по пункту 1 статьи 333 ГК РФ. В рамках настоящего дела истец взыскивает ту же неустойку, оплаченную, по мнению истца в излишней сумме, но уже, фактически, заявляя требование об уменьшении неустойки по пункту 1 статьи 333 ГК РФ.

Как следует из части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, поскольку спор о взыскании неустойки, оплаченной, по мнению истца, в излишней сумме, уже был ранее разрешен в рамках дела А65-10745/2023 (вне зависимости от того, заявлял ли истец требование об уменьшении неустойки по пункту 1 статьи 333 ГК РФ), в рамках настоящего дела истец не может получить положительный для него результат.

Подход суда согласуется с определением СК по экономическим спорам ВС РФ от 15.02.2023г. №305-ЭС22-21263 по делу А40-214074/2021.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Ю.Н. Галеева