Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А11-3127/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3127/2022
г. Владимир
26 мая 2022 года
Резолютивная часть объявлена 23.05.2022.

Полный текст решения изготовлен 26.05.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Радугаэнерго" (600910, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

к федеральному казенному предприятию "Государственный лазерный полигон "Радуга" (600910, Владимирская область, г. Радужный, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 760 026 руб. 29 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил.

Истец, закрытое акционерное общество "Радугаэнерго", Владимирская область, г. Радужный, обратился с иском в Арбитражный суд Владимирской области к ответчику, федеральному казенному предприятию "Государственный лазерный полигон "Радуга", Владимирская область, г. Радужный, о взыскании задолженности за потребленную в период с сентября по декабрь 2021 года тепловую энергию по договору теплоснабжения от 20.01.2021 № 24Т/21, в сумме 660 734 руб. 72 коп., пени за просрочку оплаты за период с 12.10.2021 по 18.03.2022, в сумме 99 291 руб. 57 коп.

Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме 660 734 руб. 72 коп., пени за просрочку оплаты за период с 12.10.2021 по 31.03.2022, в сумме 53 440 руб. 48 коп.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 21.01.2021 между сторонами заключен договор на теплоснабжение № 24Т/21 (далее - договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация (истец) обязуется поставить тепловую энергию потребителю (ответчику) для объектов: Технологическая площадка ФКП "ГЛП "Радуга"- <...>, (бокс № 3); Отдел кадров - <...>,согласно ориентировочным объемам теплопотребления в количестве 412 Гкал, в том числе по месяцам: январь – 99, февраль – 95, март – 80, апрель – 50, май – 3, октябрь – 18, ноябрь – 75, декабрь – 85, а потребитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принять и оплатить тепловую энергию, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления (пункт 1.1 договора).

Расчетным периодом для оплаты за тепловую энергию устанавливается равным календарному месяцу (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.5 договора оплата по настоящему договору производится потребителем ежемесячно на основании выставленных счетов, либо платежных требований с акцептом, предъявленных теплоснабжающей организацией на расчетный счет потребителя.

Потребитель оплачивает тепловую энергию в следующем порядке:

- 30% (тридцать процентов) плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема потребления тепловой энергии, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение договорного объема потребления тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию.

Во исполнение условий договора истец в период с сентября по декабрь 2021 года поставил ответчику тепловую энергию.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности за потребленную тепловую энергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии, ее объемы и наличие задолженности подтверждены документально (договор, счета-фактуры, акты), ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании долга в сумме 660 734 руб. 72 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 53 440 руб. 48 коп.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате поставленной электрической энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому размер неустойки за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 составил 53 440 руб. 48 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, согласуется с условиями договора, ответчиком не оспорен, контррасчет по уточненному расчету не представлен. Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 53 440 руб. 48 коп. за период просрочки с 12.10.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в общей сумме 17 284 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 917 руб., уплаченная по платежному поручению от 23.03.2022 № 618 подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО г. Радужный, Владимирская область, г. Радужный, в пользу федерального казенного предприятия "Государственный лазерный полигон "Радуга", Владимирская область, г. Радужный, долг в сумме 660 734 руб. 72 коп, неустойку в сумме 53 440 руб. 48 коп., госпошлину в сумме 17 284 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить истцу, федеральному казенному предприятию "Государственный лазерный полигон "Радуга", Владимирская область, г. Радужный, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 917 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.03.2022 № 618.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 23.03.2022 № 618 оставить в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья П.Ю.Андрианов