Решение от 7 марта 2021 г. по делу № А32-33462/2020

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32, http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-33462/2020
г. Краснодар
07 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 г. Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2021 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ТСЖ «Эскориал», г. Краснодар, к ООО «Чистый город», г. Краснодар,

о взыскании задолженности по договору на право размещения и эксплуатации информационных панелей в лифтах от 01.01.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности, от ответчика: не явились,



УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Эскориал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Чистый город» о взыскании 63 000 руб. задолженности по договору на право размещения и эксплуатации информационных панелей в лифтах от 01.01.2015, 2 310 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте предварительного судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 63 000 руб. задолженности по договору на право размещения и эксплуатации информационных панелей в лифтах от 01.01.2015, 2 115 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 02.03.2021 объявлялся перерыв до 14 час. 10 мин.02.03.2021, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

Лица, участвующие в деле уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ «Эскориал" (сторона-1), с одной стороны, и ООО «Чистый город» (сторона-2) заключен договор на право размещения и эксплуатации информационных панелей в лифтах от 01.01.2015, согласно которому сторона 1 предоставляет стороне 2 за плату рекламные места, расположенные в кабинах лифтов, на специального предназначенных для этого информационных панелях, размером рекламного поля 600х800 мм., устанавливаемых исключительно за счет стороны 2, а так же право их дальнейшего обслуживания.

Согласно п.2.1 договора размер платы за размещение рекламы на информационных панелях и их дальнейшее обслуживание составляет 63 000 руб. в год за 15 объектов, в которых установлены информационные панели, расположенных по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.2 договора, плата вносится в течение 10 дней с момента выставления счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Согласно п. 6.1 договор действует с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Согласно исковому заявлению, 30.06.2019 истцом был выставлен счет №51 на сумму 31 500 руб. и 31.12.2019 был выставлен счет №120 на сумму 31 500 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по договору от 01.01.2015 за ним образовалась задолженность по оплате в сумме 63 000 руб.

20.04.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №82 от 18.04.2020, с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

При рассмотрении и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить

из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражений относительно заявленных требований, доказательств оплаты задолженности или контррасчета и иных возражений по существу предъявленных требований, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения настоящего спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 63 000 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору на право размещения и эксплуатации информационных панелей в лифтах 01.01.2015.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги связи в сумме 63 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 115 руб. 32 коп. неустойки за период с 11.07.2019 по 17.04.2020. (с учетом уточненных исковых требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд признает верным расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела за период с 11.07.2019 по 17.04.2020 в размере 2 115 руб. 32 коп.

Ответчик ходатайства о снижении не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 17.04.2020 подлежат удовлетворению в сумме 2 115 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Чистый город» (ИНН <***>) в пользу ТСЖ «Эскориал» (ИНН <***>) 63 000 руб. задолженности по договору на право размещения и эксплуатации информационных панелей в лифтах от 01.01.2015, 2 115 руб. 32 коп. неустойки, а также 2 605 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать ТСЖ «Эскориал» (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 26 руб. излишне уплаченной по платёжному поручению № 1471 от 19.06.2020 госпошлины.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.А. Язвенко