Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А13-4806/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-4806/2020
город Вологда
06 октября 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантехмастер» к обществу с ограниченной ответственностью «ААиК» о взыскании 38 618 руб. 07 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.06.2020,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехмастер» (ОГРН <***>, далее – ООО «Сантехмастер») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ААиК» (ОГРН <***>, далее – ООО «ААиК») о взыскании 38 618 руб. 07 коп., из них: 33 912 руб. 39 коп. основного долга за содержание нежилых помещений по адресу: <...>, и предоставленные коммунальные услуги за период с 01.02.2016 по 28.02.2017, 5425 руб. 68 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 05.04.2020.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АКП РФ) уточнения исковых требований.

В обоснование заявленных требований ООО «Сантехмастер» сослалось на ненадлежащее исполнение ООО «ААиК» обязательств по внесению платы за содержание нежилых помещений и потребленные коммунальные услуги, договор уступки, а также статьи 210, 309, 310, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Представитель ООО «Сантехмастер» в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

ООО «ААиК», надлежащим образом извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, отзыва не представило.

Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в собственности ООО «ААиК» в период с 01.02.2016 по 28.02.2017 находились нежилые помещения площадью 17,8 кв.м и 26 кв.м по адресу: <...>.

Функции управляющей организации в отношении указанного многоквартирного дома в заявленный период исполняло общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом».

25.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (цедент) и ООО «Сантехмастер» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому в целях исполнения протокола о результатах проведения аукциона по продаже имущества цедента цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования дебиторской задолженности, перечисленной в приложении № 1 к договору, в том числе задолженность в отношении заявленных нежилых помещений (пункт 9 приложения № 1).

ООО «Сантехмастер», приобретя право требования к ООО «ААиК», в претензии потребовало оплаты задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, в силу указанных положений действующего законодательства собственник жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества, оплачивать коммунальные услуги.

Факт нахождения спорных нежилых помещений площадью 17,8 кв.м и 26 кв.м в собственности ответчика в период с 01.02.2016 по 28.02.2017 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена и составляет по расчетам истца 33 192 руб. 39 коп.

ООО «ААиК» доказательств оплаты, неучтенных платежных документов в материалы дела не представило, сумму задолженности не оспорило.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование об оплате за содержание нежилого помещении и коммунальные услуги не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Договор уступки в судебном порядке не оспорен, доводов о его недействительности лицами, участвующим в деле, не заявлено, судом оснований ничтожности указанного договора не установлено.

Возмездность договора уступки вытекает из пункта 1.2 данного договора.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга в сумме 33 192 руб. 39 коп. заявлено ООО «Сантехмастер» обоснованно и подлежит удовлетворению судом.

Истец начислил пени за просрочку оплаты в сумме 5425 руб. 68 коп. по состоянию на 05.04.2020 в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты, требование о взыскании законной неустойки предъявлено обоснованно.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, судом расчет пени проверен, признан верным.

Оснований для применения статьи 333 ГК и уменьшения размера пени судом не установлено, заявленная сумма пени значительно меньше размера неустойки, обычно принятого в деловом обороте (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки).

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению судом в сумме 5425 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ААиК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехмастер» 38 618 руб. 07 коп., из них: 33 192 руб. 39 коп. основного долга, 5425 руб. 68 коп. пени, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Фадеева