Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А56-71206/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71206/2017
11 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦ ТРАНС СЕРВИС",;

ответчик: :СОЮЗ ОРГАНИЗАЦИЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ РЕСУРС",

о признании решения недействительным

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.08.2017

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спец Транс Сервис» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Союзу организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» (ответчик, Союз) о признании незаконными решений Совета Союза о приостановлении действия свидетельства о допуске №СРОСР-С-7683.2-25022013 Общества, о прекращении действия свидетельства о допуске общества и исключении Общества из СРО.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика в заседание не явился, направил отзыв с возражениями против удовлетворения иска.

Суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и перешел в судебное разбирательство. Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество являлось членом Союза, ему было выдано свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №СРОСР-С-7683.2-25022013 от 25.02.2013.

01.06.2017 Советом Союза было принято решение, оформленное протоколом №1259/ДК-СР, о приостановлении действия свидетельства Общества до устранения выявленных нарушений.

09.06.2017 Советом Союза было принято решение, оформленное протоколом №1529, о прекращении действия свидетельства и исключении Общества из членов СРО.

Полагая указанные решения незаконными, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Союз указал на наличие у Общества задолженности по уплате членских взносов в размере 15 000 руб. за апрель – июнь 2017 г., что послужило основанием для принятия оспариваемых решений.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1, частям 2, 3, 5 ст.55.7 ГрК РФ членство в саморегулируемой организации прекращается в случае исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации.

Саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае:

1) несоблюдения членом саморегулируемой организации требований технических регламентов, повлекшего за собой причинение вреда;

2) неоднократного в течение одного года или грубого нарушения членом саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований технических регламентов, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций и (или) требований правил саморегулирования;

3) неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов;

4) невнесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в установленный срок;

5) отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 55.8 настоящего Кодекса;

6) неоднократного в течение одного года привлечения члена саморегулируемой организации к ответственности за нарушение миграционного законодательства.

Решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица принимается общим собранием членов саморегулируемой организации. В случае отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 55.8 настоящего Кодекса, решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица вправе принять постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации.

В соответствии с частями 1, 2, 8 статьи 9 ФЗ «О саморегулируемых организациях» контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок. Предметом плановой проверки является соблюдение членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации. Продолжительность плановой проверки устанавливается постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации.

В случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

В соответствии с частью 3 статьи 10 ФЗ «О саморегулируемых организациях» при рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

Ответчиком в материалы дела не представлено документов, послуживших основанием для применения к истцу такой меры дисциплинарного воздействия как исключение из числа членов в связи с неоплатой взносов, а именно доказательств соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, а также надлежащего извещения истца об этом.

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение процедуры рассмотрения дела о применении к истцу дисциплинарного воздействия за нарушение условий членства в саморегулируемой организации и порядка их применения.

Кроме того, нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства существования вменяемых истцу нарушений: допущение неоднократной неуплаты и несвоевременной уплаты членских взносов.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным решение Совета Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» от 01.06.2017 о приостановлении действия свидетельства о допуске №СРОСР-С-7683.2-25022013 общества с ограниченной ответственностью «Спец Транс Сервис».

Признать незаконным решение Совета Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» от 09.06.2017 №1529 о прекращении действия свидетельства о допуске общества с ограниченной ответственностью «Спец Транс Сервис» и об исключении общества с ограниченной ответственностью «Спец Транс Сервис» из СРО в связи с прекращением действия свидетельства о допуске.

Обязать Союз организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» устранить допущенные нарушения.

Взыскать с Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спец Транс Сервис» 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.