Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А73-7231/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7231/2021
г. Хабаровск
20 сентября 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 196084, <...> литер М, оф. 41)

к Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115093, <...>; Филиал: 680000, <...> и 106)

о взыскании 118 936,43 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки за несвоевременную компенсационную выплату за период с 13.12.2019 по 09.04.2021 в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.11.2019 по 09.04.2021 в размере 536,43 руб., финансовой санкции за период с 13.12.2019 по 15.12.2020 в размере 18 400 руб., почтовых расходов в размере 410 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

14.07.2021 г. арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно решению в виде резолютивной части от 14.07.2021 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

10.08.2021 г. в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба Российского союза автостраховщиков на решение в виде резолютивной части от 14.07.2021 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Решение в виде резолютивной части было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 12.09.2019 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству TOYOTA PASSO, принадлежащему ФИО1 причинен ущерб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 и виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ОАО СК «Стерх».

16.09.2019 между собственником транспортного средства ФИО1 и истцом заключен договор уступки права требования (Цессии), в соответствии с которым право требования денежных средств в счёт возмещения вреда, причиненного ДТП передано Обществу.

Общество обращалось с заявлением о получении страховой выплаты в РСА (заявление от 12.12.2019), ответчик письмом от 16.12.2019 отказал в выплате страхового возмещения. Осмотр поврежденного транспортного средства РСА не обеспечило.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 в соответствии с экспертным заключением от 24.10.2019 № Н-299, подготовленным ООО «Восток-Сервис» по запросу истца составляет 109 036,68 руб. с учётом износа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2020 по делу №А73-9289/2020 с РСА в пользу ООО «Гарант Сервис» взыскана компенсационная выплата в размере 100 000 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы по госпошлине в сумме 4 881,25 руб.

Решение исполнено ответчиком 09.04.2021, что подтверждается платежным поручением № 16904 от 09.04.2021.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ данный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, обстоятельства, установленные которым, не подлежат доказыванию вновь.

14.04.2021 представительству РСА в г. Хабаровске была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере 100 000 руб., финансовой санкции в размере 18 400 руб., процентов по 395 ГК РФ в размере 536,43 руб.

РСА в добровольном порядке претензию истца не удовлетворило, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В статье 12 Закона об ОСАГО указано, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения, то истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании неустойки.

С учетом обращения потерпевшего к РСА за компенсационной выплатой 25.11.2019, истцом начислена неустойка с 13.12.2019 по 09.04.2021 (483 дня) в размере 483 000 руб. и снижена до 100 000 руб. (лимит ответственности страховщика).

Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 100 000 руб. подлежит удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ответчиком соответствующее ходатайство не заявлено.


В силу абзаца 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.


Из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 следует, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Доказательств, свидетельствующих о направлении ответчиком в адрес истца мотивированного отказа в страховой выплате в установленный законом срок, суду не представлено.

Поскольку ответчиком мотивированный отказ в выплате страхового возмещения истцу направлен не был, истец имеет право на взыскание с ответчика финансовой санкции, размер которой составил 18 400 руб. за период с 13.12.2019 по 15.12.2020 (дата принятия судом решения по делу № А73-9289/2020).

Расчет проверен судом и не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также заявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 536,43 руб., начисленных на сумму расходов по оплате услуг эксперта 8 000 руб. руб. за период с 29.11.2019 по 09.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом статья 8 ГК РФ указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу, вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Исковые требования о взыскании 536,43 руб. процентов, начисленных на сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб. за период с 29.11.2019 по 09.04.2021 подлежат удовлетворению.

При этом судом принято во внимание разъяснение о порядке начисления процентов, содержащееся в пункте 99 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу которого, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ подлежат начислению с момента оплаты стоимости экспертизы.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и 410 рублей почтовых расходов, суд пришел к следующему.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права оплачивать привлеченному лицу любую сумму, само по себе не является основанием для возложения на сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда, и направлено на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Расходы истца на оказание юридических помощи на заявленную сумму подтверждаются договором оказания юридических услуг от № 672-Н от 11.05.2021, заключенным между истцом и ООО «Олимп», предметом которого является оказание юридической помощи по представлению интересов по взысканию неустойки и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, финансовой санкции, возникших в связи с ДТП от 12.09.2019 в <...>, а также платежным поручением № 110 от 12.05.2021 на сумму 10 000 руб.

Таким образом, факт оказания юридических услуг, размер судебных расходов в сумме 10 000 руб. и их связь с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела является доказанным.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принял во внимание рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, характер и несложность рассматриваемого спора, многочисленную судебную практику по аналогичным делам, объем проделанной представителем работы (составление искового заявление и направление в арбитражный суд), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, и пришел к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. являются завышенными и подлежащими снижению до 3 000 руб.

Почтовые расходы за направление претензии ответчику подлежат возмещению в сумме 150 руб., в отсутствие доказательств на сумму 410 руб.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115093, <...>; Филиал: 680000, <...> и 106) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 196084, <...> литер М, оф. 41) по вступившему в законную силу решения суда по делу № А73-9289/2020 неустойку за несвоевременную компенсационную выплату за период с 13.12.2019 по 09.04.2021 в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 09.04.2021 в размере 536,43 руб., финансовую санкцию за период с 13.12.2019 по 15.12.2020 в размере 18 400 руб., почтовые расходы в размере 150 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., государственную пошлину в сумме 4 568 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.П. Медведева