Определение от 12 апреля 2026 г. АС Сахалинской областиАрбитражный суд Сахалинской области (АС Сахалинской области) - Гражданское Суть спора: О неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru об оставлении искового заявления без движения Дело № А59-2269/2026 г. Южно-Сахалинск 13 апреля 2026 года Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С., в порядке взаимозаменяемости с судьей Мисилевич П.Б, предусмотренном статьей 18 АПК РФ, рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КСМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1 000 000 рублей, процентов в размере 12 246 рублей 57 копеек, процентов по день фактического исполнения обязательств, общество с ограниченной ответственностью «КСМ» обратилось в Арбитражный суд с указанным исковым заявлением. Рассмотрев данное исковое заявление, суд установил, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и подлежит оставлению без движения в силу следующего. Процессуальные требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьями 125, 126 АПК РФ. Пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. В подтверждение оплаты государственной пошлины к исковому заявлению приложено платежное поручение № 492 от 30.03.2026 на сумму 55 367 рублей. Из данного платежного документа усматривается, что государственная пошлина была перечислена заявителем по неверным реквизитам. Так, в графе «Получатель» неверно указан: общероссийский классификатор территорий муниципальных образований (ОКТМО) - вместо 64701000 в платежном поручении значится 40911000. Суд обращает внимание, что реквизиты для оплаты государственной пошлины являются общедоступными и размещены на сайте Арбитражного суда Сахалинской области. Учитывая вышеизложенное, суд оставляет исковое заявление без движения. Также истцу разъясняется, что в силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. На основании изложенного, руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184 и 185 АПК РФ, суд Исковое заявление оставить без движения. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив доказательства их устранения в Арбитражный суд Сахалинской области не позднее 15 мая 2026 года (с учетом времени на доставку корреспонденции в канцелярию суда). Судья Т.С. Горбачева Суд:АС Сахалинской области (подробнее)Истцы:ООО "КСМ" (подробнее)Судьи дела:Горбачева Т.С. (судья) (подробнее) |