Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А56-84288/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84288/2016
02 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (адрес: 191002, Россия, Санкт-Петербург, ул.Достоевского, д.15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Закрытое акционерное общество «Страховая компания АСК-Петербург» (адрес: 196105, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Юрия Гагарина, д.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая компания АСК-Петербург» (далее – Ответчик) о взыскании 61 469 руб. 61 коп. задолженности за услуги связи за период с июня 2015 года по январь 2016 года по договору об оказании услуг связи юридическим лицам и физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность №М77068 от 29.01.2007.

Определением от 09.12.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 АПК РФ, судом установлены сроки для предоставления сторонами доказательств в обоснование своих требований и возражений (15 рабочих дней со дня вынесения определения) и дополнительных документов (30 рабочих дней со дня вынесения определения).

Ответчик, извещенный надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, согласно ст.123 АПК РФ о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается возвращенным в суд почтовым конвертом с отметкой об истечении срока хранения, отзыв на исковое заявление не представил.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок).

Согласно пункту 20.4. Порядка извещения на регистрируемые почтовые отправления, подлежащие выдаче в отделении почтовой связи, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

Пунктом 20.17 Порядка также предусмотрено, что при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Указанным пунктом предусмотрено нанесение на оборотную сторону регистрируемого почтового отправления даты и времени выписки вторичного извещения.

В данном случае почтовое отправление разряда «Судебное», направленное по адресу Ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, содержит отметку о выписке вторичного извещения, в связи с чем, Ответчик в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Северо-Западный телеком» (Оператор связи) и Ответчиком (Абонентом) заключен договор об оказании услуг связи юридическим лицам и физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность №М77068 от 29.01.2007 (далее – Договор), в соответствии с которым Оператор связи оказывает Абоненту услуги связи (далее – Услуги) и выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования (далее – Работы), в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами оказания услуг связи, лицензиями и Договором, а Абонент оплачивает Услуги и Работы в соответствии с действующим на момент оказания Услуг (выполнения Работ) Прейскурантом Оператора связи.

Порядок оплаты услуг установлен в Приложении № 1 к Договору, согласно которому расчетный период по услугам устанавливается равным одному календарному месяцу, оплата услуг производится абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец ссылается на то, что им в период с июня 2015 по январь 2016 оказаны услуги по Договору, выставлены счета №154 от 30.06.2015, №155 от 31.07.2015, №156 от 31.07.2015, №157 от 31.08.2015, №158 от 31.08.2015, №160 от 30.09.2015, №161 от 30.09.2015, №163 от 31.10.2015, №164 от 31.10.2015, №165 от 30.11.2015, №166 от 30.11.2015, №167 от 31.12.2015, №168 от 31.12.2015, №169 от 31.01.2016, которые не оплачены Ответчиком.

01.04.2011 открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник – открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

24.06.2015 открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» переименовано в публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по Договору Истец направил в адрес Ответчика претензию №78149441 от 13.09.2016 с требованием погасить задолженность, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора и оказания услуг подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2015 по делу № А56-48676/2015 принято к производству заявление руководителя временной администрации ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2016 по делу № А56-48676/2015 ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В соответствии с п.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В рамках настоящего дела Истцом заявлены исковые требования о взыскании с Ответчика 61 469 руб. 61 коп. задолженности за услуги связи за период с июня 2015 года по январь 2016 года по договору №М77068 от 29.01.2007.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку дело о банкротстве Ответчика возбуждено 14.07.2015, то требования о взыскании задолженности по оплате услуг связи за июль 2015 года по январь 2017 года являются текущими в силу п.1 ст.5 Закона о банкротстве, с учетом п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 и подлежат рассмотрению в общем порядке, а требование о взыскании 25 206 руб. 23 коп. задолженности по оплате услуг связи за июнь 2015 года подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В связи с этим, исковое заявление в части взыскания 25 206 руб. 23 коп. задолженности по оплате услуг связи за июнь 2015 подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.149 АПК РФ и на основании п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской федерации Истцу возвращается из федерального бюджета 459 руб. государственной пошлины.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковое заявление в части взыскания 25 206 руб. 23 коп. задолженности по оплате услуг связи за июнь 2015 оставить без рассмотрения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания АСК-Петербург» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 36 263 руб. 38 коп. задолженности за оказанные в период с 01.07.2015 по 31.01.2016 услуги связи по договору об оказании услуг связи №М77068 от 29.01.2007, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» из федерального бюджета 459 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.