Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А56-16526/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16526/2018
11 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания серетарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Настоящая Экспедиторская Компания" (адрес: Россия, 198035, г. Санкт-Петербург, ул. Гапсальская, д. 5, лит. А, оф. 804, ОГРН: 1089848003960)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (адрес: Россия, 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42; Россия, 197347, г. Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д. 7, ОГРН: 1027700032700)

о присуждении к исполнению обязанности в натуре

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 07.02.2018;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.01.2018, ФИО4 по доверенности от 17.01.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Настоящая Экспедиторская Компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее – ответчик) о присуждении к исполнению обязанности в натуре в виде обязания ответчика в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу подписать страховой акт и в течение восемнадцати дней с момента подписания страхового акта произвести выплату страхового возмещения, а также взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3.000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения.

В судебном заседании 08.05.2018 истец заявил ходатайство об изменении основания иска, с учетом возмещенного им ущерба в виде стоимости утраченного груза собственнику груза – ОООТК «КоттонТорг».

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

03.08.2017 между ООО «НЭК» (далее - Общество, страхователь) и ООО «СК «Согласие» (далее - страховщик) заключен договор страхования гражданской ответственности экспедитора № 2022200-0723047/17 ГОПЭ (далее — договор).

Согласно п. 1.1. договора в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора» от 25.08.2016 г. (далее - Правила страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить в пределах определенной договором страховой суммы вред имущественным интересам третьих лиц, нанесенный страхователем при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности в сфере перевозок грузов.

В соответствии с п. 2.1. договора объектом страхования по договору являются не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы страхователя связанные с риском наступления ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу третьих лиц в ходе осуществления застрахованной деятельности, а именно оказанию определенных договором транспортной экспедиции (или иным договором) услуг по организации перевозки грузов.

Согласно п. 2.2, и п. 2.2.1. договора страховыми случаями по договору являются перечисленные ниже совершившиеся события, повлекшие за собой причинение вреда третьим лицам, являющиеся основанием в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ для предъявления требований третьими лицами (выгодоприобретателями) к страхователю о возмещении причиненного им вреда в связи с осуществлением им транспортно-экспедиционной деятельности в сфере перевозок грузов, а именно: - наступление ответственности страхователя за причинение вреда грузу вследствие его утраты (гибели), недостачи, повреждения (порчи) в ходе осуществления застрахованной деятельности, в том числе, наступление ответственности страхователя за причинение вреда контейнеру, принятому к перевозке, вследствие его утраты (гибели), повреждения в ходе осуществления застрахованной деятельности.

Из п. 3.2.2. следует, что лимит ответственности по одному страховому случаю для всех категорий грузов устанавливается в размере 15.000.000 рублей:

-наступление ответственности страхователя за причинение вреда грузу вследствие его утраты (гибели), недостачи, повреждения (порчи) в ходе осуществления застрахованной деятельности (п. 2.2.1. договора) — 15.000.000 рублей,

в том числе - наступление ответственности страхователя за причинение вреда контейнеру, принятому к перевозке вследствие его утраты (гибели), повреждения в ходе осуществления застрахованной деятельности — 2.000.000 рублей.

Согласно п. 3.3.1. договора по каждому страховому случаю устанавливается безусловная франшиза в размере 100.000 рублей.

В соответствии с п. 3.4.2. договора страховая премия уплачивается в рассрочку. Общая сумма установленной страховой премии по договору (п. 3.4.1. договора) – 1.190.000 рублей. По состоянию на 03.05.2018 страховая премия по договору уплачена полностью по платежным поручениям №№: 1168 от 18.04.2018, 302 от 02.02.2018, 3813 от 16.10.2017, 2738 от 28.07.2017.

23.06.2017 между Обществом (экспедитор) и ООО ТК «КоттонТорг» (клиент) заключен договор № 964 транспортной экспедиции.

14.09.2017 клиентом экспедитору направлено поручение № 4 на организацию доставки груза (ткань в рулонах) весом брутто/нетто 15153,2 кг./15031,4 кг. по маршруту г. Санкт -Петербург - г. Иваново. Поручение принято экспедитором к исполнению.

27.09.2017, в целях выполнения поручения клиента, экспедитором, на основании заключенного договора № 149 междугородней перевозки грузов от 12.04.2017, к перевозке указанного груза был привлечен перевозчик - ООО «ЭкспрессТракинг».

В этот же день (27.09.2017), водителем перевозчика, контейнер MSK.U 4701350 и находящийся в нем указанный груз вывезен с территории АО «ПКТ» (г. Санкт-Петербург) для доставки грузополучателю в г. Иваново, однако в место назначения в установленный срок контейнер с грузом не прибыли.

02.10.2017 страхователь уведомил страховщика о наступлении страхового случая по Договору - хищение груза (ткань) с контейнером MSKU 4701350 неустановленным лицом 27.09.2017 при его вывозе автотранспортом с территории АО «ПКТ» (г. Санкт-Петербург) и последующая недоставка груза с контейнером до грузополучателя ООО ТК «КоттонТорг» (г. Иваново).

04.10.2017 по факту хищения груза с контейнером СО СПб ЛО МВД России на водном транспорте возбуждено уголовное дело № 11701009745000105 по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В результате хищения груза с контейнером выгодоприобретателями (потерпевшими) в адрес страхователя были выставлены претензии о возмещении причиненного ущерба:

- претензия ООО ТК «КоттонТорг» исх. № 021017/2 от 02.10.2017 г. в отношении утраченного груза в сумме (с учетом пояснительного письма исх. № 251017/1 от 25.10.2017) 3 749 733 рублей 34 копеек;

- претензия ООО «Маэрск» исх. № 1710-17 от 17.10.2017 г. в отношении утраченного контейнера MSKU 4701350 в сумме 548 016 рублей 20 копеек.

19.10.2017 Обществом получено уведомление о том, что 19.10.2017выгодоприобретателем ООО «Маэрск» на основании выставленной им в адрес Общества претензии исх. № 1710-17 от 17.10.2017 г., счета-оферты № 5452812815 от 10.10.2017 в одностороннем порядке произведено списание со счета Общества денежной суммы 548.016 рублей 20 копеек в счет компенсации за утрату контейнера MSKXJ 4701350.

09.04.2018 между Обществом и ООО «Маэрск» подписано соглашение об урегулировании претензии ООО «Маэрск» исх. № 1710-17 от 17.10.2017.

27.04.2018. Общество, на основании заключенного с ООО ТК «КоттонТорг» мирового соглашения, утвержденного определением суда по делу № А56-13604/2018, полностью возместило ООО ТК «КоттонТорг» все причиненные ему убытки в связи с утратой груза в размере стоимости утраченного груза 2.953.578 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями №№: 1296 от 27.04.2018, 1297 от 27.04.2018.

Таким образом, по состоянию на 03.05.2018 Общество полностью возместило выгодоприобретателям причиненные в результате наступления страхового случая убытки в общей сумме 3.501.594 руб. 31 коп. (548 016, 20 руб. (стоимость утраченного контейнера) + 2 953 578,1 1 руб. (стоимость утраченного груза) = 3 501 594,31 руб.).

Страхователем страховщику, по запросам последнего, был предоставлен полный комплект документов, подтверждающих обстоятельства наступления страхового случая, ответственность страхователя, размер причиненного ущерба, даны необходимые пояснения.

Рассмотрев представленные страхователем документы, страховщик письмом в адрес страхователя исх. № 78-10/1195 от 14.12.2017 сообщил, что указанное выше событие не соответствует критериям страхового случая, согласованного сторонами по договору, и отказал в выплате страхового возмещения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страховщик обязан возместить убытки в пользу лица, которое их понесло (страхователя или выгодоприобретателя).

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 г. № 2299/13 по делу № А14-5839/2012 страховщик должен выплатить страховое возмещение страхователю, поскольку он возместил выгодоприобретателям убытки от неправомерных действий, ответственность за которые застраховал перед третьими лицами, и как страхователь имеет право требования компенсации понесенных расходов за счет страховой выплаты.

В соответствии с п. 5.1. договора выплата страхового возмещения производится в пределах установленных договором лимитов ответственности в течение 18 дней после подписания страховщиком страхового акта, составленного на основании документов, подтверждающих факт причинения вреда третьим лицам либо убытков страхователю и размер причиненного ущерба.

Срок подписания страхового акта согласно Правилам страхования (п. 11.7.2) составляет восемнадцать рабочих дней со дня получения Страховщиком всех необходимых документов.

Истец, указывая на то, что истцом не выполнены условия договора в части исполнения обязательств по подписанию страхового акта и выплате страхового возмещения, просит суд понудить ответчика к исполнению обязательства в натуре и взыскать судебную неустойку в соответствии с нормами статьи 308.3 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

Одним из смысловых значений слова «натура» является: товары, продукты, как платежное средство взамен денег.

Таким образом, исполнение обязательства в натуре Страховщиком невозможно.

Удовлетворение же требований истца в виде обязания Страховщика подписать страховой акт и выплатить страховое возмещение без указания в решении суда размера страховой выплаты приведет к неисполнимости судебного акта и не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Выбранный истцом способ защиты не соответствует положениям статьи 12 ГК Российской Федерации, кроме того, может быть расценен судом как злоупотребление со стороны истца своим правом, поскольку выбранный способ защиты, в случае удовлетворения иска, подразумевает повторное обращение в суд и несение ответчиком дополнительных расходов (в случае выплаты страхового возмещения в размере, не соответствующим представлениям истца), что истец осознает в полной мере, исходя из его пояснений, данных им в судебном заседании на вопрос суда.

Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно части 2 той же статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.