Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А75-186/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-186/2018
21 марта 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №7»  (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, нп. Промышленная зона Пионерная, ул. Нефтяников, корп. 26, оф. 21) к обществу с ограниченной ответственностью «Бонус+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628306, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 15-й, д. 21, кВ. 78) о взыскании 930 029 рублей 54 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №7» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бонус+» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 930 029 рублей 54 копеек по договору субподряда № 59/14-СУБ от 01.02.2016.

Определением суда от 15.02.2017 в судебное заседание отложено на 14.03.2018 на 14 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ходатайств не заявлял.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, 14.02.2018 представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РН-Юганскнефтегаз».

Суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьего лица отклонить за необоснованностью.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор субподряда № 59/14-СУБ от 01.02.2016, согласно условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта: «ПС 35/6 кВ в районе куста скважин 387» Приобское месторождение, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы (раздел 1 договора).

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ по настоящему Договору определяется Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1) и составляет 30 080 993 руб. 00 коп. Стоимость работ является приблизительной и уточняется по мере выдачи Подрядчиком ПСД путем подписания дополнительного соглашения к договору, при этом индексы перевода в текущий уровень цен остаются неизменными.

Календарные сроки выполнения работ определяются Графиком производства работ, составленным по этапам строительства (Приложение № 2). Начало производства работ по объекту - 01.02.2016г.; Окончание производства работ по объекту и сдачи объекта Подрядчику- 15.05.2016г. (п. 4.1. договора).

Согласно п. 6.1.1. договора оплата выполненных работ производится Подрядчиком по факту выполненных работ, по законченному этапу (согласно Графика производства работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика не ранее чем через 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным на основании подписанных Подрядчиком и Субподрядчиком следующих документов: Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при наличии предъявленного оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Настоящий Договор вступает в силу с 01 февраля 2016г. и действует по 31 декабря 2016г. (п. 25.1. договора).

В подтверждение факта выполнения работ по указанному договору истец в материалы дела представил акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 22.03.2016 № 1, от 22.05.2016 № 2, от 22.06.2016 № 3, от 22.09.2016 № 4 на общую сумму 6 122 564 руб. 52 коп. Акты имеют ссылки  на реквизиты  договора,  подписаны ответчиком без  замечаний к объему, сроку и качеству услуг, подписи представителей скреплены оттисками печатей сторон. Для оплаты выставлены счета-фактуры на указанную сумму (т. № 1, л.д. 19-63).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила  930 029 рублей 54 копейки.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате работ не исполнил, истец обратился к ответчику с претензией  от 15.12.2017 (т. № 1, л.д.10-11), а затем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело актами о приемке выполненных работ, подписанным представителями сторон без претензий по объему, качеству и срокам работ. Заявлений о фальсификации указанных доказательств в дело не представлено.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 930 029 рублей 54 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 21 601 рубль 00 копеек подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бонус+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №7» 951 630 рублей 54 копейки, в том числе основной долг в размере 930 029 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 601 рубль 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                        А.Х. Агеев