Решение от 29 января 2018 г. по делу № А68-12180/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-12180/2017

Резолютивная часть решения объявлена: «23» января 2018 года

Полный текст решения изготовлен: «29» января 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «НовоПласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 681 672 руб. 28 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 24.02.2015,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 16.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НовоПласт» (далее – ООО «НовоПласт», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» задолженности в размере 677 268 руб. 10 коп. и неустойки в размере 4 404 руб. 18 коп.

16.01.2018 через систему «Мой Арбитр» от Истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика задолженность в размере 708 453 руб. 10 коп. и неустойку в размере 4 817 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель Истца просила не рассматривать заявленное уточнение исковых требований. Настаивает на удовлетворении первоначально заявленных исковых требований.

Представитель Ответчика заявленные исковые требования признает.

Из материалов дела следует, что 21.11.2016 между ООО «НовоПласт» (Поставщик) и ООО «СПАР Тула» (Покупатель) был заключен договор поставки № 508/16.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Товаром по настоящему Договору является Товар, указанные в согласованной сторонами Спецификации (Приложение 1 к настоящему договору) (п. 1.2 Договора).

Оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки, указанной в ТН, после поставки Товара Поставщиком и приемки его Покупателем, а также после получения Покупателем соответствующего счета-фактуры, надлежащим образом оформленного (п. 4.4 Договора).

В силу п. 6.9 Договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплатить неустойку в размере 0,01; в день от суммы просроченного платежа, но не более 10% от размера просроченного платежа, при этом допускается взыскание с Покупателя только неустойки, но не убытков.

В Спецификации к договору поставки от 21.11.2016 № 508/16, являющейся Приложением № 1 к Договору, стороны согласовали наименование и параметры поставляемого товара.

Во исполнение условий договора Истец поставил в адрес Ответчика в период с 13.12.2016 по 14.08.2017 товар на общую сумму 7 740 010 руб. 93 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: № 7005 от 13.12.2016 на сумму 168 140 руб., № 7089 от 16.12.2016 на сумму 144 960 руб., № 7184 от 21.12.2016 на сумму 316 160 руб., № 7324 от 27.12.2016 на сумму 439 360 руб., № 7375 от 29.12.2016 на сумму 40 800 руб., № 91 от 13.01.2017 на сумму 96 309 руб., № 178 от 19.01.2017 на сумму 360 944 руб. 60 коп., № 268 от 26.01.2017 на сумму 176 336 руб., № 596 от 16.02.2017 на сумму 463 742 руб., № 653 от 20.02.2017 на сумму 167 401 руб., № 999 от 15.03.2017 на сумму 421 280 руб., № 1123 от 20.03.2017 на сумму 343 140 руб., № 1395 от 03.04.2017 на сумму 482 603 руб., № 1394 от 03.04.2017 на сумму 35 160 руб., № 1423 от 04.04.2017 на сумму 2 940 руб., № 1539 от 10.04.2017 на сумму 461 592 руб., № 1629 от 17.04.2017 на сумму 46 124 руб. 90 коп., № 1666 от 18.04.2017 на сумму 397548 руб., № 1873 от 28.04.2017 на сумму 218 538 руб., № 2118 от 12.05.2017 на сумму 107 380 руб., № 2262 от 17.05.2017 на сумму 332 700 руб., № 2474 от 25.05.2017 на сумму 714 880 руб., № 2856 от 13.06.2017 на сумму 246 120 руб., № 2865 от 13.06.2017 на сумму 28 672 руб. 23 коп., № 3050 от 20.06.2017 на сумму 185 640 руб., № 3041 от 20.06.2017 на сумму 342 080 руб., № 3112 от 22.06.2017 на сумму 63 300 руб., № 3302 от 30.06.2017 на сумму 501 840 руб., № 3566 от 11.07.2017 на сумму 123 460 руб., № 3765 от 20.07.2017 на сумму 128 995 руб. 20 коп., № 4416 от 14.08.2017 на сумму 171 145 руб.

Ответчик оплату поставленного в его адрес товара произвел частично в сумме 7 062 742 руб. 83 коп.

В результате размер задолженности составил 677 268 руб. 10 коп. (7 740 010 руб. 93 коп. - 7 062 742 руб. 83 коп.).

Истец направлял в адрес Ответчика претензию от 12.10.2017 исх. № 122/2 с требованием оплатить спорную задолженность.

Претензия Истца осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд.

Суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Спорные правоотношения между сторонами возникли из договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусматривают, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

ООО «НовоПласт» исполнило обязательства по Договору поставки от 21.11.2016 № 508/16, поставив Ответчику товар на общую сумму 7 740 010 руб. 93 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными.

Данные накладные содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттисками печатей.

Покупателем претензии относительно объема и/или качества товара поставщику не предъявлялись.

Ответчик поставленный в его адрес товар полностью не оплатил. Размер задолженности составил 677 268 руб. 10 коп. Данная задолженность Ответчиком признается и подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В судебном заседании представитель Ответчика признал размер задолженности.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 677 268 руб.10 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 28.08.2017 по 02.11.2017 в размере 4 404 руб. 18 коп. (фактически расчет неустойки произведен с 29.08.2017).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.9 Договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплатить неустойку в размере 0,01; в день от суммы просроченного платежа, но не более 10% от размера просроченного платежа, при этом допускается взыскание с Покупателя только неустойки, но не убытков.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан допустимым, Ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку факт нарушения Ответчиком срока исполнения обязательства является установленным и подтверждается имеющимися материалами дела, допущенная просрочка оплаты поставленного товара ответчиком не оспаривается, требования Истца о взыскании неустойки в размере 4 404 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 633 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Ответчика и, соответственно, взысканию с него в пользу Истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НовоПласт» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НовоПласт» основной долг в размере 677 268 руб. 10 коп. и неустойку в размере 4 404 руб. 18 коп., а всего – 681 672 руб. 28 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 633 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.В.Елисеева