Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А60-55185/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55185/2019
03 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Г. Чиниловой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "МСК-СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "НОВАТОР" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 1 274 144 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Сосиновский С.В., представитель по доверенности от 19.01.2019 г.

от ответчика: не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "МСК-СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "НОВАТОР" о взыскании задолженности в размере 1 274 144 руб. 40 коп.

Определением суда от 24 сентября 2019 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 22 октября 2019 года.

В предварительное судебное заседание 22 октября 2019 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Ответчик возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное, пояснил о возможности урегулирования спора мирным путем.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 26 ноября 2019 года.

18 ноября 2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик не согласен с заявленными требования в части размера взыскиваемой неустойки. Заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

25 ноября 2019 года от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине участия юриста в ином судебном заседании. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено как необоснованное, поскольку в силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, при этом приведенные заявителем причины отложения не могут быть признаны судом уважительными, а с учетом доводов, изложенных ответчиком в отзыве на иск, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание 26 ноября 2019 года явку обеспечил представитель истца. Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Иных ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «МСК-Строительные Технологии» и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новатор» заключен договор поставки от 16.04.2019 № 33-ОР.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 указанного договора поставки истец, как поставщик, обязуется передать в собственность ответчика, как покупателя, непродовольственные товары, на условиях, предусмотренных указанным договором поставки, а ответчик обязуется принять товар и оплатить за него денежные средства в сумме согласно условиям договора поставки.

В соответствии с п. п. 1.1.1, 1.1.2 договора поставки наименование и количество поставляемого товара (партии товара) определяется на основании письменной заявки покупателя, которая подписывается его полномочным представителем. Стоимость поставляемого ассортимента товара указывается в товарной накладной и в счете на оплату товара. Накладная (п. 3.2.1. и 3.2.2. Договора поставки) подписывается уполномоченными представителями сторон и является неотъемлемой частью договора поставки. Стороны также вправе оформить спецификацию, которая согласуется сторонами и является неотъемлемой частью договора поставки.

В соответствии с п. 4.2. договора оплата товара производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения товара ответчиком, если иной срок оплаты не указан в Спецификации.

Во исполнение договора поставки истец поставил ответчику товар отдельными партиями, а ответчик принял товар на основании следующих передаточных документов:

1) Универсальный передаточный документ: Счет-фактура № ЦБ-596 от 05.05.2019 на сумму 398 961 руб. 00 коп.

2) Универсальный передаточный документ: Счет-фактура № ЦБ-644 от 12.05.2019 на сумму 357 210 руб. 00 коп.

3) Универсальный передаточный документ: Счет-фактура № ЦБ-658 от 13.05.2019 на сумму 362 880 руб. 00 коп.

4) Универсальный передаточный документ: Счет-фактура № ЦБ-672 от 15.05.2019 на сумму 49 360 руб. 00 коп.

5) Универсальный передаточный документ: Счет-фактура № ЦБ-678 от 15.05.2019 на сумму 360 450 руб. 00 коп.

6) Универсальный передаточный документ: Счет-фактура № ЦБ-766 от 23.05.2019 на сумму 49 360 руб. 00 коп.

7) Универсальный передаточный документ: Счет-фактура № ЦБ-784 от 24.05.2019 на сумму 186 680 руб. 00 коп.

8) Универсальный передаточный документ: Счет-фактура № ЦБ-947 от 13.06.2019 на сумму 85 050 руб. 00 коп.

9) Универсальный передаточный документ: Счет-фактура № ЦБ-1394 от 24.07.2019 на сумму 385 732 руб. 00 коп.

Общая стоимость всех указанный партий поставленного истцом и принятого ответчиком товара составляет 2 235 683 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.3 договора поставки ответчик при получении товара обязан проверить его количество, указанное в накладной, комплектность и поставить в накладной соответствующую отметку об отсутствии в момент получения товара претензий к истцу по количеству товара.

Обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком ненадлежащим образом, оплата произведена частично в сумме 1 075 650 руб. 00 коп., задолженность ответчика составляет 1 160 033 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № ЦБ-811 от 02.09.2019, подписанным сторонами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара и оставление без удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании основного долга в размере 1 160 033 руб. 00 коп. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 5.4., 5.4.1 договора поставки для обеспечения надлежащего исполнения покупателем своих обязательств, установленных договором поставки, устанавливается неустойка покупателя в следующих случаях. В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных п. 4.2. настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1 (одна десятая) процента от суммы (размера) просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца размер договорной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 05.06.2019 по 17.09.2019 составляет 114 111 руб. 04 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Ответчик, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям допущенного нарушения денежного обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом согласно п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

Таким образом, поскольку факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, а оснований для ее снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, требование истца о взыскании 114 111 руб. 04 коп. неустойки подлежит удовлетворению судом.

Требование о продолжении начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства с учетом положений п. 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек по делу в размере 35 000 руб., связанных с расходами на оплату услуг адвоката.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

В качестве доказательств понесенных судебных расходов истцом представлены: договор оказания квалифицированной юридической помощи № 205-Р/2019 от 03.09.2019, заключенного между истцом и адвокатом Щетниковым Р.В., копия платежного поручения № 2792 от 05.09.2019 г.

По условиям договора № 205-Р/2019 от 03.09.2019 адвокат обязуется оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь в целях защиты прав и законных интересов доверителя при подготовке и рассмотрении в Арбитражном суде Свердловской области гражданского дела по иску доверителя к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "НОВАТОР" о взыскании доверителем суммы задолженности за поставленный товар (основного долга и неустойки) по договору поставки от 16.04.2019 № 33-ОР.

Согласно п.1.2.5 указанного договора для участия в арбитражном процессе и защиты интересов доверителя адвокат вправе привлекать соисполнителя – адвоката Сосиновского С.В.

Участие адвоката Сосиновского С.В. при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции подтверждается материалами дела.

Таким образом, представленные истцом документы подтверждают факт понесенных расходов вопреки доводам отзыва ответчика.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления № 1).

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами. Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, возражая против заявленной суммы судебных расходов в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств чрезмерности заявленной суммы суду не представил.

С учетом сложности дела, времени, необходимого квалифицированному специалисту для составления искового заявления, подготовки документов, необходимых для рассмотрения дела, суд считает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. разумным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 25 741 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "НОВАТОР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МСК-СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" долг в размере 1 160 033 руб., договорную неустойку за период с 05.06.2019 по 17.09.2019 в размере 114 111 руб. 04 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 18.09.2019 в размере 0,1 % от суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "НОВАТОР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МСК-СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 25 741 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг адвоката.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья О.Г. Дякина