Решение от 22 января 2019 г. по делу № А08-2665/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2665/2018
г. Белгород
22 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «АТЛАНТ», ООО «ТК СТРОЙСИСТЕМА»

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: от ООО «АТЛАНТ» - не явился, извещен надлежащим образом, от ООО «ТК СТРОЙСИСТЕМА» - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного повреждением груза в процессе его перевозки в размере 73 710 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «АТЛАНТ», ООО «ТК СТРОЙСИСТЕМА».

В судебное заседании представители истца, ответчика и третьих лиц не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.12.2017 года между ООО «Возрождение» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку автомобильным транспортом № 432, в котором стороны согласовали следующее: адрес погрузки – Белгородская область, г. Старый Оскол, адрес разгрузки – <...>, наименование груза – строительные материалы, тип подвижного состава – тент, тип погрузки – верх, боковая с двух сторон, сдвижные/съемные стойки, наличие 4-6 ремней.

Из искового заявления следует, что груз – подоконники - погружен в автомобиль, указанный в договоре-заявке от 04.12.2017 года, что подтверждается товарной накладной № 181 от 05.12.2017 года.

При приеме груза на складе в г. Реутов установлено, что «часть паллет завалена на бок, в результате чего некоторая часть подоконников была испорчена, окончательный ущерб будет определен при переборке паллет», что отражено в акте от 06.12.2017 года, подписанном водителем ФИО3, зав. складом ФИО4, руководителем отдела логистики ФИО5

В подтверждение размера ущерба истцом представлены: заказ поставщику от 23.11.2017 года № ТК00-000446 (л.д. 14), в котором отмечено, что часть товара имеет брак – «некондиц», а также отметку о принятии товара с указанием на приложение акта; заказ поставщику № ГК00-008695 от 27 ноября 2017 года (л.д. 15) с указанием на частичный брак товара и надписи о принятии товара.

Также в обоснование причиненного ущерба истцом представлен заказ поставщику № ТК00-000446 от 23.11.2017 года (л.д.18), в котором указаны сведения о поврежденном товаре: наименование, количество, стоимость и общая сумма.

Кроме того истцом представлен акт списания товара к накладной от 23.11.2017 года № ТК00-000446, в котором указано, что при транспортировке подоконников с завода на автомашине FREIGHTLINER № Р881ХС/31 был допущен брак 42 упаковок, подписанный начальником склада № 4, водителем ФИО6 и техническим сотрудником.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.01.2018 года с требованием возместить стоимость поврежденного груза в размере 73 710 руб. в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков, ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору, причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков, вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно статье 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017), следует, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Оценив представленный в материалы дела договор-заявку от 04.12.2017 года, подписанный сторонами, суд установил, что в нем содержатся сведения о перевозимом грузе, его количестве, месте загрузки и выгрузки груза, а также об автомобиле, осуществляющем перевозку, в том числе указание на тип погрузки (верх, боковая с двух сторон, сдвижные/съемные стойки, наличие 4-6 ремней) и его водителе.

Доказательств того, что ответчик принимал на себя обязанности по надлежащей упаковке груза, не представлено.

Спорный груз был принят к перевозке водителем ФИО7 с соблюдением требований к транспортному средству, установленным договором-заявкой от 04.12.2017 года № 432.

Принятие груза подтверждается товарной накладной от 05.12.2017 года № 181.

Транспортная накладная в материалы дела не представлена.

Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

Согласно вводной части Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272) они устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 79 Правил N 272 в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил N 272).

Акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер. При этом к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза (пункты 82 и 83 указанных Правил).

Вместе с тем, представленный в обоснование исковых требований акт от 06.12.2017 года не соответствует требованиям, установленным п. 79, 80, 82, 83 Правил № 272 и не подтверждает совокупности обстоятельств, влекущих возникновение ответственности ответчика в виде возмещения убытков, в том числе объем перевозимого груза в автомобиле, объем пришедшего в негодность груза.

Из материалов дела следует, что экспертиза ни истцом, ни грузополучателем не проводилась, требования о проведении экспертизы истцом не заявлялись, о необходимости проведения экспертизы перевозчик не извещался.

Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, предусмотренный в материалы дела не представлен, доказательства его составления в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, довод истца о частичной непригодности груза не обоснован доказательствами.

Представленные в материалы дела заказы поставщику от 23.11.2017 года № ТК-000446 (л.д.14) и от 27.11.2017 года № ГК00-00895 (л.д. 15) указанные в иске обстоятельства не подтверждают, поскольку составлены грузоотправителем и грузополучателем до заключения между истцом и ответчиком договора-заявки от 04.12.2017 года, и по сути являются предварительными документами, не определяющими и не доказывающими объем поставленного товара.

Отметка «товар получил» на указанных заказах проставлена неустановленным лицом, печать грузоотправителя ООО «Атлант» и грузополучателя ООО «ТК Строисистема» на данных документах отсутствует.

Кроме того, объем указанного в данных заказах товара не соответствует объему товара, указанному в товарной накладной от 05.12.2017 года № 181.

Представленный истцом в обоснование размера причиненного ущерба заказ поставщику от 23.11.2017 года № ТК00-000446 (л.д. 18), содержащий сведения о количестве и стоимости испорченного груза в размере 73 710 руб., суд признает недопустимым доказательством, поскольку указанный заказ составлен до подписания истцом и ответчиком договора-заявки от 04.12.2017 года № 432 и до даты поставки груза.

Кроме того, суд отмечает, что как следует из содержания документа, указанный заказ является документом, составленным грузоотправителем и грузополучателем, при этом не содержит печатей и подписей составивших его лиц.

Представленный истцом акт списания товара, согласно которому при транспортировке подоконников с завода на автомашине FREIGHTLINER № Р881ХС/31 был допущен брак 42 упаковок, доказательства письменного уведомления перевозчика о составлении данного акта не содержит, а также не содержит даты составления данного акта и сведений о частично поврежденном грузе. Таким образом, истец, не пригласив перевозчика к осмотру товара, лишил его возможности подтвердить или опровергнуть наличие и размер причиненного ущерба.

Доказательства возврата товара поставщику, либо отказа грузополучателя от его приемки, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренный законом порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы служить основанием для возникновения ответственности перевозчика, обществом не соблюден, сумма причиненного ущерба определена без участия предпринимателя и не доказана.

Согласно материалам дела истец, будучи заказчиком по договору-заявке от 04.12.2017 года № 432, не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, ни собственником спорного груза и не обосновывает требования регрессом.

Грузоотправитель ООО «Атлант» в материалы дела представил отзыв, в котором указал, что истцом документально не подтверждено причинение ему ущерба, а также не указано в чем выразился ущерб, в материалах дела отсутствуют доказательства, что грузополучатель предъявил какие-либо требования по возмещению ущерба к истцу, а также отсутствуют доказательства того, что истец возместил грузополучателю сумму причиненного ущерба в размере 73 710 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Поскольку факт возмещения ущерба, причиненного собственнику груза, материалами дела не подтвержден, собственник груза с иском в суд о возмещении стоимости груза не обращался, суд приходит выводу о том, что истцом не доказан допустимыми доказательствами факт причинения ему убытков, что лишает его права на возмещение ущерба.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Возрождение» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина