Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А29-7989/2017

76/2017-116177(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7989/2017
25 декабря 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 20, 22 декабря 2017 года дело

по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к муниципальному образованию сельского поселения «Вожский» в лице администрации сельского поселения «Вожский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), п. Вожский

о взыскании долга

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 27.12.2016

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «Коми тепловая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию сельского поселения «Вожский» в лице администрации сельского поселения «Вожский» (далее – МОСП «Вожский» в лице администрации СП «Вожский») о взыскании 136 718 руб. 93 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение) предоставленные на общедомовые нужды в квартиры расположенные по адресам <...>, 14, д. 5 кв. 3, 13, д. 6 кв. 2, 13.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2017 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

МОСП «Вожский» в лице администрации СП «Вожский» принадлежат на праве собственности жилые помещения (квартиры), расположенные по адресам <...>, 14, д. 5 кв. 3, 13, д. 6 кв. 2, 13.

АО «Коми тепловая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией, просит взыскать с МОСП «Вожский» в лице администрации СП «Вожский» задолженность за оказанную коммунальную услугу отопление, холодное водоснабжение, предоставленные в отношении указанных квартир, находящихся в домах без управляющей компании, в размере 136 718 руб. 93 коп., в том числе:

- ул. Привокзальная, д. 4, кв. 4, - отопление за период с 01.01.2016 по 28.01.2016 в размере 3 625 руб. 36 коп.;

- ул. Привокзальная, д. 4, кв. 14, - отопление за период с 2января 2016 года по 15.06.2016, с 28.12.2016 по 31.12.2016 в размере 11 836 руб. 19 коп.;

- ул. Привокзальная, д. 4, кв. 7, - отопление за период с 20.03.2016 по 30.04.2016 в размере 3 870 руб. 87 коп.;

ул. Привокзальная, д. 5, кв. 3, - отопление за период с 17.06.2016 по 31.12.2016 в размере 15 992 руб. 78 коп.; водоснабжение за период июль, август, сентябрь, декабрь 2016 года в размере 12 руб. 04 коп.;

ул. Привокзальная, д. 5, кв. 13, - отопление за период с 22.01.2016 по 27.03.2016 в размере 8 432 руб. 15 коп.;

ул. Привокзальная, д. 6, кв. 13, - отопление за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 49 660 руб. 50 коп.; водоснабжение за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 года в размере 80 руб. 88 коп.;

ул. Привокзальная, д. 6, кв. 2 - отопление за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 43 111 руб. 02 коп.; водоснабжение за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 года в размере 70 руб. 14 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил расчеты начисленных сумм, произведенные в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, а также Правилами

предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (л.д. 12-24).

Претензия истца направленная ответчику с указанием наличия задолженности за коммунальные услуги в размере 138 685 руб. 89 коп. и предложением погашения долга в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, получена ответчиком 25.04.2017 (л.д. 7,8), однако оставлена им без ответа.

Неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Из положений статьи 10 Жилищного кодекса РФ следует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Пунктами 8, 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что отношения по управлению многоквартирными домами, предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех

собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Однако, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 90, 91 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее – Правила № 75) победитель конкурса в течение десяти рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств. Победитель конкурса в течение двадцати дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через десять дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 Гражданского Кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что для домов по адресам <...>, 6 в спорный период управляющая организация со стороны муниципального образования в порядке, установленном Правилами № 75, отобрана не была. В деле также отсутствуют сведения об иных способах управления в спорный период данного дома.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 № 8714/12 взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с публично-правовых образований, являющихся собственниками государственного или муниципального жилого фонда, возможно при неосуществлении в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом или реализации иного предусмотренного действующим законодательством способа управления, и, следовательно, отсутствии исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, неосуществление в установленном положениями частей 2, 4, 8 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правил № 75 порядке обязанности ответчиком по отбору управляющей организации и, следовательно, отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не могут влиять на применение положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования признает, доказательства оплаты оказанных истцом коммунальных услуг не представил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с МОСП «Вожский» в лице администрации СП «Вожский» задолженности за коммунальные услуги подлежат удовлетворению в размере 136 718 руб. 93 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 916 руб. 22 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования сельского поселения «Вожский» в лице администрации сельского поселения «Вожский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования сельского поселения «Вожский» в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 141 820 руб. 93 коп., в том числе: 136 718 руб. 93 коп. долга, 5 102 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 916

руб. 22 коп. государственной пошлины. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Вакулинская