Решение от 9 декабря 2025 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13393/2024
г. Белгород
10 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кендюховой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарём судебного заседания Друзевой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РЕМСПЕЦМОСТ" (ИНН 3102042894, ОГРН 1183123018561) в лице конкурсного управляющего Башкатова О.В. к АО "БЕЛГОРОДСТРОЙДЕТАЛЬ" (ИНН 3124013505, ОГРН 1023101641177) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 7 от 06.12.2024, копия диплома, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2025, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕМСПЕЦМОСТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к АО "БЕЛГОРОДСТРОЙДЕТАЛЬ" о взыскании 10 894 754,61 руб., в том числе 7 469 028,45 руб. неосновательного обогащения, 3 425 726,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что доказательств нарушения Поставщиком своих обязательств по договору поставки не представлено, о подобного рода нарушениях истцом не заявлялось, как и не представлено доказательств воспрепятствования истцу в принятии товара. Полагает, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

18.06.2025 через канцелярию суда с помощью электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика на исковое заявление. Указал, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, а именно письмам исх. № 439-2022 от 01.09.2022, исх. № 441 – 2022 от 26.09.2022 поставщик частично реализовал товар третьим лицам. Имеется невостребованный Покупателем товар в количестве 12 единиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив фактические обстоятельства и доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.12.2020 между ООО «Ремспецмост» (далее –истец, покупатель) и АО «БЕЛГОРОДСТРОЙДЕТАЛЬ» (далее – ответчик, поставщик) был заключен договор поставки № 1585 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить железобетонные изделия, бетон, раствор. Наименование, цена, количество, условия оплаты, сроки поставки, а также виды и стоимость иных услуг (в том числе доставка) и другие существенные условия определяются подписываемыми сторонами спецификациями.

Согласно п. 1.2. договора, спецификации, оформляемые в процессе исполнения договора, составляют его неотъемлемую часть. В части условий поставки и оплаты, условия спецификаций имеют приоритет над базовыми условиями настоящего договора.

Общая стоимость спецификации – 14 938 056,90 руб., в т.ч. НДС 20 % - 2 489 676,15 руб.

В п. 3 Спецификации № 1 от 22.12.2020 определен следующий порядок расчетов:

- первый авансовый платеж в размере 7 470 000 руб., в т.ч. НДС 20 % - 1 245 000 руб. в срок до 31.12.2020г. включительно;

- второй авансовый платеж в размере 4 480 000 руб., в т.ч. НДС 20 % - 746 666,67 руб. в течение 3-х рабочих дней, с даты уведомления об изготовлении товара в полном объеме:

- окончательный расчет в размере 2 988 056,90 руб., в т.ч. НДС 20 % - 498 009,48 руб. в течение 3-х рабочих дней с даты товарной накладной, подтверждающей поставку товара в полном объеме.

Срок изготовления товара до 01.04.2021 г. (п. 4 спецификации).

Срок выборки товара покупателем не позднее 30.04.2021 г. (п. 6 спецификации).

Истец произвел оплату первого авансового платежа в сумме 7 469 028,45 руб., что

подтверждается платежным поручением № 3947 от 23.12.2020г. (л/д 41).

Письмами исх. № 133/03 от 17.03.2021, исх. № 150/03 от 31.03.2021, исх. № 161/04 от 09.04.2021, исх. № 252/05 от 26.05.2021 ответчик уведомил истца об изготовлении продукции в полном объеме, а также о необходимости произвести второй авансовый платеж в размере 4 480 000 руб. и приступить к выборке продукции. По истечении указанного в п. 7 Спецификации срока, Поставщик вправе по своему усмотрению полностью или частично реализовать товар третьим лицам, и/или потребовать от Покупателя оплаты стоимость хранения товара из расчета 3 % от стоимости не выбранного товара за каждый день хранения сверх срока выборки, предусмотренного Спецификацией.

Между тем, финансовое положение Истца не позволило ему исполнить предусмотренные договором обязательства по оплате стоимости товара в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.09.2022 по делу № А08-11682/2021 Истец признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

15.09.2022г. исх. № 63/22 конкурсный управляющий Истца направил в адрес Ответчика уведомление о процедуре конкурсного производства, запрос, требование о погашении задолженности или о возврате имущества.

02.11.2022г. Ответчик обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Истца с суммой задолженности в размере 23 928 462, 54 руб. (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10 ноября 2022г. заявление Ответчика о включении требований в реестр требований кредиторов принято к рассмотрению суда.

03.05.2023г. Ответчиком подано заявление об отказе от требований. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2023г. по делу № A08-11682/2021 отказ от требований принят судом, производство по делу прекращено.

Истец полагает, что Ответчик не реализовал свое право на включение в реестр требований кредиторов на взыскание суммы задолженности по договору. Соответственно, Ответчиком выбран способ защиты права – оставить товар за собой. При таких условиях Истец вправе заявить требование о взыскании ранее оплаченного аванса в размере 7 470 000 руб.

Неисполнение Ответчиком требований Истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проанализировав представленные стороной доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 487 Гражданского кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договорами исполнения обязательств либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

ООО "РЕМСПЕЦМОСТ" внесен первый авансовый платеж по договору в размере 7 469 028,45 руб., что подтверждается платежным поручением № 3947 от 23.12.2020; в остальной части обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем, Ответчиком были направлены письма о необходимости организовать выборку изготовленного товара со склада, а также об осуществлении второго авансового платежа.

В пункте 1 статьи 359 Гражданского кодекса предусмотрено, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Как было указано выше, Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.09.2022 по делу № А08-11682/2021 Истец признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

02.11.2022г. Ответчик обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Истца с суммой задолженности в размере 23 928 462, 54 руб. (с учетом уточнение требований).

Как пояснил представитель ответчика в ходе рассмотрения спора, в рамках дела о банкротстве истца им было подано заявление с задолженностью за хранение товара.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10 ноября 2022г. заявление Ответчика о включении требований в реестр требований кредиторов принято к рассмотрению.

03.05.2023г. Ответчиком подано заявление об отказе от требований. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2023г. по делу № A08-11682/2021 отказ от требований принят судом, производство по делу прекращено.

Таким образом, ответчиком ранее было уже реализовано право на взыскание с истца платы за хранение товара, что предусмотрено п. 4.10 договора.

Баланс интересов участников дела о банкротстве может быть соблюден предоставлением кредитору выбора определения дальнейшей судьбы товара: оставить за собой или передать в конкурсную массу.

В соответствии с п. 7 Спецификации № 1 от 22.12.2020, срок хранения товара на складе готовой продукции Поставщика не более пяти календарных дней с даты наступления срока выборки товара (30.04.2021). По истечении указанного срока Поставщик вправе по своему усмотрению полностью или частично реализовать Товар третьим лицам, и/или потребовать от Покупателя оплаты стоимости хранения товара из расчета 3 % от стоимости не выбранного товара за каждый день хранения сверх срока выборки, предусмотренного спецификацией.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности за столь долгий период с момента заключения договора реализовать товар третьим лицам по условиям договора поставки.

То обстоятельство, что товар находится на складе поставщика и может быть отгружен в полном объеме, не может служить достаточным основанием для понуждения покупателя к выборке и оплате товара.

По смыслу статей 454, 506 ГК РФ обязанность покупателя оплатить товар корреспондирует факту получения им данного товара. Однако товар обществу не передан, по условиям договора право собственности на него покупателю не перешло.

Более того, товар, подлежащий поставке по договору, не является уникальным, произведенным по специальному заказу и исключительно в целях последующей передачи его покупателю. Товар находится у поставщика, который может распорядиться им, так как он не утратил своих потребительских качеств.

Ответчик не утратил статус собственника товара и не лишен возможности реализовать товар иным контрагентам. Доказательства же утраты товара по вине истца ответчиком не представлены, напротив, в материалах дела имеется акт осмотра изготовленной продукции от 17.06.2025 г., согласно которому балка Б2400*140*123 – 9 шт., балка Б 2100*140*123 – 2 шт. находится на складе Поставщика. Дефектов не обнаружено.

В случае отказа в удовлетворении исковых требований, на стороне поставщика возникает двойное обогащение - товар, нереализованный истцу и стоимость авансового платежа в сумме 7 469 028 руб. 45 коп., что противоречит пункту 4 статьи 486 ГК РФ.

Также, заявляя довод о неисполнении истцом обязательств по выборке товара и оплате его стоимости в полном объеме, ответчик не воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора (п. 3 Спецификации), что также свидетельствует о необоснованности его доводов.

Кроме того п. 4.8 договора предусмотрено право поставщика за нарушение покупателем обязательств взыскать с последнего понесенные убытки. Данное право ответчиком также не было реализовано.

Встречного требования об обязании истца забрать товар ответчиком в ходе рассмотрения спора не заявлено.

Принимая во внимание, что у ответчика не имеется после расторжения договора оснований для удержания спорной суммы, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у него сумму предварительной оплаты в качестве неосновательного обогащения.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

На основании изложенного, требование ООО "РЕМСПЕЦМОСТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 469 028 руб. 45 коп., является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

За просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных в качестве авансового платежа по договору поставки № 1585 от 22.12.2020, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 по 27.11.2025 в размере 3 425 726,16 руб..

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства, уплаченные в качестве авансового платежа, истцу не возвращены, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке ответчиком в суд не представлено.

Представленный истцом расчет процентов, произведенный исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, проверен судом и признан верным. Ответчик расчет процентов не оспорил.

Доказательств несоразмерности размера начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушенного обязательства, в том числе контррасчет процентов, ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает, исковые требования ООО "РЕМСПЕЦМОСТ" подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины и если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Определением суда от 30.01.2025 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене заявленного иска (с учетом уточнений), размер государственной пошлины составляет 333 948 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "РЕМСПЕЦМОСТ" удовлетворить.

Взыскать с АО "БЕЛГОРОДСТРОЙДЕТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РЕМСПЕЦМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 7 469 028 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 425 726 руб. 16 коп.

Взыскать с АО "БЕЛГОРОДСТРОЙДЕТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 333 948 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е. О. Кендюхова