Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А78-8956/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8956/2023
г.Чита
08 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 08 апреля 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304752736300048, ИНН <***>)

к администрации муниципального района «Балейский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание общей площадью 206,30 кв. м., расположенное по адресу: <...>,

при участии в деле Прокуратуры Забайкальского края,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Прокуратуры Забайкальского края – ФИО3, советник юстиции прокурор Калганского района Забайкальского края (личность установлена на основании удостоверения).


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации муниципального района «Балейский район» Забайкальского края (далее – ответчик).

Протокольным определением от 02.02.2024 удовлетворено ходатайство Прокуратуры Забайкальского края о вступлении в дело.

Протокольным определением от 27.03.2024 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании прокурор возражений относительно заявленных требований не высказал.

Представители истца и ответчика явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения прокурора, судом установлены следующие обстоятельства дела.

07.06.2005 между истцом (покупатель) и конкурсным управляющим Государственного унитарного предприятия совхоз «Ундинский» заключен договор № 3 купли продажи здания столовой, расположенной по адресу <...>

С период с 07.06.2005 истец владел указанный объектом недвижимости, в отсутствие регистрации права собственности.

Ссылаясь на непрерывное открытое владение спорным имуществом в течение более 15 лет, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления № 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По

этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Вместе с тем, в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.09.2019 № 78-КГ19-29 указано, что по смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

В подтверждение факта давностного владения истцом в материалы дела представлены: справка от 14.06.2023 в подтверждение оплаты арендных платежей за земельный участок, на котором расположено здание, патент на право применения патентной системы налогообложения, где в том числе указан магазин расположенный по адресу <...>, договор энергоснабжения № 05 0277 от 14.06.2007 предметом которого является поставка электроэнергии в магазин-кафе <...> договор № 3530ИР на оказание услуг по обращению с ТКО от 17.08.2020, договоры подряда от 15.06.2009, 29.06.2005, 07.12.2007.

Также акционерным обществом «Читаэнергосбыт» представлен акт сверки по договору энергоснабжения № 050277 от 14.06.2007 за период с 01.01.2007 по 28.12.2023.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По смыслу статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для государственной регистрации являются в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 52 Постановления № 10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Законность оснований возникновения права собственности истца на спорный объект ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 70 от 16.06.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 4200 руб., платежным поручением № 95 от 01.08.2023 в сумме 1800 руб.

Вместе с тем, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Суд считает расходы по оплате госпошлины подлежащими оставлению на истце, поскольку спор не связан с противоправными действиями ответчика, а направлен на подтверждение ранее возникшего у истца права собственности на объект недвижимости с целью последующей государственной регистрации данного права.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304752736300048, ИНН <***>) на нежилое здание общей площадью 206,30 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Я.А. Понуровский