Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А75-6447/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6447/2017
14 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАРХОВСКОЕ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 16, улица 15-П) к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦНЕФТЕСТРОЙ ЮГРА" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 28 208 167 рублей 48 копеек,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 29.12.2017,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТАРХОВСКОЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦНЕФТЕСТРОЙ ЮГРА" (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 28 208 167 рублей 48 копеек. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на выполнение подрядных работ по строительству объекта от 28.09.2016 №ТХ-332/16 (далее - договор).

Определением суда от 25.10.2017 по делу назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено автономной некоммерческой организации "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (ОГРН: <***>, место нахождения: 125009, <...>), экспертам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В материалы дела поступило экспертное заключение, подписанное экспертами экспертам ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7.

Впоследствии автономная некоммерческая организация "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" Торгово-промышленной палаты Российской Федерации представила письменные объяснения с приложением подтверждающих документов о том, что трудовые отношения ФИО5 были прекращены 22.06.2018.

Принимая во внимание, что на момент подготовки экспертного заключения трудовые отношения с ФИО5 были прекращены, суд определил исключить ФИО5 из числа судебных экспертов по делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам в нем изложенным.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ по строительству объекта от 28.09.2016 № ТХ-332/16, согласно которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству узлов учета на территории Северо-Сороминского м/р, Северо-Тарховского м/р, Туль-Еганского м/р, расположенных в Нижневартовском районе в установленные договором сроки и в соответствии с проектом «Техническое перевооружение объектов по учету добываемой продукции Северо-Сороминского м/р, Северо-Тарховского м/р, Туль-Еганского м/р», который подрядчик получил до подписания настоящего договора для исполнения.

Согласно п. 2.2 договора окончательная стоимость работ определяется по факту выполненных работ. Если в процессе исполнения настоящего Договора возникает уменьшение или увеличение объемов фактически выполненных работ или появляется необходимость проведения дополнительных работ, не указанных в п. 1.1. настоящего Договора то их стоимость, порядок и сроки выполнения определяются на основе взаимной договоренности Сторон и фиксируются в дополнительном соглашении к настоящему Договору.

Оплата выполненных работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (Тридцати) календарных дней, начиная с 05 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании 3-х комплектов следующих документов: оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма №КС-3). Окончательный расчет производится в течении 30 (тридцати) дней при условии предоставления Заказчику Акта приемки законченного строительством объекта (форма №КС-11, №КС-14), а также после предоставления всей исполнительной документации (п.3.2, 3.9 договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в срок не позднее «30» декабря 2016 года, согласно графику производства работ (Приложение №3). Датой сдачи выполненных Подрядчиком Работ является дата подписания Акта приемки законченного строительством объекта по форме №КС-11 (п. 6.2, 6.4 договора).

Приемка работ на соответствие их объема и качества выполнения требованиям, установленным в Договоре, производится в установленном Договором порядке и подтверждается подписанием Сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме №КС-11. Приемка работ осуществляется по месту выполнения работ в присутствии уполномоченных представителей Сторон и оформляется актом приемки законченного строительством объекта по форме №КС-11, подписанным Сторонами. Подрядчик не позднее срока окончания работ направляет в адрес Заказчика извещение (уведомление) о готовности работ к сдаче. Одновременно с извещением (уведомлением) о готовности работ к сдаче Подрядчик представляет Заказчику подписанный со своей стороны, акты сдачи-приемки работы (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), акты приемки законченного строительством объекта по форме №КС-11 (п. 8.13, 8.14 договора).

Подписанные Заказчиком и Подрядчиком Акты сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) является основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ в течении срока, указанного в п.3.2. настоящего договора (п. 8.19 договора).

Заказчик в праве в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, направив письменное уведомление Подрядчику (п. 8.19 договора).

Истцом в период с 07.10.2016 года по 20.12.2016 года были перечислены на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 28 208 167 руб. 48 коп.

Согласно справке о стоимости выполненных работ затрат № 1 от 30.11.2016 года по объекту «Узел учета Северо-Сороминского месторождения», справке о стоимости выполненных работ затрат № 1 от 30.11.2016 года по объекту «Узел учета Северо-Тарховское месторождение» Ответчиком было выполнено работ на сумму 10 814 691 рублей 74 копейки, о чем между сторонами подписан акт сверки, а истцом выполненные работы приняты без замечаний.

Претензией от 06.03.2017, которая получена ответчиком 10.03.2017, истец отказался от договора.

Ссылаясь на то, что работы ответчиком в установленные договором сроки не выполнены в полном объеме, истец, указав на утрату интереса к исполнению договора, потребовал от ответчика возврата перечисленных ему денежных средств в полном объеме.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон подлежат регулирования нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик был обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требуя вернуть перечисленный аванс, истец полагает, что ответчиком результат работ не был достигнут.

Согласно доводам ответчика работы по договору были выполнены им на сумму 28724122 руб. 27 коп., что на 515 954 руб. 79 коп. больше общей суммы перечисленных денежных средств - 28 208 167 руб. 48 коп.

В рамках дела была проведена судебная экспертиза, по результатам которой в суд представлено экспертное заключение, проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законодательством (статья 86 АПК РФ).

На поставленный перед экспертами вопрос 1: каковы объем и стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦНЕФТЕСТРОЙ ЮГРА" и переданных обществу с ограниченной ответственностью "ТАРХОВСКОЕ" работ по актам о приемке выполненных работ от 30.11.2016 и 30.12.2016, справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2016 № 1, от 30.12.2016 № 1, 2 в рамках договору на выполнение подрядных работ по строительству объекта от 28.09.2016 № ТХ-332/16, отвечавших предъявлявшимся к ним действовавшим законодательством Российской Федерации и указанным договором качественным требованиям на момент окончательной передачи результата работ, которые могли быть использованы обществом с ограниченной ответственностью "ТАРХОВСКОЕ" для указанной в договоре цели и (или) недостатки в которых могут быть устранены обществом с ограниченной ответственностью "ТАРХОВСКОЕ" или обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦНЕФТЕСТРОЙ ЮГРА" (несущественные или устранимые недостатки)?

Экспертами дан ответ: невозможно определить объем и стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦНЕФТЕСТРОЙ ЮГРА" и переданных обществу с ограниченной ответственностью "ТАРХОВСКОЕ" работ по актам о приемке выполненных работ от 30.11.2016 и 30.12.2016, справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2016 № 1, от 30.12.2016 № 1, 2, т.к. натурными исследованиями невозможно определить объем работ (большинство работ являются скрытыми), исполнительная документация, позволяющая определить необходимые данные о факте выполнения и объемах выполненных работ в материалах дела отсутствует, по запросу экспертов исполнительная документация предоставлена не была, смета с указанием стоимости и разбивкой на конкретные виды работ в материалах дела отсутствует.

На поставленный перед экспертами вопрос 2: Какова стоимость приобретенного обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦНЕФТЕСТРОЙ ЮГРА" оборудования в соответствии с условиями договора на выполнение подрядных работ по строительству объекта от 28.09.2016 № ТХ-332/16, находящегося на ответственном хранении у общества с ограниченной ответственностью "ТАРХОВСКОЕ"?.

Экспертами дан ответ: согласно Акта по осмотру оборудования от 27.02.2017 года блок-контейнер электротехнический БКЭ-БЛП заказ №0027.2 был доставлен на площадку склада Ершового месторождения (ключ и документация находится у подрядчика ООО «СпецНефтеСтрой Югра»).

Согласно Акта по осмотру оборудования от 03.03.2017 года блок-контейнер электротехнический БКЭ-БЛП заказ №0027.1 был доставлен на площадку склада Ершового месторождения (ключ и документация находится у подрядчика ООО «СпецНефтеСтрой Югра»).

Документация, позволяющая определить назначение данных контейнеров и их стоимость в материалах дела отсутствует, по запросу экспертов дополнительные материалы предоставлены не были.

На поставленный перед экспертами вопрос 3: Возможно ли установить оборудование, поставленное обществом с ограниченной ответственностью "ТАРХОВСКОЕ" (письмо общества с ограниченной ответственностью "ТАРХОВСКОЕ" от 08.01.2017 № 2-13/004-Т) без внесения изменений в проектную документацию?

Экспертами дан ответ: невозможно определить возможно ли установить оборудование, поставленное обществом с ограниченной ответственностью "ТАРХОВСКОЕ" (письмо общества с ограниченной ответственностью "ТАРХОВСКОЕ" от 08.01.2017 № 2-13/004-Т) без внесения изменений в проектную документацию, т.к. оборудование на объектах отсутствует, документация на данное оборудование в материалах дела также отсутствует, по запросу экспертов данная документация представлена не была.

На поставленный перед экспертами вопрос 4: Готов ли объект к установке оборудования, поставленного обществом с ограниченной ответственностью "ТАРХОВСКОЕ" (письмо общества с ограниченной ответственностью "ТАРХОВСКОЕ" от 08.01.2017 № 2-13/004-Т)?

Экспертами дан ответ: Объекты на территории Северо-Сороминского м/р, Северо-Тарховского м/р, Туль-Еганского м/р к установке оборудования поставленного обществом с ограниченной ответственностью "ТАРХОВСКОЕ" не готовы, т.к. несущие конструкции под оборудование не возведены в полном объеме.

По сути, результаты экспертизы частично подтвердили обоснованность требований истца, заявленных ответчику.

Обоснованность данного заключения ответчиком не опровергнуто, доказательства иного не представлены. О назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами не было заявлено, о вызове экспертов в судебное заседание для дачи пояснений и ответов на дополнительные вопросы также не было заявлено.

Так как уведомление о расторжении договора получено ответчиком 10.03.2017, то выполненные работы до 10.03.2017 подлежат оплате истцом. Доказательства фактического выполнения и передачи результата работ после 30.11.2016 в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу стать 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

Согласно положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, сумма неосновательного обогащения по договору на выполнение подрядных работ по строительству объекта от 28.09.2016 № ТХ-332/16 подлежащая взысканию составляет 17 393 475 руб. 74 коп.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизы относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТАРХОВСКОЕ" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦНЕФТЕСТРОЙ ЮГРА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАРХОВСКОЕ" 17 393 475 рублей 74 копейки - основную задолженность.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦНЕФТЕСТРОЙ ЮГРА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАРХОВСКОЕ" 397 122 рубля 98 копеек – судебные расходы, в том числе 101 149 рублей 54 копейки – по уплате государственной пошлины, 295 973 рубля 44 копейки – на оплату экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин