Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А74-1054/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1054/2020
2 марта 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №7 имени Героя Советского Союза ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6484 руб. 44 коп., составляющих сумму задолженности по договорам на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах от 29.01.2018 №33/Т за период с сентября по декабрь 2018 года, от 24.01.2019 №33/Т за период с января по октябрь 2019 года.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №7 имени Героя Советского Союза ФИО2» о взыскании 6484 руб. 44 коп., составляющих сумму задолженности по договорам на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах от 29.01.2018 №33/Т за период с сентября по декабрь 2018 года, от 24.01.2019 №33/Т за период с января по октябрь 2019 года.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 121, 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры от 29.01.2018 №33/Т, от 24.01.2019 №33/Т, по условиям которых истец обязался оказать заказчику услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах, указанных в приложении №1 к договорам. Данные услуги заключаются в осуществлении организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию «Комплекса» в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на «Комплекс» в течение всего срока эксплуатации: надзор за техническим обслуживанием кнопки тревожной сигнализации (КТС), установленной на объекте; профилактический осмотр КТС, ремонт по вызову «заказчика». Все работы на объекте, связанные с заменой средств КТС производятся за счет «заказчика» (пункты 1.1, 1.2 договоров).

Согласно пункту 5.1 договора от 29.01.2018 №33/Т размер ежемесячной абонентской платы за услуги составляет 444 руб. 86 коп, согласно пункту 5.1 договора от 24.01.2019 №33/Т размер ежемесячной абонентской платы за услуги – 470 руб. 50 коп.

Абонентская плата перечисляется заказчиком ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, счета-фактур и акта оказанных услуг (пункт 5.2 договоров).

Во исполнение условий договоров истец за период с сентября 2018 года по октябрь 2019 года оказал услуги на общую сумму 6484 руб. 44 коп., о чем в материалы дела представлены акты оказанных услуг: от 30.09.2018 №17738/19, от 31.10.2018 №20042/19, от 30.11.2018 №22088/19, от 31.12.2018 №24071/19, от 31.01.2019 №1610/19, от 28.02.2019 №2409/19, от 31.03.2019 №4469/19, от 30.04.2019 №6550/19, от 31.05.2019 №8269/19, от 30.06.2019 №10174/19, от 31.07.2019 №12335/19, от 31.08.2019 №14230/19, от 30.09.2019 №15917/19, от 31.10.2019 №17819/19, подписанные истцом и ответчиком без возражений и замечаний.

В связи с неисполнением обязанности по оплате услуг истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

26.02.2020 от ответчика поступило заявление о признании иска.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2020. В указанной доверенности имеется полномочие на признание заявленных требований.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при подаче иска по платёжному поручению от 28.01.2020 №71.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов (1400 руб.) суммы уплаченной им государственной пошлины.

Оставшиеся 30 процентов (600 руб.) по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №7 имени Героя Советского Союза ФИО2» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 6484 (шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 44 коп., составляющих сумму задолженности по договорам на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах от 29.01.2018 №33/Т за период с сентября по декабрь 2018 года, от 24.01.2019 №33/Т за период с января по октябрь 2019 года, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) руб., уплаченную по платежному поручению от 28.01.2020 №71.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.В. Бова