Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А40-55256/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-55256/22-96-356
27 марта 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2023

Полный текст решения изготовлен 27.03.2023


Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СУРГУТ" к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения в размере 47 649 959,96 руб. третьи лица - публичное акционерное общество (ПАО) «Газпром», публичное акционерное общество (ПАО) «Тюменские моторостроители»

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 27.09.22г., ФИО3 по дов. от 27.09.22г.;

от ответчика: ФИО4 по дов. от 07.09.22г., ФИО5 по дов. от 01.02.23г.;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» (далее - ООО «Газпром трансгаз Сургут», истец) обратилось в Арбитражный̆ суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», ответчик) страхового возмещения в размере 47 649 959,96 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество (ПАО) «Газпром», публичное акционерное общество (ПАО) «Тюменские моторостроители».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «СОГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 03.06.2022 и постановление от 10.08.2022 отменить в части взыскания 8 178 098,40 руб., в удовлетворении исковых требований истца о взыскании указанной суммы отказать или направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А40- 16 55256/2022 отменены, дело № А40-55256/2022 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций Арбитражный суд Московского округа указал, что при новом рассмотрении суду первой инстанции следует установить конкретные обстоятельства дела, входящие в предмет доказывания (в том числе размер НДС, предъявленного истцу третьим лицом по выполненным работам по восстановлению поврежденного имущества и включенного истцом в сумму страхового возмещения; реализация истцом права на вычет в части данной суммы), полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, принять меры к получению дополнительных доказательств по делу (налоговой декларации истца по НДС с доказательствами направления в налоговый орган, соответствующей книги покупок, в которой отражен счет-фактура третьего лица со спорной суммой НДС), проверить все заявленные лицами, участвующими в деле, доводы и принять судебный акт при правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по иску возражал.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что между ПАО «Газпром» и АО «СОГАЗ» (далее - Ответчик) заключен договор страхования имущества от 03.08.2017 № 17РТ0200 (далее - Договор).

ООО «Газпром трансгаз Сургут» (далее - Истец) является выгодоприобретателем в соответствии с пунктом 1.2 Договора как арендатор застрахованного имущества по договору аренды имущества от 30.11.2017 № 01/1600-Д-24/18 заключённого с ПАО «Газпром».

Согласно п.1.1 Договора Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или Выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с пунктом 3.3.1 Договора застрахованы имущественные интересы Истца, связанные с непредвиденными убытками и дополнительными расходами, вызванными поломками застрахованного имущества. Застрахованным имуществом по разделу 3 Договора являются все машины и оборудование, механизмы, аппараты и др.

Под поломкой застрахованного имущества стороны понимают любую внезапную и непредвиденную физическую гибель, утрату или повреждение, недопустимое снижение технических характеристик ниже требований технических условий или обнаруженный недопустимый для дальнейшей эксплуатации дефект Оборудования или его части/детали, которые приводят к неработоспособному состоянию застрахованного Оборудования и требуют его ремонта или замены, произошедшие по любой причине, включая, но не ограничиваясь непреднамеренными ошибками персонала Выгодоприобретателя при использовании и обслуживании застрахованного Оборудования и другими причинами, не исключаемыми п.3.3.3. Договора (пункт 3.3.2 Договора).

Событие имеющие все признаки страхового случая по Договору, произошло 28.03.2018 на ГКС «Заполярная» Ново-Уренгойского ЛПУ МГ. При работе ГПА № 13 с двигателем ДГ-90Л2 зав. № Д19020336Л. было выявлено наличие металлической стружки в масле на сливе из заднего корпуса КВД двигателя, не допускающее его дальнейшую эксплуатацию.

В соответствии с условиями Договора, в адрес Ответчика направлено письмо от 13.04.2018 № 23/70-03438-07 с уведомлением о поломке двигателя.

Письмом от 13.04.2018 №23/70-03463-07 направлены все необходимые документы для установления факта страхового случая. Ответчик в письме от 18.05.2018 № СГ - 45683 по результатам анализа представленных документов сообщил, что данное событие обладает признаками страхового случая.

Согласно заключению № 17-16/2018 по исследованию причины разрушения подшипников КВД на двигателе ДГ-90Л2 зав. № Д19020336Л причиной износа втулки 080020119-01 является проворачивание внутренней обоймы роликоподшипника 5-1272932Р1У задней опоры ротора ТКВД.

Категория дефекта-конструктивный.

Письмом от 20.08.2020 № 23/70-06993-07 в адрес Ответчика направлены документы, подтверждающие стоимость аварийно-восстановительного ремонта двигателя и письмом от 20.08.2020 № 23/70-06995-07 направлено заявление о выплате страхового возмещения по данному событию.

Письмом от 03.09.2020 № СГ-86700 Ответчик для дальнейшего рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения запросил у Истца дополнительные документы, подтверждающие выполнение работ и их стоимость.

Работы по АВР двигатели ДГ-90Л2 зав. № Д19020336Л производились на основании договора от 12.09.2019 № В12-069019, заключенного ООО «Газпром трансгаз Сургут» с Публичным акционерным обществом «Тюменские моторостроители».

Стоимость работ по аварийно-восстановительному ремонту двигателя составила 49 068 590 (сорок девять миллионов шестьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто) рублей 40 копеек с НДС, что подтверждается калькуляцией затрат на ремонт двигателя и дополнительным соглашением № 3 от 28.04.2021 к договору от 12.09.2019 № В12-069019.

Работы по аварийно-восстановительному ремонту выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 и счет-фактурой № 1936 от 11.12.2020 к договору № В12-069019 от 12.09.2019.

Данная сумма выплачена истцом ремонтному предприятию в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 4503 от 28.01.2021.

По завершению ремонта, Истцом в адрес Ответчика письмом от 28.04.2021 № 23/70-04134-07 для выплаты страхового возмещения направлены документы, подтверждающие стоимость аварийно-восстановительного ремонта двигателя ДГ-90Л2 зав. № Д19020336Л и факт оплаты в размере 49 649 959,96 рублей.

Письмом от 22.06.2021 № 23/70-05955-07 Истец повторно обратился к Ответчику с просьбой произвести выплату страхового возмещения в размере 49 649 959,96 рублей, однако вышеуказанные письма Истца со стороны Ответчика были проигнорированы и оставлены без удовлетворения.

Кроме того, ООО «Газпром трансгаз Сургут» понесло затраты по монтажу-демонтажу двигателя на сумму 327 187 руб., что подтверждается расчетом стоимости на демонтаж/монтаж двигателя ДГ-90Л2 зав. № Д19020336Л, также затраты на перевозку двигателя до места его ремонта и обратно в размере 254 182,56 руб., что подтверждается расчетом стоимости перевозки двигателя ДГ-90Л2 зав. № Д19020336Л.

Пунктом 3.1.4 Договора установлена безусловная франшиза в размере 2 000 000 рублей по каждому страховому случаю.

Как указывает истец, общий размер затрат выгодоприобретателя составил 47 649 959,96 руб. из расчета 49 068 590,40 – 2 000 000 + 327 187 + 254 182,56

Ответчик не произвел страховую выплату, в связи с чем, Истец направил претензию от 06.12.2021 №23/24-12203-01 с требованием произвести выплату страхового возмещения. Претензия Истца также оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 г. Москва "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии с п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

Пунктом 3.1.6 Договора установлен порядок определения суммы убытка и страховой выплаты с учетом специальных условий страхования приводных двигателей ГПА, установленных подпунктом 3.3.4.3 пункта 3.3.4 Договора. Так, в соответствии с подпунктом 3.1.6.1 пункта 3.1.6 Договора для определения суммы убытка застрахованного имущества основанием для расчета является стоимость ремонта, замены или иного способа его восстановления материалом или имуществом подобного вида и качества без вычета износа с учетом следующих условий:

1) в случае устранимого повреждения имущества - возмещаются расходы, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая (с учетом условий подпункта 3.3.4.3. пункта 3.3.4), без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, но с учетом установленных лимитов, подлимитов и франшиз. При этом если технологические особенности ремонта (восстановления) требуют использования современных существующих технологий (материалов, запасных частей, заменяемых при ремонте), такой ремонт (восстановление) не будет рассматриваться в качестве изменений и/или улучшений характеристик застрахованного имущества.

В соответствии с п.3.1.6.2. в отношении застрахованного имущества для определения суммы убытка основанием для расчета является:

- в случае гибели, утраты или повреждения машин и механизмов основой для расчета величины страхового возмещения является стоимость восстановления, если иное не будет согласовано Сторонами. Стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести Выгодоприобретатель для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, по приемке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения ремонта.

Стоимость восстановления окончательно определяется на дату окончания ремонтно-восстановительных работ.

Подпунктом 3.3.4.3 пункта 3.3.4 Договора предусмотрены специальные условия страхования двигателей ГПА и оборудования, входящего в их состав.

В соответствии с подпунктом 3.3.4.3 Договора страхование двигателей ГПА и оборудования, входящего в их состав, осуществляется с учетом следующих положений:

1)Восстановительный (аварийно-восстановительный) ремонт оборудования ГПА производится до состояния оборудования, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации, в местах установки, или в специализированных ремонтных организациях, или на заводах-изготовителях двигателей или другого оборудования ГПА (либо уполномоченных/официальных представителей указанных организаций), и выполняется как собственными силами Выгодоприобретателя, так и силами подрядных организаций.

2)Страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА, или необходимые для выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования ГПА без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, включая, но не ограничиваясь затратами:

-по демонтажу/монтажу, доставке оборудования к месту ремонта и обратно;

-по разборке/сборке, дефектации (включая оформление дефектной ведомости и проведение работ по исследованию причин разрушения деталей в специализированных организациях и лабораториях);

-на ведомственную приемку;

-на испытания оборудования;

-на проведение работ, связанных с пуском отремонтированного двигателя;

-общезаводские и общепроизводственные затраты ремонтной организации;

-на приобретение деталей и съемных единиц (ДСЕ) одноразового применения согласно ведомости ДСЕ завода изготовителя или ремонтной организации, расходных и вспомогательных материалов, предусмотренных технологией ремонта в соответствии с ремонтной документацией;

-на проведение работ по бюллетеням и указаниям изготовителей оборудования или специализированных ремонтных организаций (направленных на устранение конструктивных и производственных недостатков, повышение надежности, увеличение ресурса).

3)Страховое покрытие в отношении оборудования ГПА распространяется также на любые поломки, дефекты, неисправности, несоответствия проектной, технической, эксплуатационной, нормативной документации, выявленные в период действия Договора, в том числе при проведении технического обслуживания, любых видов ремонта, запусках, остановках и холодных прокрутках.

4)Если при проведении аварийных ремонтов или предшествующих им осмотров оборудования ГПА обнаруживается повреждения, недопустимые для эксплуатации, то затраты на их устранение также подлежат возмещению.

Частью 6 подпункта 3.3.4.3. пункта 3.3.4 определено, что объем, стоимость ремонтно-восстановительных работ и технология их выполнения определяются на основании технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации и расчетов/калькуляции.

В соответствии с ч.7 подпункта 3.3.4.3. пункта 3.3.4. Страховщик обязан возместить Выгодоприобретателю расходы на демонтаж, транспортировку, разборку, дефектацию, ведомственную приемку оборудования ГПА по заявлению Выгодоприобретателя.

Условиями Договора предусмотрены все случаи, когда работы и связанные с ними затраты не включаются в стоимость восстановления и не подлежат возмещению.

Согласно подпункту 3.1.6.3 пункта 3.1.6 Договора в затраты на восстановление имущества не включаются:

- расходы, связанные с изменением и/или улучшением характеристик застрахованного имущества, за исключением условий подпункта 3.3.4.3 пункта 3.3.4 Договора;

- расходы по профилактическому обслуживанию или гарантийному ремонту застрахованного имущества, расходы и затраты, понесенные в рамках плановых работ, плановых ремонтов (в том числе капитальных ремонтов), а также иные расходы, необходимость которых не обусловлена страховым случаем, за исключением условий подпункта 3.3.4.3 пункта 3.3.4 Договора.

Кроме того, специальными условиями страхования двигателей ГПА также установлены расходы, и работы, не подлежащие возмещению. Согласно части 5 подпункта 3.3.4.3 пункта 3.3.4 Договора не возмещаются другие расходы, связанные с проведением технического обслуживания («Выполнение работ в соответствии с регламентом технического обслуживания, указанного в Руководстве по технической эксплуатации двигателя»), планового ремонта (в том числе текущего среднего или капитального ремонта) оборудования ГПА.

В настоящем случае проведен внеплановый аварийно-восстановительный ремонт до работоспособного состояния, в соответствии с требованиями нормативно-технической, ремонтной и конструкторской (проектной) документации, в условиях завода изготовителя, что подтверждается документами на АВР, кроме того, выкопировкой из формуляра двигателя ДГ-90Л2 зав. № Д19020336Л, где наработка с начала эксплуатации составлял 18814 часов, после ремонта двигателю установлен остаточный ресурс 14 186 часов до выработки межремонтного ресурса 33 000 часов.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывал на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик указывает, что письмом от 03.09.2020 года № СГ-86700 АО «СОГАЗ» запросило:

1.Акт приема выполненных работ по восстановительному ремонту двигателя ДГ-90Л» зав. №Д19020336Л (согласно приложения №5 Договора № В12-069019 от 12.09.2019 на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту ГТД);

2.Справку о стоимости выполненных работ по восстановительному ремонту двигателя ДГ-902Л2 зав. №Д19020336Л.

Однако запрошенные документы представлены не были.

Арбитражный суд доводы отзыва отклоняет.

Согласно подпункту 2.7.3 пункта 2.7 Договора страхования имущества №17РТ0200 от 03.08.2017 (далее - Договор страхования), при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику расчеты (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта (при наличии), сметы, дефектные ведомости и договоры на проведение ремонтно-восстановительных работ, платежные документы и счета-фактуры (при наличии).

Перечень документов, указанных в настоящем подпункте, является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию и предоставляется при их наличии.

В ответ на письмо Истца №23/70-06993-07 от 20.08.2020, Ответчик письмом № СГ-86700 от 03.09.2020 для дальнейшего рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, запросил дополнительные документы, а именно акт приемки и справку о стоимости выполненных работ по восстановительному ремонту двигателя ДГ-90Л2 зав.№Д19020336Л.

По состоянию на 20.08.2020 окончательная цена аварийно-восстановительного ремонта двигателя ДГ-90Л2 зав. № Д19020336Л не была определена, акт о приемки выполненных работ также не был подписан.

После подписания акта о приемке выполненных работ и оплаты стоимости аварийно-восстановительного ремонта по договору № В12-069019 от 12.09.2019, Истец в ответ на письмо Ответчика № СГ-86700 от 03.09.2020, письмом № 23/70-04134-07 от 28.04.2021 направил перечень документов, предусмотренный подпунктом 2.7.3 пункта 2.7 Договора страхования, что подтверждается почтовой квитанцией (приложение № 29 к исковому заявлению).

Также указанное письмо с перечнем документов 29.04.2021 направлено на электронную почту Ответчика.

Кроме того, письмом от 22.06.2021 № 23/70-05955-07 Истец повторно обратился к Ответчику просьбой произвести выплату страхового возмещения в размере 49 649 959,96 рублей.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет 2 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 05.12.2014 № 305-ЭС14-3291 по делу № А40-119585/2013 наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Следовательно, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

Данная позиция также подтверждается выводом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» о том, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию, исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Подпунктом 3.3.4.3 пункта 3.3.4 Договора страхования предусмотрены специальные условия страхования двигателей ГПА и оборудования, входящего в их состав.

Частью 6 подпункта 3.3.4.3. пункта 3.3.4 определено, что объем, стоимость ремонтно-восстановительных работ и технология их выполнения определяются на основании технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации и расчетов/калькуляции.

В соответствии с частью 9 подпункта 3.3.4.3. пункта 3.3.4 перечень поврежденных узлов и деталей может быть уточнен по результатам углубленной разборки оборудования ГПА/ЭСН.

Аналогичные выводы сделаны в акте осмотра от 31.05.2018 о том, что окончательный перечень деталей и узлов, подлежащих замене и ремонту, будет определен по результатам дефектации.

В соответствии с п.3.1.6.2. в отношении застрахованного имущества для определения суммы убытка основанием для расчета является:

- в случае гибели, утраты или повреждения машин и механизмов основой для расчета величины страхового возмещения является стоимость восстановления, если иное не будет согласовано Сторонами. Стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести Выгодоприобретатель для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, по приемке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения ремонта.

Стоимость восстановления окончательно определяется на дату окончания ремонтно-восстановительных работ.

Окончательная цена аварийно-восстановительного ремонта двигателя ДГ-90Л2 зав. № Д19020336Л определена сторонами путем подписания акта о приемке выполненных работ № 1 от 11.12.2020 и подписанием дополнительного соглашения № 3 к договору на выполнение работ по АВР двигателя ГПА. Оплата по договору № В12-069019 от 12.09.2019 произведена Истцом ПАО «Тюменские моторостроители» платежным поручением № 4503 от 28.01.2021.

Пакет документов на окончательную выплату согласно п. 2.7.3 Договора (дополнительное соглашения № 3 об окончательной стоимости договора № В12-069019 от 12.09.2019, акт о приемке выполненных работ, счет-фактура, платежное поручение, калькуляция, расчеты стоимости монтажа/демонтажа и транспортировки двигателя), подтверждающие сумму убытка на дату окончания ремонтно-восстановительных работ, направлен в адрес Ответчика 28.04.2021 письмом № 23/70-04134-07.

Соответственно, фактом обращения Истца к Ответчику в соответствии с п. 8.10.2 Договора страхования за выплатой страхового возмещения следует считать 28.04.2021, а пятнадцатидневный срок на выплату, установленный п. 8.10.2 Договора, истек 27.05.2021, в связи с чем, с учетом момента подачи иска по данному делу (14.03.2022) двухгодичный срок исковой давности по рассматриваемому требованию не является истекшим.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 г. Москва "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии с п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам и сборам в силу статьи 13 НК РФ.

Статьей 143 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели.

Пункт первый статьи 146 НК РФ определяет объект налогообложения, под которым признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами

В соответствии со статьями 15 и 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страховщиком возмещаются убытки, связанные со страховым случаем.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15, 929 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Следовательно, по смыслу действующего законодательства страховщик путем выплаты страхового возмещения приводит имущественное состояние страхователя в положение, существовавшее до страхового случая.

Вместе с тем, по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения (страхового случая), но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников.

В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет или возврат сумм НДС, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующей части (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 № 305-ЭС21-19887).

Следовательно, сумма НДС, уплаченная страхователем контрагенту в составе цены товаров, работ, услуг, направленных на устранение последствий страхового случая, но которая в последствии может быть принята к вычету, не является убытком и не умаляет имущественного положения страхователя.

Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

В рассматриваемом случае у Истца имеется возможность принять к вычету по НДС суммы налога, уплаченные им при осуществлении мероприятий по восстановлению поврежденного имущества.

Одновременное включение НДС в состав вычетов и получение страхового возмещения с учетом этой суммы НДС приводит к двойному возмещению одного и того же убытка и неосновательному обогащению страхователя.

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части суммы НДС в размере 8 178 098,40 руб.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 39 471 861 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СУРГУТ" (ИНН: <***>) ущерб в размере 39 471 861 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 165 674 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник