Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А45-35443/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-35443/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 688213,73 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: истца: ФИО2, доверенность № 2023/102 от 22.11.2023, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность № 18 от 04.03.2024, паспорт;

ответчика: ФИО4, доверенность № 10/237 от 25.09.2023, паспорт, диплом; ФИО5, доверенность № 10/307 от 08.12.2023, паспорт, диплом;

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее – ответчик) о взыскании 688213,73 рублей, удержанной в качестве пени, при оплате работ по контракту от 23.05.2022 №0851200000622002308.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и заявил о том, что неустойка удержана правомерно, основания для её списания не имелось, в связи с чем просил в иске отказать.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 330, 333, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 23.05.2022 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен контракт №0851200000622002308 на выполнение работ по оснащению категорированных объектов транспортной инфраструктуры на автомобильных дорогах инженерно-техническими средствами (системами) обеспечения транспортной безопасности в рамках капитального ремонта (далее - Работы) мостовых сооружений в Тогучинском районе Новосибирской области (далее - Объекты) в соответствии с «Описанием объекта закупки» (приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1. Контракта).

Согласно пункту 3.2. контракта, место выполнения Работ (по месту нахождения Объектов), в том числе:

- объект №1 - Мост через р. Колтырак на км 141+105 автодороги «Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий (в границах НСО)» в Тогучинском районе Новосибирской области;

- объект №2 - Мост через р. Тарсъма на км 138+862 автодороги «Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий (в границах НСО)» в Тогучинском районе Новосибирской области.

Пунктом 3.3. контракта установлены сроки исполнения отдельных этапов работ Подрядчиком по Контракту:

- дата начала исполнения I этапа на Объектах - с даты заключения Контракта. - дата окончания исполнения I этапа на Объектах 15.07.2022.

- дата начала исполнения II этапа на Объектах – 16.07.2022. - дата окончания исполнения II этапа на Объектах (до данной даты результат Работ должен быть передан Заказчику) 15.09.2022.

Сроки исполнения по этапам и Объектам указываются в «Графике исполнения этапов» (Приложение №2 к Контракту)».

Цена контракта установлена в пункте 2.1. контракта (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 15.12.2022) в размере 39 931 190 рублей с учетом НДС.

Оплата выполненных Работ производится Заказчиком на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте, в сроки и в размерах, установленных «Графиком оплаты выполненных работ» (Приложение №5 к. Контракту), при условии выполнения последним объема Работ, установленного «Графиком исполнения этапов» (приложение № 2 к Контракту), не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке в Единой информационной системе при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ и представленных Подрядчиком счета и счета-фактуры (пункт 2.4. контракта).

Работы по I этапу выполнены истцом в полном объеме 26.12.2022, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №7/1606 от 24.12.2022, №7/1607 от 24.12.2022.

Ответчиком произведена оплата истцу в сумме 6 444 145,80 рублей платежными поручениями №2531, №2532, №2533, №2534 от 21.07.2022.

Работы по II этапу выполнены истцом частично 26.12.2022, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №7/1608 от 24.12.2022, №7/1609 от 24.12.2022.

28.12.2022 в адрес истца поступила претензия ответчика исх. №11369 от 26.12.2022 о предъявлении штрафных санкций в размере 552876,28 рублей, вследствие нарушения истцом сроков выполнения работ по I этапу с 23.05.2022 по 26.12.2022.

Несмотря на то, что работы по I этапу истцом выполнены в полном объеме 26.12.2022 с нарушением даты окончания работ (15.07.2022), сдача выполненных истцом строительно-монтажных работ по контракту ранее не проводилась по независящим от него основаниям, в связи с чем, между сторонами был подписан акт о приостановке работ.

26.12.2022 была рассмотрена возможность демонстрации работоспособности смонтированного истцом оборудования с использованием дизель-генераторных установок, как следствие стало возможным проведение частичной приемки ранее выполненных работ за исключением пуско-наладочных работ и работ по устройству линии электропередач.

В связи с чем сторонами был подписан акт о возобновлении работ по контракту за исключением монтажа линии электропередач; монтажа волоконно-оптических линий связи; пуско-наладочных работ.

Приостановка выполнения работ по контракту за период с 19.10.2022 по 26.12.2022 составил 70 дней, таким образом, период просрочки выполнения работ по I этапу составила 94 дня (164 дня - 70 дней = 94).

28.12.2022 в адрес истца поступила претензия ответчика исх. №11370 от 26.12.2022 о предъявлении штрафных санкций в размере 135337,45 рублей, вследствие нарушения истцом сроков выполнения работ и удержанных ответчиком из оплаты работ по II этапу с 16.07.2022 по 26.12.2022.

Несмотря на то, что работы по II этапу истцом исполнены частично 26.12.2022 с нарушением даты окончания работ (15.09.2022), сдача выполненных истцом строительно-монтажных работ по контракту ранее не проводилась по независящим от него основаниям, в связи с чем, сторонами подписан акт о приостановке работ.

26.12.2022 была рассмотрена возможность демонстрации работоспособности смонтированного истцом оборудования с использованием дизель-генераторных установок, как следствие стало возможным проведение частичной приемки ранее выполненных работ за исключением пуско-наладочных работ и работ по устройству линии электропередач.

В связи с чем сторонами был подписан акт о возобновлении работ по контракту за исключением монтажа линии электропередач; монтажа волоконно-оптических линий связи; пуско-наладочных работ.

Приостановка выполнения работ за период с 19.10.2022 по 26.12.2022 составил 69 дней, таким образом, период просрочки выполнения работ по II этапу составил 33 дня (102 дня - 69 дней = 33).

Ответчиком произведена оплата выполненных работ в размере 26 783 748,70 рублей, что подтверждается платежными поручениями №6102, №6104, №6106, №6108 от 30.12.2022, с учетом удержания штрафных санкций в размере 688213,73 рублей.

Истец письмами №№132, 133 от 24.01.2023 направленными в адрес ответчика на предъявленные по претензиям №№1, 2 требования, информировал о необходимости списания суммы начисленной пени на основании Постановления Правительства Российской Федерации №783 от 04.07.2018 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

В адрес истца 04.04.2023 поступило письмо ответчика исх. №2904 от 31.03.2023 в котором указано, что списание удержанной суммы пени по пункту 8.4. контракта в соответствии норм Постановления №783 невозможно, т.к. обязательства по контракту сторонами не исполнены в полном объеме.

Между сторонами по контракту 18.08.2023 утверждены акты приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненных работ по объектам:

- мост через р. Колтырак на км 141+105 автодороги «Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий (в границах НСО)» в Тогучинском районе Новосибирской области;

- мост через р. Тарсьма на км 138+862 автодороги «Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий (в границах НСО)» в Тогучинском районе Новосибирской области.

Согласно Постановлению Правительства №783 и учитывая цену контракта в размере 39 931 190 рублей, 5% от цены контракта составляет 1 895 337 рублей, что превышает размер начисленных ответчиком пени в размере 688 213,73 рублей, следовательно, пеня подлежала списанию заказчиком.

На полученное претензионное письмо исх. №1295 от 22.08.2023 ответчик не ответил, оплату удержанной суммы штрафа в размере 688 213,73 рублей не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309 и 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 федерального закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что сроки выполнения работ по этапам исполнения контракта были просрочены подрядчиком.

Вместе с тем, ответчик возражая по иску указал, что обстоятельства, послужившие основанием для списания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 не могут быть универсальными для всех категорий должников, в силу чего каждое основание для списания неустойки должника должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Доказательств, повлекших невозможность исполнения контракта истцом в срок, в связи с отсутствием его вины, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик расценивает поведение истца как недобросовестное, поскольку взыскание с ответчика неустойки, удержанной согласно условиям контракта при приёмке выполненных с нарушением условий Контракта работ (в том числе срока), является попыткой истца прибегнуть к неосновательному обогащению за счёт средств областного бюджета Новосибирской области.

На основании пункта 2 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила №783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, указанных в подпунктах "а" - "г" указанного пункта.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

С учетом цены контракта 39 931 190 рублей (пункт 2.1.), пени в размере 688 213,73 рублей не превысили 5%, следовательно, пеня подлежала списанию заказчиком.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил №783).

Материалами дела подтверждается, что заключенный между истцом и ответчиком контракт от 23.05.2022 №0851200000622002308 исполнен в полном объеме, о чем в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), акты приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненных работ, которые были приняты ответчиком.

При рассмотрении спора о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 и поскольку пени составляет менее 5% от цены контракта, следовательно, подлежала списанию.

С учетом установленных по делу обстоятельств требования истца о взыскании задолженности в размере 688213 рублей 73 копейки за выполненные по контракту работ подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>) 688213 рублей 73 копейки задолженности, 16764 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Л. Серёдкина