Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А79-212/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-212/2019
г. Чебоксары
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019. Полный текст решения изготовлен 21.10.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Ильмент Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, 429380, Чувашская Республика, Яльчикский район, с. Яльчики, ОГРНИП 305213209400029, ИНН <***>,

к акционерному обществу "Тандер", 350002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 145 566 рублей 1 копейки,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.04.2019 (после объявления перерыва),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.02.2019 (до объявления перерыва), ФИО4 по доверенности от 23.10.2018 (после объявления перерыва),

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Тандер" (далее – ответчик, общество) о взыскании 149 310 рублей 77 копеек, в том числе: 110 246 рублей 40 копеек долга по арендной плате за ноябрь 2018 года и по акту выполненных работ от 28.02.2018 № 006, 39 064 рублей 37 копеек пеней за период с 11.01.2018 по 19.08.2019.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 25.06.2010 № ЧбФ-1/173/2010, акту выполненных работ от 28.02.2018 № 006.

В судебном заседании представитель истца просил принять уточнение искового заявления, просил взыскать с ответчика 103 836 рублей долга по арендной плате за ноябрь 2018 года, 6 410 рублей 40 копеек долга по акту выполненных работ от 28.02.2018 № 006, 35 319 рублей 61 копейку пеней за период с 11.10.2018 по 19.08.2019.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях и возражениях на уточненное заявление, указал на прекращение действия договора аренды недвижимого имущества от 25.06.2010 № ЧбФ-1/173/2010 с 13.11.2018 и отсутствие долга по арендной плате.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании с 08.10.2019 до 11 часов 00 минут 15.10.2019.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 25.06.2010 № ЧбФ-1/173/2010 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) часть нежилых помещений № 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 15 литер А, часть нежилого помещения № 1 литера а1, общей площадью - 368,5 кв.м., в том числе торговая площадь - 272 кв. м., расположенные на первом этаже двухэтажного кирпичного здания с подвалом, находящегося по адресу: <...>, согласно поэтажному плану первого этажа здания, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в пункте 1.2 договора в соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности.

В силу пункта 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы; переменной части арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2017 постоянная часть арендной платы установлена в размере 183 240 рублей в месяц.

Оплата постоянной части арендной платы производится авансовыми платежами ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж (пункт 5.2.2 договора).

Из содержания пункта 6.1 договора следует, что он заключается сроком на 10 лет.

По акту приема передачи недвижимого имущества от 12.07.2010 нежилые помещения переданы арендатору.

Уведомлением от 07.09.2018 № 801 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно почтовому уведомлению указанное уведомление получено истцом 13.09.2018.

Письмом, отправленным ответчику 12.10.2018, истец заявил об отказе в досрочном расторжении договора.

Письмом от 01.11.2018 № 1189, полученным истцом согласно почтовому уведомлению 09.11.2018, ответчик уведомил истца о необходимости явиться 13.11.2018 для приемки нежилых помещений и подписания акта приема-передачи недвижимого имущества.

Письмом от 19.11.2018 № 2050 ответчик уведомил истца об освобождении недвижимого имущества, направил истцу для подписания акт приема-передачи имущества от 13.11.2018, ключи от нежилого помещения.

В соответствии с почтовым уведомлением письмо от 19.11.2019 № 2050 получено истцом 26.11.2019.

Кроме того истцом в феврале 2018 года ответчику оказаны услуги по прочистке канализационных систем на сумму 6 410 рублей 40 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актом выполненных работ от 28.02.2018 № 0006, расшифровкой к акту выполненных работ от 28.02.2018 № 006.

Истец указывает на то, что ответчиком не оплачены арендная плата по договору за ноябрь 2018 года в размере 103 836 рублей, услуги, оказанные по акту выполненных работ от 28.02.2018 № 0006. Сумма долга по данным истца составляет 110 246 рублей 40 копеек

Претензией от 22.11.2018 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 25.06.2010 № ЧбФ-1/173/2010, услуг, оказанных по акту выполненных работ от 28.02.2018 № 006, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданной части нежилого помещения.

Оценив материалы дела, а также довод ответчика о прекращении действия договора аренды недвижимого имущества от 25.06.2010 № ЧбФ-1/173/2010 с 13.11.2018, суд приходит к следующему.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 6.5 договора установлено, что стороны имеют право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора по причинам не указанным в договоре, уведомив об этом другую сторону не менее чем за 2 месяца до предполагаемой даты отказа от исполнения договора.

Уведомлением от 07.09.2018 № 801, полученным истцом согласно почтовому уведомлению 13.09.2018, ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора.

Учитывая положения вышеприведенной нормы закона и условия заключенной сторонами спора сделки, действие договора прекратилось 13.11.2018.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонился от приемки арендованного имущества.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о наличии факта уклонения со стороны арендодателя от приемки арендованного имущества.

Так, письмом от 01.11.2018 № 1189 ответчик уведомил истца о необходимости явиться 13.11.2018 для приемки нежилых помещений и подписания акта приема-передачи недвижимого имущества.

Факт получения названного письма подтвержден материалами дела и истцом не отрицается, однако истец явку своих представителей по адресу арендованного имущества не обеспечил.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 13.11.2018 ответчик освободил нежилые помещения 13.11.2018.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком нежилых помещений после 13.11.2018.

Арендная плата за период с 01.11.2018 по 13.11.2018 в размере 79 404 рублей ответчиком оплачена 18.12.2018.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для взыскания арендной платы за ноябрь 2018 года в размере 103 836 рублей (183 240 рублей – 79 404 рубля) не имеется.

В период оказания истцом услуг по акту выполненных работ от 28.02.2018 № 0006 между сторонами фактически сложились отношения, характерные для договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается оказание истцом в феврале 2018 услуг по прочистке канализационной системы на сумму 6 410 рублей 40 копеек.

Довод ответчика о необоснованности требования о взыскании долга по акту выполненных работ от 28.02.2018 № 0006 судом отклоняется, поскольку указанный акт подписан ответчиком без возражений.

С заявлением о фальсификации данного акта в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обращался.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца о сумме долга ответчика перед истцом, а также фактической его оплате.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга по акту выполненных работ от 28.02.2018 № 0006 в размере 6 410 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 35 319 рублей 61 копейки неустойки за период с 11.10.2018 по 19.08.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное внесение арендатором арендной платы в полном объеме арендодатель имеет право потребовать у арендатора уплаты штрафа в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Из представленного расчета неустойки следует, что истцом заявлено требование о взыскании 29 074 рублей 8 копеек неустойки за период с 13.11.2018 по 19.08.2019 за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы за ноябрь 2018 года в размере 103 836 рублей.

Так как суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания данной суммы арендной платы за ноябрь 2018 года, то и отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт несвоевременной оплаты арендной платы за октябрь 2018 года и 13 дней ноября 2018 года, в связи с чем истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за период с 11.10.2018 по 18.12.2018.

Проверив расчет неустойки за указанный период, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Размер неустойки за период с 11.10.2018 по 18.12.2018 составил 6 245 рублей 53 копейки.

Ответчик расчет неустойки за указанный период не оспорил, доказательств оплаты неустойки в размере 6 245 рублей 53 копеек в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 6 245 рублей 53 копейки за период с 11.10.2018 по 18.12.2018.

При подаче искового заявления истцом уплачено 10 014 рублей государственной пошлины, что подтверждается чеком от 10.01.2019 № 8962662.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 5 367 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в размере 4 647 рублей подлежит возвращению истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Тандер" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6 410 (шесть тысяч четыреста десять) рублей 40 копеек долга, 6 245 (шесть тысяч двести сорок пять) рублей 53 копейки неустойки за период с 11.10.2018 по 18.12.2018, 467 (четыреста шестьдесят семь) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 4 647 (четыре тысячи шестьсот сорок семь) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку от 10.01.2019 № 8962662.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент