Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А33-31279/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2020 года

Дело № А33-31279/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.02.2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 27.02.2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес ВИК-2" (ИНН 2465124771, ОГРН 1152468020671)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕРДИНАНД (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойку,

в присутствии в судебном заседании:

- от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью от 02.05.2017, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образование подтверждается дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес ВИК-2" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕРДИНАНД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 29.08.2018 в размере 1 470 556 руб. 81 коп., включая 1 370 678 руб. 49 коп. – основной долг, 39 355 руб. 37 коп. – проценты по займу, и 60 552 руб. 95 коп. – неустойка.

Определением от 14.10.2019 исковое заявление было оставлено без движения. Истцом представлены дополнительные материалы в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.10.2019 возбуждено производство по делу.

Требования истца мотивированы тем, что истец предоставил ответчику займ, а ответчик в установленный договором срок вернул сумму займа и проценты за пользование займом не в полном объеме.

Ответчик по существу заявленных требований не согласен был с их размером, ссылаясь на то, что истцом учтены не все платежи ответчика в счет погашения задолженности по договору. Ответчик указал, что он не уклоняется от исполнения своих обязательств, пояснил, что просрочка оплаты обусловлена непогашением дебиторской задолженности контрагентов перед ответчиком.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, просил взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 9 355 руб. 37 коп. В остальной части требования оставлены без изменения.

Заявление об уменьшении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.08.2018 между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику денежный займ в размере 3 000 000 руб. сроком возврата до 31.12.2018 с уплатой процентов за пользование займом в размере 8% годовых. Согласно пунктам 2.4 и 2.5 проценты начисляются со дня, следующего за днем списания суммы займа с расчетного счета займодавца и до момента возврата ее займодавцу (поступления на расчетный счет заимодавца). В случае частичного возврата суммы займа проценты начисляются на оставшуюся невозвращенную часть суммы займа. Заемщик обязан уплачивать проценты на сумму невозвращенного займа. Период начисления процентов начинается со дня, следующего за днем поступления суммы займа, и заканчивается датой окончательного гашения займа.

Предоставление займа подтверждается платежными поручениями № 67 от 31.08.2018 на сумму 2 000 000 руб., № 69 от 12.09.2018 на сумму 50 000 руб., № 70 от 13.09.2018 на сумму 950 000 руб.

Перечисление истцом ответчику по договору займа 2 000 000 по платежному поручению № 67 также подтверждается выпиской по счету ответчика, предоставленной АО «Тинькофф Банк».

Ответчик частично вернул сумму займа, в подтверждение чего представлены платежные поручения № 219 от 26.04.2019 на сумму 800 000 руб., № 241 от 29.05.2019 на сумму 1 000 000 руб.

В связи с тем, что в установленный договором срок ответчик не вернул сумму займа и проценты за пользование займом в полном объеме истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность. Поскольку претензия не была удовлетворена, истец обратился в суд с заявленным иском.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела было представлено платежное поручение № 20 от 15.01.2020, согласно которому ответчик вернул истцу сумму займа по договору в размере 30 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли заемные правоотношения, которые регулируются главой 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Материалами дела подтверждается как заключение договора займа между истцом и ответчиком, так и фактическое предоставление суммы займа. Также из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент рассмотрения спора по настоящему делу ответчик частично погасил задолженность по договору займа в общем размере 1 830 000 руб. (800 000 + 1 000 000 + 30 000).

При этом в ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал факт наличия неоплаченной задолженности в оставшейся части. На момент рассмотрения спора задолженность по возврату суммы займа составила 1 370 678 руб. 49 коп., а размер процентов за пользование займом – 9 355 руб. 37 коп. Расчет задолженности проверен судом и признается верным, размер процентов за пользование займом истцом определен с учетом произведенных ответчиком платежей с соблюдением положений статьи 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом – заимодавцем, по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. Поскольку на момент рассмотрения спора сумма займа и проценты за пользование займом возвращены не в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 370 678 руб. 49 коп. и процентов за пользование займом в размере 9 355 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В представленном отзыве ответчик не ссылался на обстоятельства, которые бы свидетельствовали об отсутствии его вины в несвоевременном возврате суммы займа и не указывает на обстоятельства, которые бы освобождали его от ответственности за нарушение срока возврата суммы займа.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательства в части просрочки возврата суммы займа установлен, при имеющихся в материалах дела доказательствах основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности имеются.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение свои своих обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,01% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Истец представил расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 60 522 руб. 95 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 07.10.2019. Оценив представленный расчет, суд признает его верным и принимает в обоснование размера заявленной неустойки. Расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом размера процентной ставки неустойки, дат оплаты и установленного договором срока возврата суммы займа. В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в суд с заявленным иском истцом не была оплачена государственная пошлина. В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по иску составил 27 406 руб. На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 406 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФЕРДИНАНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес ВИК-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 440 556 руб. 81 коп., в том числе: 1 370 678 руб. 79 коп. задолженности по договору займа от 29.08.2018, 9 355 руб. 37 коп. процентов за пользование денежными средствами, 60 522 руб. 95 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 07.10.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФЕРДИНАНД (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 27 406 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова