Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А51-16857/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16857/2022
г. Владивосток
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Лазурит" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 13.10.2006)

о взыскании 7 152 руб. 35 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №ДЭК-71-15/839Д от 01.01.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности №08-Д от 01.10.2021,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания Лазурит» (далее – ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения №А2175 от 1.01.2013 задолженности по перерасчету ОДН за 2019 год в размере 7 152 руб. 35 коп.

Истец уточнил, что сумма задолженности сложилась из-за неверного расчета ответчиком по делу А51-72/2022, с учетом остатка отрицательного ОДН, сложившегося в декабре 2018, в то время, как отрицательный ОДН за указанный месяц был принят к расчету при рассмотрении дела А51-1432/2021.

Ответчик указал, что решениями по указанным истцом арбитражным делам были взысканы суммы отрицательного ОДН за 2018 и 2019 годы, без учета остатков 2018 года, иск ПАО «ДЭК» направлен на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов. Ответчик сослался на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, нарушение истцом претензионного порядка.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Суд установлено, что, на основании договора № А2175 от 01.01.2023, ответчик приобретает электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, находящихся в его управлении.

Исходя из указанного, к правоотношениям сторон по договору подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее – ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ, на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений коммунальных услуг, в том числе, в отношении общего имущества МКД, приему платы за содержание жилого помещения от собственников и нанимателей помещений в МКД .

В связи с внесенными в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» изменениями, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включенных в состав платы за содержание жилого помещения, с 01 января 2017 года при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг (собственникам и нанимателям) данной управляющей организации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, порядок определения, начисления и внесения указанной платы, определены в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40,44,45 Правил № 354.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124, объем электрической энергии, поставленный в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, и подлежащий оплате по договору за расчетный месяц определяется по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем электрической энергии, определенный за расчетный период (расчетный месяц) по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, указанного в приложении № 3 к договору; Vпотр - объем электрической энергии, подлежащий оплате потребителями (собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений) в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем электрической энергии, подлежащий оплате в отношении такого МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Судом установлено, что, истцом при начислении покупателю за отпущенную в спорный период по договору электрическую энергию, в том числе, на общедомовые нужды, в 2018-2019 годах не было учтено, что ежемесячно0 по отдельным МКД, находящимся на обслуживании ответчика, Vпотр превышал объем Vодпу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20 июня 2018 года № АКПИ18-386, положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Судом установлено, что отрицательный объем коммунального ресурса, образовавшийся в спорный период, был взыскан ответчиком с истца при рассмотрении дел №№ А51-1432/2021 и А51-72/2022.

Истцом за 2019 год был сделан перерасчет отрицательного ОДН, между данными истца и ответчика сложилась разница в сумме 7 152 руб. 35 коп., которая, как полагает истец, вызвана учетом ответчиком неверного расчета ОДН (учета в январе 2019 переходящего остатка отрицательного ОДН за декабрь 2018 года).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с условиями, заключенного сторонами, договора, расчет производятся до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Период возникновения задолженности, заявленной истцом, декабрь 2018, перерасчет ОДН за указанный месяц был, по его мнению, произведен в январе 2019.

Таким образом, право на обращение в суд возникло после 20.02.2019 и истекло, с учетом соблюдения истцом претензионного порядка, 20.03.2022. Доказательства соблюдения претензионного порядка представлены в материалы дела (претензия от 26.08.2022 № 11/5-2455 с доказательствами ее направления ответчику).

Иск заявлен истцом 30.09.2022, согласно штемпелю на конверте, приложенному к иску, то есть после истечения срока исковой давности.

Доказательств перерыва срока исковой давности либо его приостановления, по установленным в законе основаниям, не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает обоснованными возражения ответчика относительно того, что данным иском предпринята попытка пересмотра, вступивших в законную силу, судебных решений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.