Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А40-90622/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90622/23-67-734
г. Москва
19 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению МУП"ПТО ЖКХ" (142802, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТУПИНО ГОРОД, АНДРОПОВА УЛИЦА, 54, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>)

к АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

третьи лица:

- ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", 115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>

- АО "МОЭК", 143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., 2 БАЛТИЯ АВТОДОРОГА, ТЕР. 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТРОЕНИЕ Б 3, ПОДЪЕЗД 3, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 2, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: <***>

- ООО "МТС ЭНЕРГО", 117545, <...>, ЭТАЖ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2017, ИНН: <***>

- ПАО "МТС"

о взыскании 1014640 руб. 50 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 21.04.2023г.

от ответчика: ФИО3, дов. от 31.03.2023г.

от третьих лиц:

от ПАО «Россети Московский регион» - неявка, извещено

от ООО «МТС Энерго» - ФИО4, дов. от 15.04.2022г.

от ПАО "МТС" - неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

МУП"ПТО ЖКХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 014 640,50 руб.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом (МУП «ПТО ЖКХ) и Ответчиком (АО «Мосэнергосбыт») заключен договор энергоснабжения от 31.10.2018 № 84184206, в соответствии с п. 1.1. которого Ответчик обязуется осуществлять продажу Истцу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Истца, а Истец обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в документах о технологическом присоединении, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного договора. При отсутствии на дату заключения договора от 31.10.2018 № 84184206 составленных в установленном порядке документов о технологическом присоединении до их составления точки поставки определяются в точках присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) Истца к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Энергопринимающие устройства Истца расположены по адресам поставки, указанным в Приложении № 1 к договору от 31.10.2018 № 84184206.

В Приложении № 1 к договору от 31.10.2018 № 84184206 адресом поставки электрической энергии (мощности) значится Котельная № 1, расположенная по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Малино (позиция № 22 № 84189006).

Между Истцом и ПАО «МТС» (Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы») действует договор от 01.10.2007 № D0719723, согласно условиям которого, ПАО «МТС» разместило на дымовой трубе вышеуказанной котельной оборудование базовой станции подвижной радиотелефонной связи и согласно п.4.4. вышеуказанного договора обязано оплачивать электроэнергию, потребляемую установленным оборудованием по отдельному договору.

Во исполнение п.4.4. договора от 01.10.2007 № D0719723 ПАО «МТС» заключило с ООО «МТС ЭНЕРГО» договор энергоснабжения от 04.12.2017 № D703753992 согласно п. 1.1. которого ООО «МТС ЭНЕРГО» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до точек поставки ПАО «МТС», указанных в Приложении № 7 и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ПАО «МТС» обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно однолинейной схеме электроснабжения к объекту Истца № 84189006 в ВРУ котельной присоединен абонент ПАО «МТС» и поставлять ему электрическую энергию ООО «МТС ЭНЕРГО» может только через энергопринимающие устройства Истца, т.к. согласно п.2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно однолинейной схеме электроснабжения ПАО «МТС» является субабонентом Истца.

По мнению истца, он фактически оплачивает стоимость электроэнергии, потребляемой и Истцом и ПАО «МТС», а ПАО «МТС» оплачивает стоимость электроэнергии по договору с ООО «МТС ЭНЕРГО» и не возмещает Истцу потребленную через сети Истца электрическую энергию.

За период с ноября 2018 года по декабрь 2022 года задолженность ПАО «МТС» перед Истцом составила 1 014 640, 50 руб, в т.ч. НДС по цене электроэнергии, отпускаемой Истцу по договору энергоснабжения от 31.10.2018 № 84184206, заключенному последним с Ответчиком.

По имеющимся у Истца сведениям между Ответчиком и ООО «МТС ЭНЕРГО» заключен договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией, согласно условиям которого, платежи за потребленную оборудованием ПАО «МТС», установленным на дымовой трубе вышеуказанной котельной поступают на расчетный счет Ответчика и таким образом происходит двойная оплата в адрес Ответчика стоимости электрической энергии, потребленной оборудованием ПАО «МТС». Один раз оплату производит Истец по договору энергоснабжения от 31.10.2018 № 84184206 по показаниям прибора учета Истца, которые учитывают электроэнергию, потребленную оборудованием ПАО «МТС» и учтенную прибором учета ПАО «МТС». Второй раз за электроэнергию, потребленную оборудованием ПАО «МТС» и учтенную прибором учета ПАО «МТС» платит ПАО «МТС» по договору энергоснабжения от 04.12.2017 № D703753992, заключенному с ООО МТС ЭНЕРГО», которое в свою очередь заключило с Ответчиком договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией. В результате платежи за одно и то же количество электроэнергии, потребленной оборудованием ПАО «МТС» дважды поступают на расчетный счет Ответчика.

Согласно позиции истца, когда Ответчик дважды получает плату за один и тот же объем электроэнергии (от Истца и от ПАО «МТС») имеет место неосновательное обогащение Ответчика.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретении (п.1 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие статуса «транзитный», то есть опосредованно подключенный потребитель применительно к БССС 797 по отношению к Истцу не подтвериедено технической документацией.

Так, между Истцом и МЭС заключен договор энергоснабжения № 84184206 от 31.10.2018 г. С учетом дополнительного соглашения от 01.11.2018 г., в реестр источников энергоснабжения включен объект Котельная № 1, расположенная по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Малино (объект № 84189006).

Согласно представленной на момент заключения договора технической документации (актом разграничения границ балансовой принадлежности между ПАО «Россети Московский регион» (прежнее наименование ПАО «МОЭСК») и МУП «Дубненское ЖКХ»), указанная котельная подключена по однолинейной схеме электроснабжения к РТП № 25.

В свою очередь, согласно переоформленной документации в отношении данной точки поставки, а именно акта об осуществлении технологического присоединения № 1/Ю8-21-304-68909 (670055) от 21.12.2021 г., составленному между Истцом и ПАО «Россети Московский регион», нежилое здание котельной № 1 подключено к объектам электросетевого хозяйства, находящиеся на балансе ПАО «Россети Московский регион».

При этом в п. 7 указанного акта, где должны указываться сведения об опосредованно присоединенных потребителях, данные сведения отсутствуют. Тем самым, утвержденная схема электроснабжения не предусматривает для Истца наличие опосредованно присоединенных потребителей, при этом считаем необходимым дополнительно обратить внимание, что указанный акт подписан со стороны Истца, тем самым последний подтверждает факт отсутствия опосредованно присоединенных потребителей.

Между МЭС и Третьим лицом заключен договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией № 52140504, в том числе в отношении точки поставки - базовой станции сотовой связи № PL 77 797.

Согласно представленной технической документацией при заключении договора энергоснабжения (АРБП № 580 от 13.07.2006 г.), составленным между МУП «Электрические сети» Ступинского района (правопреемником которого является АО «Мособлэнерго») и ЗАО «Мобильные телесистемы» (правопреемником которого является ПАО «МТС»), БССС 797 подключена к объектам сетевого хозяйства АО «Мособлэнерго».

Потребленный указанным потребителем объем электроэнергии транслируется и оплачивается АО «Мосэнергосбыт» в адрес сетевой организации АО «Мособлэнерго».

Акт об осуществлении технического присоединения - документ, который выдается сетевой организацией по окончании процедуры технологического присоединения и подтверждает факт присоединения потребителя к электросетям.

АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Москвы и Московской области, при этом, в силу ст. 6 Федерального закона №36-Ф3 от 26.03.2003 не имеет на праве собственности либо ином законном праве электросетевое оборудование, не осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, следовательно, не имеет отношения к составлению технической документации по технологическому присоединению.

При осуществлении своей деятельности МЭС руководствуется той технической документацией, которая составляется между потребителем и сетевой организацией, к объектам ЭСХ которой подключен указанный абонент.

В связи с поступлением в адрес МЭС обращений Истца о наличии опосредованно подключенного потребителя (ООО «МТС ЭНЕРГО»), и отсутствии в представленных в адрес МЭС технической документации документального подтверждения указанного факта (п. 1 настоящего отзыва), МЭС как гарантирующий поставщик, действуя разумно и добросовестно, направил в адрес сетевых организаций- ПАО «Россети Московский регион» и АО «Мособлэнерго» соответствующие запросы о предоставлении в адрес МЭС информации о подключении спорного объекта БССС 797 (исх. № МЭС/ИП/44/1/3357 от 17.11.2022), и проведении проверки по указанному объекту энергоснабжения (исх. № МЭС/ИП/44/758 от 17.03.2023), с целью определения факта наличия опосредованного подключения. Согласно ответа ПАО «Россети Московский регион» (исх. № ЮЭС/56/297 от 27.03.2023) следует, что в ПАО «Россети Московский регион» отсутствует информация о подключении базовой станции сотовой связи от РТП-25. ПАО «МТС» не обращалось за выдачей технических условий по данной точке.

14.06.2023 г. в ходе судебного заседания Истцом и третьим лицом (ПАО «Россети Московский регион» представлены следующие документы:

1.Акт об осуществлении технологического присоединения от 30.05.2022 г № 1/ЮВ-22-304-85520(117446);

2.Акт осмотра объектов электросетевого хозяйства от 08.06.2023 г.;

При этом АО «Мосэнергосбыт» указывает, что Акт об осуществлении технологического присоединения от 30.05.2022 г № 1/ЮВ-22-304-85520(117446), согласно которого объект ПАО «МТС» подключен к объекту сетевой организации ПАО «Россети Московский регион» не поступал в адрес гарантирующего поставщика как от ПАО «МТС», так и от ООО «МТС ЭНЕРГО». Указанные документы были представлены лишь в ходе рассмотрения настоящего дела.

Из указанных документов следует, что 08.06.2023 г. был проведен осмотр объекта электросетевого хозяйства Истца, в ходе которого было установлено, что от ВРУ котельной запитана вышка сотовой связи МТС с ПУ № 109086587.

При этом согласно представленного акта об осуществлении технологического присоединения от 30.05.2022 г. (далее АКТ №1) следует, что указанный акт ранее не составлялся, технологическое присоединение оборудования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» до 30.05.2022 к сетям ПАО «Россети Московский регион» отсутствовало, что подтверждается отсутствием в акте сведений о дате фактического присоединения (заполняется в случае переоформления документов при условии ранее существовавшего технологического присоединения к сетям).

Отсутствие опосредованного подключения оборудования ПАО «МТС» через сети Истца до 30.05.2022 г. подтверждается также и актом об осуществлении технологического присоединения № 1/Ю8-21-304-68909 (670055) от 21.12.2021 г. (далее- АКТ №2), составленным между Истцом и ПАО «Россети Московский регион», в котором также отсутствуют сведения об опосредованно присоединенных потребителях (п. 2 Акта «в том числе опосредованно присоединенные», п. 7 акта «прочие сведения», а также схема присоединения энергопринимающих устройств).

Представленный в материалы дела Истцом акт осмотра объектов электросетевого хозяйства от 08.06.2023 г. составлен после актов технологического присоединения №1 и №2, следовательно, он не подтверждает подключение оборудования ПАО «МТС» через сети Истца до 30.05.2022 г.

Таким образом, рассматривая в совокупности имеющиеся в материалах дела документы (АКТ № 1 и АКТ № 2) об осуществлении технологического присоединения следует, что опосредованное подключение оборудования ПАО «МТС» через сети Истца было произведено не ранее 30.05.2022 г., что свидетельствует о необоснованности заявленных Истцом требований за период с 11.2018 по 05.2022 г. на общую сумму 847 930,43 рублей.

Кроме того, вступившим в законную силу решениями Арбитражных судов г. Москвы по делу № А40-162940/2022 с МУП «ПТО ЖКХ» в пользу АО «Мосэнергосбыт» была взыскана сумма задолженности по договору № 84184206, сформировавшаяся за период апрель 2022 г.

Аналогично требования АО «Мосэнергосбыт» о взыскании с МУП «ПТО ЖКХ» за предшествующие период были предметом рассмотрения в делах о взыскании задолженности по спорному договору за прошедшие периоды, в том числе дело № А40-285381/2021, А40-226816/2021, А40-254050/2021, А40-226816/20211.

Таким образом, действия истца по взысканию неосновательного обогащения за период до 05.2022 г. направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного решения, и не могут являться неосновательным обогащением со стороны АО «Мосэнергосбыт».


Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении периода 11.2018-03.2020 г. в связи со следующим:

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд г. Москвы 21.04.2023 г., срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за март 2020 г. истек 31.03.2023 г. Предшествующий период взысканию марта 2020 г. (11.2018-02.2020) истек соответственно.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.


В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.Г. Джиоев