Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А33-31662/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 июля 2024 года


Дело № А33-31662/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 10.07.2024. В полном объёме решение изготовлено 23.07.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к Администрации города Артемовск (ИНН <***>, ОГРН <***>),г. Артемовск, Курагинский район, Красноярский край,

о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гредюшко Е.В.,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Артемовска (далее Администрация; ответчик) о взыскании 11 790,08 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в отношении муниципальных квартир, находящихся в г. Артемовск Красноярского края, указанных в таблице начислений к иску.

Определением от 11.01.2024 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 15.02.2024.

Протокольным определением от 21.05.2024 судебное заседание отложено на 10.07.2024.

В судебное заседание 10.07.2024 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

11.06.2024 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований с учетом принятия возражений ответчика; просит взыскать с ответчика 5 564,17 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в отношении муниципальных квартир, находящихся в г. Артемовск Красноярского края.

17.06.2024 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований с учетом принятия возражений ответчика; просит взыскать с ответчика: 2 878,36 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в отношении муниципальных квартир, находящихся в г. Артемовск Красноярского края.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований на сумму 2 878,36 руб. принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

От ответчика какие-либо дополнительные пояснения и доказательства в материалы дела не поступили, несмотря на предложение суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужила неоплата коммунальных услуг (электрическая энергия) в уточненной сумме 2 878,36 руб., оказанных в отношении муниципальных квартир в г. Артемовск по адресам: ул. Гагарина, 10, кв. 2 (156,90 руб. – с 22.05.2023 по 31.08.2023); ул. Гагарина, 10, кв. 3 (266,73 руб. – с 23.02.2023 по 24.08.2023); ул. Фестивальная, 25, кв. 2 (2 454,73 руб. – с 26.01.2023 по 10.08.2023).

В обоснование предъявления иска к Администрации города Артемовск истец ссылается на нахождение спорных жилых помещений в реестре муниципальной собственности, непередачу их в заявленный период гражданам по договорам найма.

При этом материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса гарантирующего поставщика, осуществляющего производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе – в отношении спорных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Кроме того, факт нахождения данных объектов в муниципальной собственности, непередачи их в спорный период гражданам по договору социального найма, а также потребления ими коммунальных ресурсов, с учетом уточнения исковых требований истцом и исключения спорных квартиры из расчета, не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения, исходя из принятия возражений ответчика).

Из материалов дела следует, что в заявленный в иске период истцом оказаны коммунальные услуги в отношении спорных жилых помещений в сумме 2 878,36 руб. (с учетом ее уточнения).

Указанный уточненный расчет является верным, поскольку произведен, исходя из обстоятельств дела, возражений и документов, представленных в материалы дела ответчиком, требований законодательства, тарифов, утвержденных в установленном законодательством порядке.

При этом контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлен; факт учета его возражений в уточненном расчете истца не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности в сумме 2 878,36 руб. (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены; расчет в данной сумме не оспорены в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что расценивается судом в качестве их фактического признания.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением № 57236 от 25.10.2023.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Артемовск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 878,36 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в отношении муниципальных квартир, находящихся в г. Артемовск Красноярского края, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.И. Медведева