Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А29-8139/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8139/2020
16 октября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 08 и 14 октября 2020 года дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 13.02.2020 № С35/311-Д

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 1 631 379 руб. 07 коп. задолженности по кредитному договору № <***> от 24.09.2019.

20 июля 2020 в Арбитражный суд Республики Коми поступило ходатайство ПАО Сбербанк от 15.07.2020 № СЗБ-11-исх/бн о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ИП ФИО2 в пределах суммы 1 631 379 руб. 07 коп. (л.д. т. 1, л.д. 49-51).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2020 заявление ПАО «Сбербанк России» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на транспортное средство – легковой автомобиль, седан БМВ 520I, 2000 г.в., государственный номер <***> VIN – <***>, номер двигателя 36892059, принадлежащее ИП ФИО2 и запрещено совершать сделки, связанные с отчуждением данного имущества, в пределах суммы 1 631 379 руб. 07 коп.

11.08.2020 в арбитражный суд поступило заявление ИП ФИО2 об отмене обеспечительных мер, так как это повлечет нарушение прав, требований других лиц, выставленных ранее (т. 1, л.д. 87).

Управление ГИБДД МВД России по Республике Коми в письме от 11.08.2020 (т. 1, л.д. 97) указало, что на автомобиль седан БМВ 520I, 2000 г.в., государственный номер <***> VIN – <***> наложены ограничения, а именно запрет на снятие с учета с 05.04.2012 на основании определения Рузского районного суда Московской области в рамках гражданского дела № 2-415/2012, истец ООО КБ «Алтайэнергобанк», на регистрационные действия с 18.02.2020 на основании документа 424057545/1101 от 18.02.2020 ФИО4 ИП: № 18091/20/11001-ИП от 17.02.2020.

ПАО Сбербанк в отзыве на заявление об отмене принятых обеспечительных мер от 13.08.2020 (т. 1, л.д. 101-102) указало, что ответчиком не представлено документально подтвержденных доказательств в обосновании того, что отпали обстоятельства, послужившие обоснованием для принятия обеспечительных мер, указало, что задержка возврата средств отразится на финансовых результатах банка, причинит ему ущерб, просило отказать в удовлетворении заявления.

Определением суда от 14.08.2020 обеспечительные меры отменены.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, мотивированный отзыв на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 08.10.2020 по 14.10.2020 до 15 час. 00 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ПАО Сбербанк (Банк) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № <***> от 24.09.2019 (далее – договор) по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», по условиям которого сумма кредита составляет 1 554 000 руб. для целей развития бизнеса и на цели погашения задолженности по ранее заключенному кредитному договору заемщика № PIL19082003399323 от 24.08.2019 АО «Райффайзенбанк» в сумме 864 474,72 руб.; проценты за пользование кредитом составляют 17 % годовых; дата выдачи кредита – 24.09.2019, дата возврата кредита – 23.09.2022 (т. 1, л.д. 13-22).

Общие условия кредитования согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 6.5 договора предусмотрены случаи, когда Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи. предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Пунктом 8 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 1 554 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 532976 от 24.09.2019 (т. 1, л.д. 23).

Истец направил в адрес ИП ФИО2 требование от 20.05.2020 о досрочном гашении задолженности по договору (т. 1, л.д. 31).

По состоянию на 23.06.2020 общая сумма задолженности по договору составляет 1 631 379 руб. 07 коп., в том числе: 1 486 129 руб. 28 коп. – ссудная задолженность, 114 985 руб. 11 коп. – проценты за пользование кредитом, 30 264 руб. 68 коп. – неустойка (8 798,39 руб. – неустойка на просроченные проценты, 21 466,29 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения взыскиваемой суммы в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 631 379 руб. 07 коп., в том числе: 1 486 129 руб. 28 коп. – ссудная задолженность, 114 985 руб. 11 коп. – проценты за пользование кредитом, 30 264 руб. 68 коп. - неустойка.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 29 314 руб., что подтверждается платежным поручением № 836217 от 26.06.2020.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 314 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1 486 129 руб. 28 коп. долга, 114 985 руб. 11 коп. процентов, 30 264 руб. 68 коп. неустойки и 29 314 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых