Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А33-5544/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


04 июля 2018 года


Дело № А33-5544/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 июля 2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБУГОЛЬ» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческая фирма «Инвест-Инновации» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя о доверенности № 3 от 01.01.2017 (сроком действия до 31.01.2018), личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБУГОЛЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческая фирма «Инвест-Инновации» (далее – ответчик) о взыскании 1 942 500 руб. задолженности по договору поставки угля от 23.08.2017 №23-08/17, 64 887,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.03.2018 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 04.04.2018.

04.04.2018, в связи с отсутствием возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание от лиц, участвующих в деле, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 04.04.2018, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, судебное разбирательство отложено на 04.05.2018.

Определением от 04.05.2018 судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 1 942 500 руб. задолженности по договору поставки угля от 23.08.2017 №23-08/17, и 94 277 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2017 по 23.04.2018.

Определением от 04.05.2018, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, учитывая принятое в судебном заседании увеличение размера исковых требований, график назначенных дел, судебное разбирательство по делу отложено на 29.06.2018.

Копия определения арбитражного суда от 07.03.2018 о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству, направленная ответчику, возвращена отделением связи с отметкой «Истек срок хранения».

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2018 о принятии заявления к производству суда направлена ответчику по адресу: <...>, который согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом общества.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации в предусмотренный законом срок.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения, принятого судом.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не опроверг.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибуголь» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «НВФ «Инвест-Инновации» (покупатель) заключен договор №23-08/17 поставки угля (далее – договор), по условиям которого поставщик продает, а покупатель покупает уголь Канско-Ачинского угольного бассейна Большесырского месторождения (далее - товар) (п. 1.1. договора). Пунктом 6.1 договора определено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2017. Если за 14 календарных дней до окончания срока действия договора стороны не заявят о своем желании расторгнуть договор, то действие договора считается автоматически продленным каждый раз на один год, а в части расчетов за товар до момента исполнения сторонами своих обязательств (п. 6.2 договора).

Цена и порядок оплаты товара устанавливаются настоящим договором и приложениями к нему (п. 4.1). Пунктом 4.3 договора предусмотрен порядок оплаты, в соответствии с которым оплата товара осуществляется в порядке предоплаты в размере 100% стоимости товара в течение трех банковских дней со дня получения факсимильной копии счета, выставленного поставщиком покупателю. В случае если поставка товара осуществлена поставщиком по условиям постоплаты, покупатель обязан оплатить товар в течение 3 дней с даты получения товара. (п. 4.4 договора). Пунктом 6.7 договора стороны согласовали, что все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в соответствии с законодательством РФ в Арбитражном суде Красноярского края.

Приложением №1 к договору поставки угля сторонами установлена цена товара за одну тонну с учетом доставки в размере 1400 руб. до склада ООО «НВФ «Инвест-Инновации», расположенного по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, пгт. Белогорск, Промзона №1, здание угольного склада котельной.

В качестве подтверждения исполнения обязательства по поставке истцом в материалы дела представлены транспортные накладные: ТН № 145762 от 24.08.2017 (32.3 т.), ТН № 145768 от 24.08.2017 (30,95 т.), ТН № 146410 от 29.08.2017 (36,95 т.), ТН № 146415 от 29.08.2017 (33,05 т.), ТН № 146422 от 29.08.2017 (34,3 т.), ТН № 230708 от 29.08.2017 (34,25 т.), ТН № 230712 от 29.08.2017 (35,35 т.), ТН № 230783 от 30.08.2017 (33,95 т.), ТН № 230785 от 30.08.2017 (33,4 т.), ТН № 230799 от 30.08.2017 (34.7 т.), ТН № 230803 от 30.08.2017 (29,95 т.), ТН № 230809 от 30.08.2017 (33,1 т.), ТН № 230811 от 30.08.2017 (33,55 т.), ТН № 230938 от 31.08.2017 (35,1 т.), ТН № 230939 от 31.08.2017 (34,3 т.), ТН №230940 от 31.08.2017 (35,2 т.), ТН №230941 от 31.08.2017 (32.05 т.), ТН № 148116 от 11.09.2017 (30,3 т.), ТН № 148605 от 14.09.2017 (31.15 т.), ТН№ 148608 от 14.09.2017 (30 т.), ТН № 231775 от 08.09.2017 (32.8 т.), ТН № 231779 от 08.09.2017 (34.15 т.), ТН№ 231781 от 08.09.2017 (32,2 т.), ТН № 232105 от 12.09.2017 (34,9 т.), ТН № 233243 от 22.09.2017 (34 т.), ТН № 232110 от 12.09.2017 (32 т.), ТН № 232112 от 12.09.2017 (33.95 т.), ТН № 232227 от 13.09.2017 (36 т.), ТН № 149367 от 18.09.2017 (28,95 т.), ТН № 149369 от 18.09.2017 (29,95 т.), ТН № 233196 от 22.09.2017 (31,35 т.), ТН № 232229 от 13.09.2017 (36,7 т.), ТН № 232329 от 14.09.2017 (34,5 т.), ТН № 232433 от 15.09.2017 (30,5 т.), ТН№ 233211 от 22.09.2017 (34,35 т.), ТН № 233213 от 22.09.2017 (33,55 т.), ТН№ 233230 от 22.09.2017 (32 т.), ТН № 233241 от 22.09.2017 (32,25 т.), ТН№ 233359 от 23.09.2017 (34,35 т.), ТН № 233360 от 23.09.2017 (33,65 т.), ТН № 232013 от 11.09.2017 (30.95 т.), ТН№ 232012 от 11.09.2017 (31 т.); товарно-транспортные накладные: № 145762 от 24.08.2017; № 146410 от 29.08.2017; № 146415 от 29.08.2017; № 146422 от 29.08.2017; № 230708 от 29.08.2017; № 230712 от 29.08.2017; № 230783 от 30.08.2017; № 230785 от 30.08.2017; № 230799 от 30.08.2017; № 230803 от 30.08.2017; № 230809 от 30.08.2017 года; № 230811 от 30.08.2017; № 230938 от 31.08.2017; № 230939 от 31.08.2017; № 230940 от 31.08.2017; №230941 от 31.08.2017; № 148116 от 11.09.2017; № 148605 от 14.09.2017; № 148608 от 14.09.2017; № 231775 от 18.09.2017; № 231779 от 18.09.2017; № 231781 от 18.09.2017; № 232105 от 12.09.2017 года; № 233243 от 22.09.2017; № 232110 от 12.09.2017; № 232112 от 12.09.2017; № 232227 от 13.09. 2017; № 149367 от 18.09.2017; № 149369 от 18.09.2017; № 233196 от 22.09.2017; № 232229 от 13.09.2017; № 232329 от 14.09.2017; № 232433 от 15.09.2017; № 233211 от 22.09.2017; № 233213 от 22.09.2017; № 233230 от 22.09. 2017; № 233241 от 22.09.2017; ТТН № 233359 от 23.09.2017; ТТН № 233360 от 23.091017; ТТН №232013 от 18.09.2017; ТТН№ 232012 от 18.09.2017.

Исходя из расчета истца, общая стоимость товара, поставленного по указанным накладным, исходя из цены за одну тонну в размере 1400 руб., составила 1 942 500 руб. Товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний по ассортименту, качеству и стоимости товара.

26.02.2018 истцом в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения направлены счета-фактуры (универсальные передаточные документы) от 11.09.2017 №2810, от 31.08.2017 №2713, от 31.08.2017 №2687, от 28.08.2017 №2651, от 28.09.2017 №3117, от 25.09.2017 №3071, от 18.09.2017 № 2982, от 18.09.2017 №2928, от 11.09.2017 № 2862, которые возвращены в адрес истца почтовым отделением с пометкой «Истек срок хранения».

Ответчик поставленный товар не оплатил, задолженность перед истцом за поставленный товар составила 1 942 500 руб.

Претензией от 15.11.2017 истец потребовал возвратить задолженность по оплате товара в размере 1942 500 руб. и 16 285,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2017 по 29.10.2017 (36 дней просрочки). В качестве доказательства направления претензии в материалы дела представлена копия почтовой квитанции от 16.11.2017. Ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату товара до настоящего времени в полном объеме не произвел, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика 1 942 500 руб. задолженности по договору поставки угля от 23.08.2017 №23-08/17, 94 277 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2017 по 23.04.2018.

Ответчик отзыв на иск не представил, свое отношение к требованиям истца не выразил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования основаны на исполнении договора от 23.08.2017 №23-08/17, отношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела транспортными накладными ТН № 145762 от 24.08.2017 (32.3 т.), ТН № 145768 от 24.08.2017 (30,95 т.), ТН № 146410 от 29.08.2017 (36,95 т.), ТН № 146415 от 29.08.2017 (33,05 т.), ТН № 146422 от 29.08.2017 (34,3 т.), ТН № 230708 от 29.08.2017 (34,25 т.), ТН № 230712 от 29.08.2017 (35,35 т.), ТН № 230783 от 30.08.2017 (33,95 т.), ТН № 230785 от 30.08.2017 (33,4 т.), ТН № 230799 от 30.08.2017 (34.7 т.), ТН № 230803 от 30.08.2017 (29,95 т.), ТН № 230809 от 30.08.2017 (33,1 т.), ТН № 230811 от 30.08.2017 (33,55 т.), ТН № 230938 от 31.08.2017 (35,1 т.), ТН № 230939 от 31.08.2017 (34,3 т.), ТН №230940 от 31.08.2017 (35,2 т.), ТН №230941 от 31.08.2017 (32.05 т.), ТН № 148116 от 11.09.2017 (30,3 т.), ТН № 148605 от 14.09.2017 (31.15 т.), ТН№ 148608 от 14.09.2017 (30 т.), ТН № 231775 от 08.09.2017 (32.8 т.), ТН № 231779 от 08.09.2017 (34.15 т.), ТН№ 231781 от 08.09.2017 (32,2 т.), ТН № 232105 от 12.09.2017 (34,9 т.), ТН № 233243 от 22.09.2017 (34 т.), ТН № 232110 от 12.09.2017 (32 т.), ТН № 232112 от 12.09.2017 (33.95 т.), ТН № 232227 от 13.09.2017 (36 т.), ТН № 149367 от 18.09.2017 (28,95 т.), ТН № 149369 от 18.09.2017 (29,95 т.), ТН № 233196 от 22.09.2017 (31,35 т.), ТН № 232229 от 13.09.2017 (36,7 т.), ТН № 232329 от 14.09.2017 (34,5 т.), ТН № 232433 от 15.09.2017 (30,5 т.), ТН№ 233211 от 22.09.2017 (34,35 т.), ТН № 233213 от 22.09.2017 (33,55 т.), ТН№ 233230 от 22.09.2017 (32 т.), ТН № 233241 от 22.09.2017 (32,25 т.), ТН№ 233359 от 23.09.2017 (34,35 т.), ТН № 233360 от 23.09.2017 (33,65 т.), ТН № 232013 от 11.09.2017 (30.95 т.), ТН№ 232012 от 11.09.2017 (31 т.); товарно-транспортными накладными № 145762 от 24.08.2017; № 146410 от 29.08.2017; № 146415 от 29.08.2017; № 146422 от 29.08.2017; № 230708 от 29.08.2017; № 230712 от 29.08.2017; № 230783 от 30.08.2017; № 230785 от 30.08.2017; № 230799 от 30.08.2017; № 230803 от 30.08.2017; № 230809 от 30.08.2017 года; № 230811 от 30.08.2017; № 230938 от 31.08.2017; № 230939 от 31.08.2017; № 230940 от 31.08.2017; №230941 от 31.08.2017; № 148116 от 11.09.2017; № 148605 от 14.09.2017; № 148608 от 14.09.2017; № 231775 от 18.09.2017; № 231779 от 18.09.2017; № 231781 от 18.09.2017; № 232105 от 12.09.2017 года; № 233243 от 22.09.2017; № 232110 от 12.09.2017; № 232112 от 12.09.2017; № 232227 от 13.09. 2017; № 149367 от 18.09.2017; № 149369 от 18.09.2017; № 233196 от 22.09.2017; № 232229 от 13.09.2017; № 232329 от 14.09.2017; № 232433 от 15.09.2017; № 233211 от 22.09.2017; № 233213 от 22.09.2017; № 233230 от 22.09. 2017; № 233241 от 22.09.2017; ТТН № 233359 от 23.09.2017; ТТН № 233360 от 23.091017; ТТН №232013 от 18.09.2017; ТТН№ 232012 от 18.09.2017.

Исходя из представленных товарных накладных и товарно-транспортных накладных, подписанных представителем ответчика, ответчик принял товар в общем объеме 1387,5 тонн.

Исходя из расчета истца, общая стоимость товара, поставленного по указанным накладным, исходя из цены за одну тонну в размере 1400 руб., составила 1 942 500 руб.

Ответчиком факт поставки в его адрес товара по указанным накладным не оспорен, товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний по ассортименту, качеству и стоимости товара.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставленный товар ответчиком не оплачен, сумма задолженности ответчиком истцу не возвращена, задолженность за поставленный товар составила 1 942 500 руб. (1400 руб. цена одной тонны угля х 1387,5 тонн = 1 942 500 руб.).

Ответчик факт наличия долга по оплате поставленного товара не оспорил. Доказательства оплаты долга материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 1942 500 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 94 277,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2017 по 23.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания вышеприведенного положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом по общему правилу при исчислении процентов, как указано в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует руководствоваться ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан обоснованным, произведен верно, исходя из требований закона (с учетом указанного выше порядка начисления процентов) и фактических обстоятельств дела. Ответчиком порядок начисления процентов не оспорен, о несоразмерности начисленной истцом суммы процентов не заявлено. При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 94 277,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исходя из суммы исковых требований, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде в размере 33 037 руб. относятся на ответчика, 147 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческая фирма «Инвест-Инновации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБУГОЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 036 777 руб. 01 коп., из них: 1 942 500 руб. задолженности, 94 277 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 037 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческая фирма «Инвест-Инновации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 147 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова