Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А41-32449/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32449/21
20 июля 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Меркурий" к ПАО БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (АО «БМ-Банк») о погашении обременения

третьи лица: Управление Росреестра по МО, ООО «Веракс»

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Меркурий" (истец) обратилось в суд с иском к БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ПАО) (АО «МБ-Банк»)со следующими требованиями :

- Признать отсутствующим обременения ( ипотека в пользу ПАО Банк «Возрождение» на основании договора ипотеки №061-002-К-2016-З-7 от 15.02.2016 и дополнительному соглашению к договору от 01.03.2016) в отношении нежилого здания с кадастровым номером 50:16:0101005:1305.

Иск основан на положениях ст. 304,352 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п.п.52,53

Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик по иску возражал.

Третьи лица не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

ООО "Меркурий" является собственником здания под офисные помещения, далее – Недвижимое имущество, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 481.2 кв.м., инв. № 312:102-335, лит. Б, Б1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 50:16:0101005:1305. Право собственности истца на Недвижимое имущество зарегистрировано 28.05.2007 г., запись о регистрации N 50-50-60/004/2007-391, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50 – HB № 468611.

В рамках кредитного договора № 061-002-к-2016 от 15.02.2016 года, заключенного между Ответчиком и ООО «ЧМ Трейд» (Заемщик по кредитному договору) был заключен договор поручительства № 061-002-к-2016-П-17 от 15.02.2016 года между Истцом и Ответчиком .

В обеспечение обязательств ООО «ЧМ-Трейд» по кредитному договору № 061-002-к-2016 от 15.02.2016 года Истец на основании договора ипотеки № 061-002-К-2016-3-7 предоставил Ответчику в ипотеку Недвижимое имущество, в связи с чем было наложено обременение - ипотека, регистрационная запись 50-50/016-50/046/009/2016-60/1 от 11.03.2016 года. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - Публичное акционерное общество Банк "Возрождение».

Ответчик на основании договора об уступке прав (требований) № 529-02-18-13 от 09.02.2018 года и на основании договора об уступке прав (требований) № 530-02-18-13 от 15.02.2018 года за плату уступил права требования по кредитному договору № 061-002-к-2016 от 15.02.2016 года, а также права обеспечивающие исполнение обязательств ООО «ТРАСТ».

Договор уступки в части перехода прав по ипотеки(залог) в установленном порядке не зарегистрирован.

В последующем права требования на основании соглашения об отступном от 20.12.2019 перешли к ООО «Веракс».

Согласно отзыву ООО «Веракс» у последнего отсутствует какие-либо финансовые требования к истцу.

Как указывает истец, обязательства по кредитному договору в настоящий момент исполнены в полном объеме.

Доказательств наличия неисполненных финансовых обязательств по кредитному договору стороны суду не представили.

Согласно выписки из ЕГРН Залогодержателем до настоящего времени остаётся ответчик.

Неоднократные обращения истца к ответчику с требованием о совместном обращении с заявлением в Росреестр для погашения записи об обременении положительного результата не принесли, что явилось основанием для настоящего иска.

Так, на основании положений ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Форма заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке и требования к ее заполнению, а также требования к форматам такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из системного толкования указанных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в арбитражный суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения. Данное разъяснение содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 6267/10 по делу N А12-17188/2009.

Пунктами 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, оспаривание обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременении отсутствующим.

В соответствие со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Государственная регистрация сделки осуществляется уполномоченным государственным органом в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Этим же законом предусмотрены основания и порядок внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Положениями ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также предусмотрено, что по заявлению, осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, в том числе и при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны…

В рассматриваемом случае судом установлено, что обязательства должника по кредитному договору исполнены перед кредитором, а следовательно регистрационная запись об ипотеке, которой были обеспечены обязательства по кредитному договору, должна быть погашена при совместном заявлении залогодателя и залогодержателя.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, то в данном случае суд обязан вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим обременения ( ипотека в пользу ПАО Банк «Возрождение» на основании договора ипотеки №061-002-К-2016-З-7 от 15.02.2016 и дополнительному соглашению к договору от 01.03.2016) в отношении нежилого здания с кадастровым номером 50:16:0101005:1305.

Взыскать с БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ПАО) (АО «БМ-Банк»)в пользу ООО "Меркурий" расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев