Решение от 15 июля 2018 г. по делу № А66-5738/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-5738/2018
г.Тверь
16 июля 2018 года



Резолютивная часть объявлена 13 июля 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010)

к ответчику Потребительскому обществу «Универсальная база», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 31.05.1999),

при участии третьих лиц: Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г. Тверь, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства Администрации города Твери, г. Тверь, Публичного акционерного общества «Торжокуниверсалбанк», г. Торжок Тверской области, Общества с ограниченной ответственностью «Галантерея», г. Тверь, Общества с ограниченной ответственностью «Группа центр», г. Тверь

неимущественный спор,

при участии представителей: от истца – ФИО2, от третьего лица (департамент ЖКХ) – ФИО3 (после перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Потребительскому обществу «Универсальная база», г. Тверь (далее – ответчик) с требованием:

- обязать ПО «Универсальная база» устранить препятствия в проведении работ по ремонту теплотрассы от ТК-7Б-8 до ТК-7Б-10, от ТК-7Б-10 до ТК-7Б-12 путем допуска работников и необходимой техники ООО «Тверская генерация» на территорию, принадлежащую ПО «Универсальная база».

Третьими лицами при подаче искового заявления истец указал: Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г. Тверь, Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства Администрацию города Твери, г. Тверь, Публичное акционерное общество «Торжокуниверсалбанк», г. Торжок Тверской области, Общество с ограниченной ответственностью «Галантерея», г. Тверь.

Определением от 23 мая 2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Группа центр» (170002, <...>).

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), иные третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных третьих лиц.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представил дополнительные документы, возражал по ходатайству ответчика об отложении.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца; представил дополнительные документы, пояснил, что теплотрасса передана истцу, возражал по ходатайству ответчика об отложении.

Суд протокольным определением отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства было мотивировано занятостью представителя в другом судебном заседании.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом следует отметить, что отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Вместе с тем, невозможность присутствия кого-либо из представителей в арбитражном суде не лишает юридическое лицо возможности направить в судебное заседание другого представителя, в том числе и не связанного трудовыми отношениями с данным юридическим лицом.

 Кроме того, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.10.2017 года по делу № А66-3294/2017 удовлетворены исковые требования ООО «Галантерея» к ООО «Тверская генерация» о понуждении к исполнению в натуре обязательств по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя №2550 от 28.11.2008 г.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.09.2017 года по делу № А66-2621/2017 удовлетворены исковые требования ПАО «Торжокуниверсалбанк» к ООО «Тверская генерация» о понуждении к исполнению в натуре обязательств по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя №926341 от 10.12.2014 г.

В настоящее время возбуждены исполнительные производства по заявлениям:

1. ООО «Галантерея» в Межрайонном отделе судебных приставов по ОВИП с номером 1604/18/69042-ИП;

2. ПАО «Торжокуниверсалбанк» в Московском районном отделе судебных приставов в г. Твери с номером 35577/17/69038-ИП.

Департаментом   жилищно-коммунального   хозяйства   и   жилищной   политики администрации города Твери утверждена схема теплоснабжения города Твери на период до 2028 года по состоянию на 2017 год.

Согласно указанной схеме, теплоснабжение абонентов ООО «Галантерея» и ПАО «Торжокуниверсалбанк» должно осуществляться через участки теплотрассы от ТК-8Д до ТК-7Б-8, от ТК-7Б-8 до ТК-7Б-10, от ТК-7Б-10 до ТК-7Б-12, от ТК-7Б-12 до ТК-7Б-14.

Для осуществления передачи тепловой энергии в адрес абонентов указанным путем необходимо провести обследование и ремонт участков теплосети от ТК-7Б-10 до ТК-7Б-12, от ТК-7Б-12 до ТК-7Б-14, которые не эксплуатировались более 10 лет.

Согласно Постановлению Администрации города Твери №813 от 18.07.2014 г., участок теплосети от ТК-7Б-10 до ТК-7Б-12 значится бесхозяйным и передан на обслуживание ООО «Тверская генерация».

Участок теплосети от ТК-7Б-12 до ТК-7Б-14 передан ООО «Тверская генерация» по договору аренды от 01.11.2015 года и является выведенным из эксплуатации согласно приложению №4 договора.

Участок теплосети от ТК-7Б-8 до ТК-7Б-10, от ТК-7Б-10 до ТК-7Б-12 проходит по территории, принадлежащей ПО «Универсальная база», в связи с чем для осуществления доступа на территорию требуется получение разрешения.

В доступе сотрудников ООО «Тверская генерация» на территорию ПО «Универсальная база» на которой располагается участок теплотрассы от ТК-7Б-8 до ТК-7Б-10, от ТК-7Б-10 до ТК-7В-12, с целью проведения обследования сетей и их последующего ремонта было неоднократно отказано.

ООО «Тверская генерация», как теплоснабжающая организация, должна все указанные выше сети, через которые возможно теплоснабжение абонентов, содержать в надлежащем состоянии, осуществлять их своевременный ремонт.

Как указано выше, участок теплосети от ТК-7Б-8 до ТК-7Б-10, от ТК-7Б-10 до TK-7Б-12 является бесхозяйным, и передан на обслуживание ООО «Тверская генерация» Постановлением администрации №813 от 18.07.2014 г. ООО «Тверская генерация» как единая теплоснабжающая организация обязана осуществлять мероприятия по содержанию тепловых сетей, а также осуществить мероприятия по поставке тепловой энергии потребителям, обратившимся с таким запросом.

Неоднократные попытки получить доступ на земельный участок (в процессе судебных разбирательств и в рамках возбужденных исполнительных производств) оказались безрезультатными.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против заявленных исковых требований в представленном отзыве.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав , и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ собственник и иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности обстоятельств: наличия прав истца на имущество, препятствий в осуществлении права; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом своего имущества; реального характера препятствий.

Наличие указанных условий в совокупности подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Возражения ответчика в представленном отзыве опровергаются представленными третьим лицом в настоящем судебном  заседании дополнительными доказательствами.

Согласно Постановлению Администрации города Твери №813 от 18.07.2014 г., участок теплосети от ТК-7Б-12 до ТК-8Д согласно представленной схемы значится бесхозяйным и передан на обслуживание ООО «Тверская генерация».

Согласно пункту 5 приказа Министерства строительства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» не допускается производить действия в пределах охранных зон тепловых сетей, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи, в том числе действия, препятствующие ремонту.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления N 10/22).

Расположение на принадлежащей ответчику территории теплотрассы от ТК-7Б-8 до ТК-7Б-10, от ТК-7Б-10 до ТК-7Б-12 ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Ответчик соответствующих доказательств, опровергающих необходимость в ремонте не представил.

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для отказа в допуске для проведения ремонтных работ работников ООО «Тверская генерация».

При разрешении спора судом также приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области по делам А66-2621/2017 и А66-3294/2017.

Также истец заявил ходатайство об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Таким образом, по заявлению истца решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обращено к немедленному исполнению при наличии следующих условий:

- наличие особых (исключительных) обстоятельств, при которых ожидание вступления решения в законную силу может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение решения невозможным;

- предоставление истцом встречного обеспечения поворота исполнения решения на случай отмены решения суда путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере присужденных денежных средств или предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

К особым (исключительным) обстоятельствам в данном случае суд относит следующее: мероприятия по ремонту тепловых сетей в ходе подготовки к работе в зимний период имеют особое значение  для населения и необходимость их осуществления в кратчайшие сроки до наступления отопительного сезона. 

На основании изложенного, суд считает, что присутствуют особые (исключительные) обстоятельства, а именно приведения тепловых сетей в состояние полной готовности к предстоящему отопительному сезону, в связи с чем ходатайство истца подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в бюджет, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010) удовлетворить.

Обязать Потребительское общество «Универсальная база», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 31.05.1999) устранить препятствия в проведении работ по ремонту теплотрассы от ТК-7Б-8 до ТК-7Б-10, от ТК-7Б-10 до ТК-7Б-12 путем допуска работников и необходимой техники Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010) на территорию, принадлежащую Потребительскому обществу «Универсальная база», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 31.05.1999).

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Взыскать с Потребительского общества «Универсальная база», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 31.05.1999) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                          М.С. Кольцова