Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А04-7401/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7401/2019
г. Благовещенск
20 ноября 2019 года
изготовление решения в полном объеме


13 ноября 2019 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Аква (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 568 503,02 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.05.2019, сроком на один год;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.10.2018 № 28АА0976432 (№ 773002/84- Д), сроком по 29.08.2021;

установил:

В судебном заседании 11.11.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 13.11.2019.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Аква (далее – истец, ООО Аква) с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, Банк ВТБ (ПАО)) о взыскании убытков в размере 1 568 503,02 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что 15.02.2013 между ОАО «ТрансКредитБанк» и ООО Аква был заключен договор № 4453 банковского счета в валюте Российской Федерации. Банк ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО).

ООО Аква было подписано заявление о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ 24 (ПАО) в рамках расчетно-кассового обслуживания в ВТБ 24 (ПАО).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.12.2017 по делу № А04-5157/2017 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)) и указаний конкурсного управляющего, ответчиком неоднократно производятся списания с расчетного счета ООО Аква в счет исполнения платежных документов, как с исправлением очередности текущего платежа, так и с нарушением календарной очередности платежа.

В картотеке ООО Аква имеются платежные документы, относящиеся к четвертой очереди, непогашенной до настоящего времени, а именно: 30.05.2019 в картотеку текущих платежей 4-ой очереди был поставлен платежный документ № 60931 на сумму 3 581 547,87 руб., требования которого были исполнены частично 03.07.2019 и 04.07.2019 на сумму 3 144 715,27 руб. Остаток задолженности составляет: 436 832,60 руб.

Кроме того, к расчетному счету имеется картотека платежных документов, относящихся к пятой очереди текущих платежей, начиная с 14.09.2017 и по 22.05.2019 включительно.

В нарушение очередности текущих платежей, установленной в платежных документах конкурсным управляющим ООО Аква, ответчиком 22.05.2019 были исполнены следующие текущие платежи на общую сумму 1 568 503,02 руб.:

по платежному поручению № 18 от 22.05.2019 ЗАО «Водоканал» - 35 000 руб. с назначением платежа - аренда автотранспорта с указанием 5 очереди (банком самостоятельно исправлен платеж на 4 очередь и исполнен в составе четвертой очереди);

по платежному поручению № 24 от 22.05.2019 ООО «Аквасеть» - 495 051,45 руб. с назначением платежа - обслуживание водопроводных и канализационных сетей за ноябрь 2017 года с указанием 5 очереди (банком самостоятельно исправлен платеж на 4 очередь и исполнен в составе четвертой очереди);

по платежному поручению № 25 от 22.05.2019 ЗАО «Водоканал» - 35 000 руб. с назначением платежа - аренда автотранспорта за декабрь 2017 года с указанием 5 очереди, (банком самостоятельно исправлен платеж на 4 очередь и исполнен в составе четвертой очереди);

по платежному поручению № 26 от 22.05.2019 ИП ФИО5 - 457 090,50 руб. с назначением платежа - услуги ЖКУ за декабрь 2017 года с указанием 5 очереди (банком самостоятельно исправлен платеж на 4 очередь и исполнен в составе четвертой очереди);

по платежному поручению № 27 от 22.05.2019 ЗАО «Водоканал» - 35 000 руб. с назначением платежа - аренда автотранспорта за январь 2018 года с указанием 5 очереди (банком самостоятельно исправлен платеж на 4 очередь и исполнен в составе четвертой очереди);

по платежному поручению № 28 от 22.05.2019 ИП ФИО5 - 319 350 руб. с назначением платежа - услуги ЖКУ за январь 2018 года с указанием 5 очереди (банком самостоятельно исправлен платеж на 4 очередь и исполнен в составе четвертой очереди);

по платежному поручению № 23 от 22.05.2019 ИП ФИО5 - 7 965,56 руб. с назначением платежа - услуги ЖКУ за сентябрь-октябрь 2017 года с указанием 5 очереди (банком самостоятельно исправлен платеж на 4 очередь и исполнен в составе четвертой очереди);

по платежному поручению № 17 от 22.05.2019 ЗАО «Водоканал» - 6 000 руб. с назначением платежа - аренда автотранспорта за август 2017 года с указанием 5 очереди, Банком был исполнен платеж в нарушение календарной очередности текущих платежей, отнесенных к пятой очереди;

по платежному поручению № 21 от 22.05.2019 ЗАО «Водоканал» - 18 755,01 руб. с назначением платежа - аренда автотранспорта за ноябрь 2017 года с указанием 5 очереди, Банком был исполнен платеж в нарушение календарной очередности текущих платежей, отнесенных к пятой очереди;

по платежному поручению № 22 от 22.05.2019 ИП ФИО5 - 159 290,50 руб. с назначением платежа - услуги ЖКУ за ноябрь 2017 года с указанием 5 очереди. Банком был исполнен платеж в нарушение календарной очередности текущих платежей, отнесенных к пятой очереди.

При этом, в картотеке текущих платежей, относящихся к пятой очереди, имеются неисполненные платежные документы уполномоченного органа, поставленные в картотеку в период с 14.09.2017 по 04.04.2019.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований о взыскании убытков в размере 1 568 503,02 руб.

Вместе с тем, по своему содержанию уточнение требований фактически является пояснением ООО Аква по заявленным требованиям, первоначальные требования оставлены в прежней редакции.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого в частности следует, что 22.05.2019 в Банк ВТБ 24 (ПАО) поступили платежные поручения на списание денежных средств со счета ООО АКВА с 5-ой очередности исполнителя. В ходе проведения Банком ВТБ 24 (ПАО) проверки было установлено, что платежные поручения относятся к эксплуатационным платежам, которые в соответствии со статьей 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) относятся к 4-ой очереди исполнения. Исходя из недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) в тех исключительных случаях, когда нарушение является очевидным для любого разумного лица, организация не вправе исполнять такое распоряжение и несет при его исполнении ответственность с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС от 06.06.2014 г. № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов, находящихся в процедуре банкротства». По мнению ответчика, в случае если очередность платежей, указанная в распоряжении, не соответствует очередности, установленной законодательными актами, распоряжения, содержащее неверное указание очередности платежа, подлежит приему и исполнению банком в соответствии с очередностью, установленной законодательством Российской Федерации, а не в очередности, указанной в распоряжении. В связи с чем банк исполнил платежные поручения от 22.05.2019 с 4-ой очередностью исполнения.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.02.2013 между открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» (банк) и ООО Аква (клиенкт) заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации № 4453 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого банк открывает клиенту расчетный счет № <***> и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание операций клиента в рублях (валюте Российской Федерации) в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами и указаниями Банка России, настоящим договором и тарифами банка. Международные расчеты осуществляются в соответствии с законодательствам Российской Федерации, положениями международных договоров и правил.

В соответствии с пунктом 2.2 договора без распоряжения и согласия клиента со счета списываются суммы, причитающиеся банку по заключенным с клиентом кредитным и иным договорам, суммы в оплату услуг банка в соответствии с тарифами банка, суммы, ошибочно зачисленные на счет клиента, денежные средства по решению суда и иных органов в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, денежные средства на другие открытые в банке счета клиента в целях исполнения предъявленных к клиенту в соответствии с законодательством Российской Федерации требований по исполнительным документам.

При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке календарной очередности поступления в банк распоряжений клиента. В случае недостаточности средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований банк производит платежи в очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 6.1 договора договор вступаете силу с момента его подписания и действует до момента закрытия счета клиентом. Основанием для закрытия счета является прекращение договора.

19.11.2014 в Банк ВТБ 24 (ПАО) от ООО Аква в связи с реорганизацией открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО) подано заявление о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ 24 (ПАО) в рамках расчетно-кассового обслуживания в ВТБ 24 (ПАО).

Указанным заявлением истец выразил согласие с тем, что заключенные с открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» договоры банковского счета от 23.04.2013 № 4453, от 25.02.2013 № 4453 с момента принятия банком заявления считаются измененными и действуют в редакции Правил комплексного банковского обслуживания ВТБ 24 (ПАО) (пункт 1 заявления).

Номера открытых ранее клиенту банковских счетов с 22.11.2014 изменяются на номера: 40702810332560004598, 40821810132560004598 (пункт 3 заявления).

Заявление ООО Аква от 19.11.2014 принято Банком ВТБ 24 (ПАО) 19.11.2014, о чем на заявлении имеется соответствующая отметка банка.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.12.2017 по делу № А04-5157/2017 ООО Аква признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В отчете по картотеке Банка ВТБ 24 (ПАО) по расчетному счету ООО Аква отражен перечень документов, находящихся в картотеке по состоянию на 18.04.2019 и относящихся к реестровым и текущим платежам ООО Аква.

Истец указывает, что в нарушение календарной очередности исполнения текущих платежей, установленных в платежных документах, находящихся в картотеке и предъявленной к расчетному счету ООО Аква за период с 14.09.2017 по 04.04.2019, ответчиком 22.05.2019 неправомерно были исполнены текущие платежи пятой очереди, в результате чего с расчетного счета истца № 40702810332560004598 списаны денежные средства на общую сумму 1 568 503,02 руб., что повлекло возникновение у ООО Аква убытков.

В доказательство нарушения ответчиком календарной очередности исполнения текущих платежей и неправомерного списания денежных средств с расчетного счета ООО Аква истцом в материалы дела представлены, в том числе, перечень документов, находящихся в картотеке общества; счета на оплату от 31.08.2017 № 76, от 30.09.2017 № 89, от 30.09.2017 № 90, от 30.11.2017 № 122, от 30.11.2017 № 121, от 30.11.2017 № 305, от 30.09.2017 № 159, от 30.09.2017 № 119, от 05.10.2017 № 158, от 30.09.2017 № 118, от 31.10.2017 № 238, от 31.10.2017 № 226, от 31.10.2017 № 227, от 30.11.2017 № 51, от 29.12.2017 № 132, от 29.12.2019 № 133, от 31.12.2017 № 362, от 31.12.2017 № 359, от 31.12.2017 № 360, от 01.01.2018 № 1, от 31.01.2018 № 2, от 10.01.2018 № 24, от 20.01.2018 № 25, от 31.01.2018 № 26, от 31.01.2018 № 27; акты об оказанных услугах от 31.08.2017 № 76, от 30.09.2017 № 89, от 30.09.2017 № 90, от 30.11.2017 № 122, от 30.11.2017 № 121, от 30.11.2017 № 240, от 30.09.2017 № 128, от 30.09.2017 № 95, от 30.09.2017 № 106, от 30.09.2017 № 94, от 31.10.2017 № 186, от 31.10.2017 № 178, от 31.10.2017 № 179, от 30.11.2017 № 51, от 29.12.2017 № 132, от 29.12.2017 № 133, от 31.12.2017 № 288, от 31.12.2017 № 285, от 31.12.2017 № 286, от 31.01.2018 № 1, от 31.01.2018 № 2, от 10.01.2018 № 15, от 20.01.2018 № 16, от 31.01.2018 № 17, от 31.01.2018 № 18; соответствующие им платежные поручения.

Претензией от 11.07.2019 № 25 ответчику предложено восстановить на расчетном счете ООО Аква списанные денежные средства в сумме 1 568 503,02 руб. и перечислить их с соблюдением текущей и календарной очередности в течение пяти рабочих дней со дня получения претензии.

Банк ВТБ 24 (ПАО) письмом от 30.08.2019 № 21544/455180 указал истцу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, изложенных в претензии от 11.07.2019 № 25, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета, правоотношения сторон по которому регулируются правилами глав 45, 46 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1 статьи 847 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков), а именно: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность совокупности всех названных оснований. Недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом, возможность удовлетворения требований о взыскании убытков обусловлена наличием совокупности условий всего состава правонарушения, являющегося основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее - постановление Пленума № 36) указано, что при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам. При этом само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов «текущий платеж» и т.п. недостаточно для принятия его кредитной организацией для исполнения; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим (например, оплачиваемый период аренды, дата передачи товара по накладной, конкретный налоговый период или дата его окончания (для налога) и т.п.). Нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 названного постановления.

В соответствие с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Кроме того, текущими являются требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Заявления о признании ООО Аква несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Амурской области к производству определением от 21.06.2017 по делу № А04-5157/2017. Требования по спорным платежным документам возникли после 21.06.2017, следовательно, являются текущими.

Закон о несостоятельности (банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 постановления Пленума № 36, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 2 постановления Пленума № 36).

Кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации) (пунктом 2.1 постановления Пленума № 36).

В абзаце четвертом пункта 5 постановления Пленума № 36 указано, что в случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы. Суд отказывает во взыскании убытков, если произведенный платеж относился к разрешенным и его осуществление не нарушило иных правил Закона.

22.05.2019 Банком ВТБ 24 (ПАО) со счета ООО Аква № 40702810332560004598 произведено списание денежных средств на общую сумму 1 568 503,02 руб., по платежным документам, находящимся в пятой очереди картотеки ООО Аква, в том числе:

на сумму 35 000 руб. по платежному поручению № 18 от 22.05.2019, получатель ЗАО «Водоканал», назначением платежа - аренда автотранспорта;

на сумму 495 051,45 руб. по платежному поручению № 24 от 22.05.2019, получатель ООО «Аквасеть», назначение платежа - обслуживание водопроводных и канализационных сетей за ноябрь 2017 года;

на сумму 35 000 руб. по платежному поручению № 25 от 22.05.2019, получатель ЗАО «Водоканал», назначение платежа - аренда автотранспорта за декабрь 2017 года;

на сумму 457 090,50 руб. по платежному поручению № 26 от 22.05.2019, получатель ИП ФИО5, назначение платежа - услуги ЖКУ за декабрь 2017 года;

на сумму 35 000 руб. по платежному поручению № 27 от 22.05.2019, получатель ЗАО «Водоканал», назначение платежа - аренда автотранспорта за январь 2018 года;

на сумму 319 350 руб. по платежному поручению № 28 от 22.05.2019, получатель ИП ФИО5, назначение платежа - услуги ЖКУ за январь 2018 года;

на сумму 7 965,56 руб. по платежному поручению № 23 от 22.05.2019, получатель ИП ФИО5, назначение платежа - услуги ЖКУ за сентябрь-октябрь 2017 года;

на сумму 6 000 руб. по платежному поручению № 17 от 22.05.2019, получатель ЗАО «Водоканал», назначение платежа - аренда автотранспорта за август 2017 года;

на сумму 18 755,01 руб. по платежному поручению № 21 от 22.05.2019, получатель ЗАО «Водоканал», назначение платежа - аренда автотранспорта за ноябрь 2017 года;

на сумму 159 290,50 руб. по платежному поручению № 22 от 22.05.2019, получатель ИП ФИО5, назначение платежа - услуги ЖКУ за ноябрь 2017 года.

Учитывая письменные пояснения ответчика, содержащиеся в отзыве на иск, а также, принимая во внимание публичный характер информации о банкротстве юридических лиц, суд приходит к выводу, что на день списания денежных средств (22.05.2019) ответчику было известно о возбуждении в отношении ООО Аква процедуры банкротства.

Перечнем документов, находящихся в картотеке ООО Аква (счет № 40702810332560004598), отчетом по картотеке подтверждается и не оспаривается ответчиком, что Банк ВТБ 24 (ПАО) располагал сведениями, подтверждающими отнесение оплаченных 22.05.2019 требований к пятой очереди исполнения текущих платежей.

Платежные поручения от 22.05.2019 на общую сумму 1 384 457,51 руб. исполнены Банком ВТБ 24 (ПАО) с четвертой очередностью исполнения, в том числе: № 18 от 22.05.2019 на сумму 35 000 руб., № 24 от 22.05.2019 на сумму 495 051,45 руб., № 25 от 22.05.2019 на сумму 35 000 руб., № 26 от 22.05.2019 на сумму 457 090,50 руб., № 27 от 22.05.2019 на сумму 35 000 руб., № 28 от 22.05.2019 на сумму 319 350 руб., № 23 от 22.05.2019 на сумму 7 965,56 руб.

Довод ответчика об отнесении вышеуказанных платежных поручений к эксплуатационным платежам, которые относятся к 4-ой очереди исполнения, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из абзаца пятого пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве следует, что к эксплуатационным платежам относятся коммунальные платежи, платежи по договорам энергоснабжения и иные аналогичные платежи.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи. Иные затраты подлежат включению в состав пятой очереди текущих платежей. Отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника, к 5 эксплуатационным платежам и придание им приоритета перед обязательными платежами противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из анализа счетов на оплату от 31.08.2017 № 76, от 30.09.2017 № 89, от 30.09.2017 № 90, от 30.11.2017 № 122, от 30.11.2017 № 121, от 30.11.2017 № 305, от 30.09.2017 № 159, от 30.09.2017 № 119, от 05.10.2017 № 158, от 30.09.2017 № 118, от 31.10.2017 № 238, от 31.10.2017 № 226, от 31.10.2017 № 227, от 30.11.2017 № 51, от 29.12.2017 № 132, от 29.12.2019 № 133, от 31.12.2017 № 362, от 31.12.2017 № 359, от 31.12.2017 № 360, от 01.01.2018 № 1, от 31.01.2018 № 2, от 10.01.2018 № 24, от 20.01.2018 № 25, от 31.01.2018 № 26, от 31.01.2018 № 27; актов об оказанных услугах от 31.08.2017 № 76, от 30.09.2017 № 89, от 30.09.2017 № 90, от 30.11.2017 № 122, от 30.11.2017 № 121, от 30.11.2017 № 240, от 30.09.2017 № 128, от 30.09.2017 № 95, от 30.09.2017 № 106, от 30.09.2017 № 94, от 31.10.2017 № 186, от 31.10.2017 № 178, от 31.10.2017 № 179, от 30.11.2017 № 51, от 29.12.2017 № 132, от 29.12.2017 № 133, от 31.12.2017 № 288, от 31.12.2017 № 285, от 31.12.2017 № 286, от 31.01.2018 № 1, от 31.01.2018 № 2, от 10.01.2018 № 15, от 20.01.2018 № 16, от 31.01.2018 № 17, от 31.01.2018 № 18; соответствующих им платежным поручениям, основанием спорных платежных поручений являются арендные платежи автотранспорта, медицинские осмотры водителей автотранспорта по договорам, заключенным истцом с ИП ФИО5, ЗАО «Водоканал», оплата услуг ИП ФИО5 и ЗАО «Водоканал» по текущему ремонту, обслуживанию водопроводных и канализационных сетей, откачке и вывозу жидких бытовых отходов.

С учетом положений пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве и разъяснений, закрепленных в пункте 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, суд, принимая во внимание принцип очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, приходит к выводу о том, что арендная плата автотранспорта, оплата текущего ремонта, обслуживания водопроводных и канализационных сетей, откачки и вывоза жидких бытовых отходов, не могут быть отнесены к эксплуатационным платежам, для которых Законом о банкротстве предусмотрена четвертая очередь удовлетворения текущих платежей.

При этом в картотеке ООО Аква (счет № 40702810332560004598) имелись неисполненные платежные документы, также относящиеся к пятой очереди исполнения текущих платежей, поставленные в картотеку в период с 14.09.2017 по 04.04.2019, и на основании пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве подлежащие удовлетворению ранее исполненных Банком ВТБ 24 (ПАО).

В реестр текущих платежей ООО Аква в состав пятой очереди в период с 14.09.2017 по 04.04.2019 предъявлена к оплате задолженность перед налоговым органом на общую сумму 3 089 963,99 руб. В отношении указанной задолженности к расчетному счету должника в Банк ВТБ 24 (ПАО) предъявлены платежные требования в период с 14.09.2017 по 04.04.2019, которые находили в банковской картотеке расчетного счета ООО Аква (№ 40702810332560004598).

Из указанного следует нарушение Банком ВТБ 24 (ПАО) календарной очередности исполнения текущих платежей, находящихся в картотеке ООО Аква (счет № 40702810332560004598).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что, исполняя платежные поручения, которые в соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве) являются текущими платежами пятой очереди, Банком ВТБ 24 (ПАО) не была соблюдена установленная очередность погашения требований при наличии других текущих платежей аналогичной очереди в большем размере, в результате нарушения Банком ВТБ 24 (ПАО) очередности списания денежных средств, находящихся на счете ООО Аква, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия на стороне истца убытков.

В рамках исполнения обязательств по договору банковского счета банк несет риск повышенной ответственности, в частности, ответственности за собственные неправомерные, противоречащие нормам действующего законодательства действия по перечислению денежных средств с открытого клиенту счета.

В рассматриваемом споре факт нарушения Банком ВТБ 24 (ПАО) требований законодательства к очередности списания денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) убытков в размере 1 568 503,02 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с суммы исковых требований составляет 28 685 руб.

При подаче искового заявления ООО Аква на основании статьи 102 АПК РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 28 685 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Аква (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 1 568 503 руб. 02 коп.

Взыскать Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 685 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области


Судья Д.С. Аныш