Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А53-16688/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16688/17
23 августа 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Ростовской области в интересах Администрации Мясниковского района Ростовской области

к Дачному некоммерческому товариществу «Маяк» СКВО ИНН <***> ОГРН <***>, индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***>

об истребовании земельного участка

при участии:

от заявителя иска – прокурор отдела ФИО3 удостоверение 225129 от 16.02.2017,

от истца – не явился, извещен,

от ответчика ДНТ «Маяк» - представитель ФИО4 по доверенности от 29.07.2017

от ответчика ИП ФИО2 – не явился, извещен,

установил:

первый заместитель прокурора в интересах Администрации Мясниковского района обратился в суд с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу "Маяк" СКВО, индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием об истребовании земельного участка.

В судебном заседании прокурор доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

ДНТ «Маяк» заявило о признании иска в полном объеме. Заявление подписано представителем ФИО4, чьи полномочия на совершение этого процессуального действия подтверждены доверенностью от 29.08.2017.

ФИО2 указал в отзыве, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Администрация Мясниковского района отзыва на иск не подала, о слушании дела извещена.

При таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть дело по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд нашел иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что Дачным некоммерческим товариществом «Маяк» СКВО (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Гладке-вичем А.О. (арендатор) 15.01.2017 заключён договор аренды земельного участка № 1, согласно условиям которого арендатору во временное владение и пользование за плату в размере 1 600 рублей в месяц передан земельный участок общей площадью 40 кв. м в границах, указанных в схеме № 1, являющейся приложением к договору, расположенный по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, в целях хранения строительных материалов и торговли (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Срок действия договора определён с 01.12.2016 по 01.11.2017. Земельный участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 15.01.2017.

Арендованный земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 61:25:0501801:57 из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для садоводства, общей площадью 83000 кв. м, предоставленного в соответствии с государственным актом от 07.10.1992 № РО-25-37 в постоянное (бессрочное) пользование ДНТ «Маяк» СКВО (правопредшественник - садоводческое товарищество «Маяк»), подписавшему договор аренды.

11.08.2004 земельный участок с кадастровым номером 61:25:0501801:57 внесен в государственный кадастр недвижимости. Сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости в Едином Государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается выпиской от 26.05.2017 № 61/029/950/2017-964.

Согласно акту проверки от 23.05.2017, составленному старшим помощником прокурора Мясниковского района с участием ведущего специалиста администрации Мясниковского района в присутствии председателя ДНТ «Маяк» СКВО Андрей С.П. спорный земельный участок находится на ул. Шестая (между улицами Красная и Удачная) ДНТ «Маяк» СКВО. Территория по периметру огорожена забором из металлической сетки. На территории осуществляется складирование строительных материалов, кирпича, щебня карьерного, кроме того, возведены из металлопрофиля навес и сборно-щитовой магазин, являющийся объектом некапитального строительства. Участок находится в фактическом владении предпринимателя ФИО2

Прокурор полагает ничтожной заключенную ответчиками сделку и требует возвращения участка законному владельцу ДНТ «Маяк» СКВО – истребования его из незаконного владения предпринимателя.

По правилам статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Поэтому суд признал за прокурором право требовать изъятия земельного участка, находящегося в публичной собственности из незаконного владения в пользу титульного (законного владельца).

Оценивая правомерность его требований по существу, суд исходит из следующего.

В силу статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Как указано выше, земельный участок предоставлен ДНТ «Маяк» СКВО в бессрочное пользование, то есть на вторичном вещном праве.

В письме от 25.05.2017 № 2-36-53 администрация Мясниковского района сообщает, что земельный участок, переданный ДНТ «Маяк» СКВО в аренду ФИО2, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Следовательно, он находится в неразграниченной собственности Российской Федерации, то есть в публичной собственности.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также является органом, уполномоченным на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ).

Поэтому процессуальным истцом, представителем защищаемых прокурором публичных интересов обоснованно указана Администрация Мясниковского района Ростовской области.

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, среди которых самостоятельными категориями являются земли сельскохозяйственного назначения, а также земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Пункт 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяет, что основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

Арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению земель, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (пункт 1 статьи 6 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Предоставление сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, осуществляется после перевода земель в иную категорию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Таким образом, закон не допускает использования земель сельскохозяйственного назначения в целях, не связанных с сельскохозяйственным производством. Включение в договор аренды земельного участка условия, разрешающего арендатору использовать земельный участок в целях, не связанных с сельскохозяйственным производством, противоречит требованиям статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения не может быть предоставлен для хранения строительных материалов и торговли без перевода его в категорию земель, допускающую такой вид разрешенного использования. Вопрос изменения категории земельного участка должен быть решен до предоставления его в пользование. В связи с этим заключение договора аренды земельного участка № 1 от 15.01.2017 нарушает основной принцип целевого использования земельных участков, правила оборота таких земель и свидетельствует о ничтожности сделки.

Помимо нецелевого использования спорного земельного участка договор аренды заключён с нарушением требований гражданского законодательства.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Полномочия по предоставлению в аренду земельного участка, как недвижимого имущества, в соответствии со статьёй 260 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит собственнику имущества.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По смыслу приведённых норм после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Следовательно, ДНТ «Маяк» СКВО не могло передавать в аренду земельный участок площадью 40 кв. м, являющийся частью земельного участка, находящегося у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку предоставленный ему титул землепользования такого права ему не дает.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 23.06.2015 № 25, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

По правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Это означает, что заключенная ответчиками сделка не породила у предпринимателя права на владение и пользование земельным участком. Следовательно, его владение незаконно.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет прокурору право обращаться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Поэтому применительно к правомочиям прокурора на защиту публичных интересов в виде истребования из незаконного владения государственного и муниципального имущества настоящий иск следует признать правомерным.

Указание на необходимость возвращения его титульному владельцу также законно, поскольку в данный момент именно и только это лицо, поскольку право его не опровергнуто, вправе владеть и пользоваться спорным земельным участком. Таким способом достигается цель обращения прокурора в суд – восстанавливается законный порядок землепользования.

При таких обстоятельствах суд признал необходимым удовлетворить иск, приняв также признание его одним из ответчиков. Это признание не нарушает закона и прав иных лиц (в том числе – второго ответчика предпринимателя ФИО2).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчиков, допустивших нарушение закона, следует в равных долях отнести расходы по уплате государственной пошлины по иску, которая по неимущественному требованию составляет 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска Дачным некоммерческим товариществом «Маяк».

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Маяк» СКВО ИНН <***> ОГРН <***> часть земельного участка с кадастровым номером 61:25:0501801:57 площадью 40 кв. м, обязав передать в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Маяк» СКВО ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.