Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А34-8683/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8683/2020
г. Курган
30 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, после перерыва 23.12.2020 - помощником судьи Собко Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Яковлев» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана «Гимназия № 47» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 70079 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.06.2020;

от ответчика: явки нет,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Яковлев" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана "Гимназия № 47" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 12.07.2019 в размере 66528 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 по 24.07.2020 в размере 3551 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2020 по день фактического исполнения обязанности по оплате стоимости работ по договору подряда от 25.07.2019, почтовых расходов в размере 137 руб. 50 коп.

В доказательство уплаты государственной пошлины в сумме 2803 руб. представлено платежное поручение №33 от 24.07.2020.

Исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в суд в электронном виде в формате PDF.

Определением арбитражного суда от 29.07.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

ФИО2 не допущен к участию в процессе, поскольку не представил необходимых документов в подтверждение полномочий в соответствии со статьей 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (запись в протоколе). Присутствовал в заседании в качестве слушателя,

В судебном заседании 23.12.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. этого же дня

Судебное заседание продолжено 23.12.2020 в 15-33 час.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что оплаты не поступало. Исключает возможность мирного урегулирования спора. Правом на уточнение требований истец воспользоваться не желает.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 12.07.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда (далее – договор, л.д. 10), предметом которого является выполнение работ по огнезащитной обработке огнезащитным составом «Лакрон-Мастер» деревянных чердачных строительных конструкций в здании школы по адресу <...>, с общей площадью обрабатываемой поверхности, с учетом коэффициента уклона строительных конструкций 1512,00 кв.м. Стоимость выполняемых подрядчиком работ определяется на основании утвержденного сторонами локальной сметы в ценах 2019 года и составляет 66528 руб. (раздел 1 договора).

Подрядчик обязался выполнить предусмотренные пунктом 1.1 договора работы, в порядке, установленном СНиП 3.0104-87, в течение 30 рабочих дней, с момента заключения договора. Подрядчик по окончании работ предоставляет заказчику акт выполнения огнезащитных работ (раздел 2 договора).

Оплата работ производится заказчиком на условиях оплаты безналичной формой расчетов в течении 30 банковский дней с момента подписания акта приема выполненных работ (пункт 3.1 договора).

Срок договора исчисляется с даты его подписания сторонами и действует до фактического выполнения принятых сторонами обязательств (пункт 4.1 договора).

За невыполнение или ненадлежащее выполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

Материалы дела представлен локальный сметный расчет на сумму 66528 руб. (л.д. 11).

В материалы дела представлен акт на выполнение огнезащитных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.07.2019 на сумму 66528 руб., акт о приемке выполненных работ №1 от 25.07.2019 на сумму 66528 руб. (л.д. 12-14), подписанные представителями сторон без замечаний, ответчиком факт оказания услуг не оспаривается.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключённости данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ (услуг).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№01.06.20 от 17.06.2020 (л.д. 16) с требованием оплатить задолженность в размере 66528 руб.

Ответа на претензию от ответчика не поступило.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2019 год на сумму 66528 руб. (л.д. 15), подписанный и скрепленный печатью со стороны ответчика без возражений.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 66528 руб., которая до настоящего момента не погашена.

Суд считает, что задолженность в указанной сумме подтверждена письменными материалами дела, ответчиком не оспаривается, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанной ответчиком и не требует доказывания.

Доказательств, подтверждающих оплату товара в заявленной в иске сумме, материалы дела не содержат.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением арбитражного суда Курганской области от 29.07.2020, от 28.09.2020, от 22.10.2020, от 06.11.2020, от 20.11.2020 было предложено ответчику: представить письменный отзыв на исковое заявление, а также доказательства направления отзыва истцу заказным письмом с уведомлением о вручении, доказательства в обоснование возражений (если имеются); доказательства оплаты взыскиваемой суммы; в случае несогласия с расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами, представить свой расчёт и доказательства в его обоснование, однако, ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по сделке, доводы истца документально не опроверг.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 66528 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты истец предъявил к ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами размере 3551 руб. 61 коп. за период с 06.09.2019 по 24.07.2020 (расчет, л.д. 9) по день фактического исполнения обязанности по оплате стоимости работ по договору подряда от 25.07.2019.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

За невыполнение или ненадлежащее выполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 322 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования истца в соответствующей части рассматриваются судом как требование о взыскании пени по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда неустойка за период с 06.09.2019 по 24.07.2020 составила 3044 руб. 21 коп. (66528*323*4,25%*1/300), с начислением неустойки на сумму задолженности 66528 руб. (или на её неоплаченную часть в случае частичной оплаты) с 25.07.2020 по день фактической уплаты указанной суммы (или её части), из расчета одной трехсотой от учётной ставки Банка России, действующей на дату уплаты, от суммы задолженности (её неоплаченной части) за каждый день просрочки.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по правильности расчета не представил, ходатайства об уменьшении суммы начисленной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 69572 руб. 21 коп., из которых 66528 руб. – основной долг, 3044 руб. 21 коп. – неустойка за период с 06.09.2019 по 24.07.2020 с начислением неустойки на сумму задолженности 66528 руб. (или на её неоплаченную часть в случае частичной оплаты) с 25.07.2020 по день фактической уплаты указанной суммы (или её части), из расчета одной трехсотой от учётной ставки Банка России, действующей на дату уплаты, от суммы задолженности (её неоплаченной части) за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2803 руб. (платежное поручение №33 от 24.07.2020 - л.д. 41).

С учётом того, что требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме 69572 руб. 21 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины, подлежащие отнесению на ответчика, должны составлять 2782 руб. 71 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Истец также просил взыскать почтовые расходы на отправку претензии в размере 137 руб. 50 коп. (почтовые квитанции от 18.06.2020 – л.д. 36-38)

Суд находит заявление истца о взыскании судебных расходов за отправку претензии обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 136 руб. 50 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов установлены главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражным суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несение судебных издержке в виде почтовых расходов в размере 137 руб. 50 коп. подтверждено кассовыми чеками от 18.06.2020 на соответствующую сумму (л.д. 36-38), представленным в материалы дела, который ответчиком не оспорен, возражений против взыскиваемой суммы не заявлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании почтовых расходов обосновано и подлежит удовлетворению в размере 136 руб. 50 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Кургана «Гимназия № 47» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яковлев» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- денежные средства в размере 69572 руб. 21 коп., из которых 66528 руб. – основной долг, 3044 руб. 21 коп. – неустойка за период с 06.09.2019 по 24.07.2020 с начислением неустойки на сумму задолженности 66528 руб. (или на её неоплаченную часть в случае частичной оплаты) с 25.07.2020 по день фактической уплаты указанной суммы (или её части), из расчета одной трехсотой от учётной ставки Банка России, действующей на дату уплаты, от суммы задолженности (её неоплаченной части) за каждый день просрочки;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2782 руб. 71 коп;

- судебные издержки на оплату почтовых услуг в размере 136 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.




Судья

Я.А. Останин