Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А40-182064/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-182064/18-113-1410
г.Москва
13 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Обермайер Консульт» к ООО «Химки-2»,

третье лицо – ЗАО «Баркли инжиниринг»,

о взыскании 5 669 736,84 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29 июня 2018 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 8 октября 2018 г.;

от третьего лица – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу задолженности в размере 4 464 359,72 рублей по договору от 21 сентября 2017 г. № БИ-П-001 (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик), ответчиком (застройщик) и третьим лицом (техзаказчик), а также неустойки за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыло, отзыв на исковое заявление не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно условиям Договора подрядчик по поручению застройщика в соответствии с выданным техническим и маркетинговым заданиями, являющимися приложением № 1 и приложение № 2 соответственно, а также указанными в приложении № 3 дополнительными техническими заданиями, обязуется выполнить следующий комплекс работ:

обеспечить разработку архитектурно-планировочной концепции и согласовать ее с техзаказчиком;

разработать материалы архитектурно-градостроительного облика (АГО) и согласовать их с техзаказчиком;

осуществить сопровождение материалов АГО при согласовании их в главном/территориальном управлении архитектуры градостроительства Московской области, устранить все полученные замечания и обеспечить со своей стороны получение застройщиком свидетельства о согласовании АГО;

передать результат каждого подэтапа и этапа работ техзаказчику и застройщику, (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 2.4 Договора Застройщик совместно с техзаказчиком обязаны принимать результаты этапов работ подрядчика, а застройщик обязан оплачивать принятые работы.

В силу п. 4.1 Договора, начальный, конечный срок и сроки завершения отдельных подэтапов и этапов работ и порядок их оплаты определяется графиком работ.

Сторонами в Договоре определена цена работ и порядок оплаты, так общая цена работ указана в протоколе согласования цены (п. 5.1 Договора)

Согласно протоколу согласования цены стоимость работ по Договору за этап работ «Концепция» составляет 407 142,86 евро.

Для целей произведения расчетов по Договору стороны согласовали курс евро равный 70 рублей за 1 евро. В случае, если курс евро на момент осуществления соответствующего платежа будет составляет менее 70 рублей за 1 евро, расчеты будут производиться в рублях по курсу евро равному 70 рублей за 1 евро.

В силу п. 9.1 Договора не позднее 2 рабочих дней со дня завершения каждого подэтапа и этапа, предусмотренного графиком работ подрядчик представляет техзаказчику:

-по выполнении каждого их подэтапов 1-3 Этапа 1:

документацию в количестве и в форматах согласно техническому заданию, но не менее чем в 4 экземплярах в печатном виде на бумажном носителе, в 4 экземплярах на электронных носителях (CD-дисках) в формате AutoCAD (в формате разработки и в формате вывода на печать) и PDF – для чертежей, WORD и PDF для текстовых документов, Excel и PDF – для таблиц, JPG – для трехмерных изображений,

акт приема-передачи документации с указанием ее состава и количества – в 3 экземплярах в печатном виде на бумажном носителе;

-по завершению этапа 1.1. концепции подрядчик направил документацию и акты приема-передачи выполненных работ застройщик и техзаказчику на согласование и подписание.

Согласно доводам истца, им выполнены проектные работы, предусмотренные этапом 1 концепции; этап 1.1 Анализ и первоначальная концепция генерального плана в полном объеме и в сроки указанные в графике выполнения проектных работ.

Согласно п. 9.1 Договора не позднее 2 рабочих дней со дня завершения каждого подэтапа и этапа, предусмотренного графиком работ подрядчик предоставляет техзаказчику документацию согласно техническому заданию; акты приема-передачи документации; и иных документов согласно пунктам 9.1.1-9.1.2 и 9.2-9.2.2 Договора.

В силу п. 9.6 Договора, при отсутствии у техзаказчика замечаний к выполненным работам, в т.ч. к оформлению, комплектации, объему полученных согласований документации, техзаказчик соответственно согласовывает документацию или подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ.

Между сторонами подписан акт от 26 октября 2017 г. № 4 сдачи-приемки выполненных работ по Договору на основании которого ответчик и третье лицо приняли выполненный комплекс работ, общая стоимость работ по Договору составила сумму в размере 122 142,86 евро.

Исходя из порядка финансирования проектных работ, оплата результата работ подрядчика производится в следующем порядке:

-этап 1.1: Анализ и первоначальная концепция генерального плана:

авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ за этап 1.1 – 61 071,43 евро;

-по завершении работ этапа 1.1 стоимость результата работ составит 61 071,43 евро.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены, оценены и положены в основу решения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения застройщиком сроков оплаты выполненных и принятых работ согласно протоколу согласования цены, более 10 рабочих дней, подрядчик вправе требовать, а застройщик по письменному требованию обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 10.3 Договора)

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью суд пришёл к следующим выводам.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки, в связи с чем суд не усматривает возможности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной пени.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химки-2» (ОГРН 1107746780965) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обермайер Консульт» (ОГРН 1027705000070)

задолженность в размере 4 464 359 (четыре миллиона четыреста шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят девять) рублей 72 копейки;

неустойку в размере 1 205 377 (один миллион двести пять тысяч триста семьдесят семь) рублей 12 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 349 (пятьдесят одна тысяча триста сорок девять) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев