Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А07-27294/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27294/2021
г. Уфа
07 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2022

Полный текст решения изготовлен 07.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "БСС-Логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомпания" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

третье лицо: федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации",

о взыскании 59 200 руб. по договору поставки, 3316 руб. 13 коп. процентов

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания



Общество с ограниченной ответственностью "БСС-Логистика" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомпания" о взыскании 59 200 руб. по договору поставки, 3316 руб. 13 коп. процентов.

Определением от 04.10.2021 указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв, согласно доводам которого поставка на заявленную в иске сумму не осуществлялась, договор поставки №2019-10/01/02 от 01.10.2019 или иной договор сторонами не заключался, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

От третьего лица поступил отзыв, согласно доводам которого с обществом с ограниченной ответственностью "Стройкомпания", как с подрядчиком за период с 2019 -2021 годы заключено более десяти контрактов, приобщил к материалам дела копии контрактов.

Определением суда от 20.06.2022 суд истребовал у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан копии налоговых деклараций по НДС с приложением книги покупок и продаж общества с ограниченной ответственностью "Стройкомпания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) за 1 – 4 кварталы 2020 г.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан поступили истребованные доказательства на СD-диске.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что мотивом для обращения истца в суд явилось образование задолженности за поставку обществом с ограниченной ответственностью "БСС-Логистика" (истец) обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомпания" (ответчик) товара на общую сумму 605 200 руб.. что подтверждается счетами-фактурами от 17.10.2019, 28.11.2019, 05.12.2019, 06.05.2020, 12.05.2020, 28.05.2020, 30.06.2020, 20.07.2020). Оплата ответчиком произведена частично на сумму 546 000 руб.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик принял поставленный товар, однако счет-фактуру от 20.07.2020 на сумму 59 200 руб. не подписал, оплату на приведённую сумму не произвел, а претензия истца об оплате долга оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца к ответчику с требованиями о взыскании сумм основного долга и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Суд, оценивая отношения, сложившиеся между сторонами, пришел к выводу о том, что в результате совершения сторонами действий по приемке-передаче товара между ними фактически сложились отношения по купле-продаже (разовая сделка).

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В связи с отсутствием между истцом и ответчиком договора, подписанного сторонами, наличие в товарных накладных сведений о наименовании и стоимости полученного ответчиком товара, дает основание считать состоявшуюся передачу товара по товарным накладным разовыми сделками купли-продажи и применить к данным правоотношениям нормы главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Спор между сторонами возник относительно поставки товара по счету-фактуре от 20.07.2020 на сумму 59 200 руб.

Ответчик исковые требования не признал, утверждает, что в 2019 году ответчиком у истца приобретался песок общим объемом 380 м3 и ПГС общим объемом 80 м3, что подтверждается, в том числе, товарными накладными №№125, 245, 295, позицией самого истца, изложенной в собственных расчетах: а также подписанными сторонами актами сверки за ноябрь и декабрь 2019 года, которые сами по себе подтверждают отсутствие претензий у истца по оплате поставленного товара в 2019 году.

Указанный товар использовался ответчиком, в том числе при исполнении контракта с ФГКОУ ВО УЮИ МВД России №0301100022119000098 от 17.10.2019.

В 2020 году ответчиком у истца приобретался песок и ПГС объемом 160 м3 и ПГС общим объемом 140 м3, что подтверждается, в том числе, товарными накладными №№99, 100, 126, 127, 207. Указанный товар использовался ответчиком, в том числе, при исполнении контрактов с третьим лицом: от 27.05.2020 №224, от 06.08.2020 №306.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, счет-фактура от 20.07.2020 на сумму 59 200 руб. сторонами не подписана.

Отсутствие подписи является существенным недостатком документа, который не позволяет достоверно установить факт передачи товара ответчику. Указанное соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.05.2018 № 309-ЭС18-5481.

Иных достоверных и достаточных доказательств принятия ответчиком спорного товара в материалы дела истцом не представлено.

По ходатайству истца судом были истребованы из налогового органа декларация по НДС и книга покупок ответчика, в том числе за спорный налоговый период. Между тем, сведения о спорной поставке отсутствуют. При этом, суд отмечает, что сведения об иных поставках, УПД по которым подписаны ответчиком и последним не оспариваются, отражены в книге покупок в соответствующие налоговые периоды.

Книга продаж самого истца при отсутствии подписанного универсального передаточного документа сама по себе доказательством передачи товара не является.

То обстоятельство, что автомобиль истца в месяц спорной поставки несколько раз заезжал на территорию третьего лица не являются доказательствами передачи товара ответчику и возникновения у последнего обязательства по оплате.

Суд отмечает, что договор между сторонами не был заключен, все поставки являлись разовыми. При таких, обстоятельствах основанием истцу (поставщику) для спорной поставки ответчику (покупателю) могла выступить заявка последнего. Между тем, доказательств подачи ответчиком заявки на поставку товара истцом не представлено. Кроме того, на такие обстоятельства не ссылался.

Кроме того, суд отмечает, что, как пояснил истец в судебном заседании и следует из материалов дела, впервые истец передал ответчику спорную УПД от 20.07.2020 лишь 10.08.2021 вместе с претензией, то есть спустя более чем 1 года от даты поставки, что не является последовательным поведением со стороны истца.

Исходя из изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований по заявленным в иске основаниям.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Э.Р. Шамсутдинов