Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А14-6168/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«26» сентября 2019г. Дело № А14-6168/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019г.

Решением в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Титан», г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.05.2019

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 77 АГ 1953558 от 15.07.219

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственности «Титан» (истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» (ответчик) о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору № ЦЧ-6/1138 от 01.04.2017 в размере 203 413,46руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что им в рамках договора с апреля по декабрь 2017 года выполнены работы на сумму 203 413,46руб., заказчиком приняты по актам выполненных, однако не оплачены. Истец полагал, что лицо, имеющее доступ к печати организации, является уполномоченным лицом на подписание документов. При этом, доказательства, подтверждающие выбытие (утрату, хищение) печати у заказчика в период оформления актов в материалах дела отсутствуют, отсутствуют также доказательства обращения ответчика в правоохранительные органы по факту подписания спорного документа неуполномоченным лицом и установления обстоятельств проставления на нем печати ЗАО «Торговый дом «Перекресток». Истец пояснил, что работы заказчиком были приняты, о чем свидетельствуют подписанные акты выполненных работ, кроме того, ответчику направлялись сервисные акты и счета. Стоимость работ согласовывалась путем ведения телефонных переговоров, либо по электронной почте. Ответчик мотивированного отказа от приемки выполненных работ и подписания актов истцу не направлял, замечаний к качеству оказываемых услуг не заявлял.

Ответчик исковые требования не признал (за исключением акта №Л05.30 от 29.05.2017), сославшись на отсутствие доказательств выполнения подрядчиком работ на заявленную сумму.

Кроме того, заявил о фальсификации актов № Л11.19 от 13.11.2017, № Л12.09 от 05.12.2017, № Л12.52 от 22.12.2017, № Л12.53 от 23.12.2017, представленных истцом в материалы дела и исключении их из числа доказательств по делу.

В судебном заседании 19.09.2019 ответчик заявил отказ от заявления о фальсификации доказательств, в связи с чем меры для проверки заявления о фальсификации, предусмотренные ст. 161 АПК РФ, судом не принимались.

Из материалов дела следует.

01.04.2017 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен № ЦЧ-6/1138, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту, техническому обслуживанию, выполнению аварийных и текущих заявок для проведения модернизации, восстановления, реконструкции и ремонта оборудования, инженерных систем и сооружений объектов заказчика, указанных в приложении №2 к договору (п. 1.1 договора).

Порядок проведения работ стороны согласовали разделом 2 договора.

Работы выполняются квалифицированным, аттестованным персоналом подрядчика, обеспеченным соответствующим оборудованием, инструментом и материалами (в том числе расходными) для облуживания и поддержания нормального эксплуатационного состояния объектов заказчика, имеющим необходимые допуски и разрешения в соответствии требованиями законодательства РФ, нормативных документов.

Техническое обслуживание на объектах заказчика осуществляется подрядчиком в соответствии с Регламентом обслуживания (приложение №1) Периодичность проведения работ по техническому обслуживанию объектов определяется приложением №10 и ежемесячными графиками, утверждаемыми по форме согласованной в приложении № 9 к договору.

Аварийные работы проводятся в сроки указанные в п. 3.11 договора и объеме, необходимом для устранения аварийной ситуации на объекте заказчика, с последующим полным восстановлением, вышедших из строя систем, оборудования в текущем режиме, не позже следующего за аварийным выездом планового технического обслуживания.

Текущие заявки на проведение работ на оборудовании, инженерных системах и сооружениях объектов заказчика, подрядчик обязан выполнить при проведении планового технического обслуживания или ранее, если такой срок установлен заявкой. В срок не позднее одного календарного дня перед проведением технического обслуживания (приложение №1), выполнением текущих заявок подрядчик согласовывает материалы, перечень и объем работ со старшим инженером по эксплуатации объекта (ФИО указано в приложении №2).

Порядок оплаты за выполненные работы определен в разделе 5 договора.

По факту выполнения работ в рамках планового техническогообслуживания и выполнения текущих заявок не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, подрядчик предоставляет заказчику следующие документы: сервисные акты по форме, согласованной в приложении №3, подписанные директором либо заместителем директора магазина и заверенные печатью магазина – по каждому выезду на объект; счет на оплату услуг, акт выполненных работ, счет-фактуру - на все объекты находящиеся в обслуживании по настоящему договору; счет на оплату оборудования, товарную накладную на оборудование, счет-фактуру на оборудование - отдельно по каждому объекту, находящемуся в обслуживании по договору (п. 5.1) .

При выполнении работ в рамках капитального ремонта, не позднее 3-х рабочих дней подрядчик обязан передать заказчику следующие документы: сервисный акт по форме, согласованной в приложении №3 к договору, и подписанный со стороны заказчика инженером по эксплуатации объекта, директором либо заместителем директора магазина с постановкой печати магазина; смету, согласованную и подписанную заказчиком; счет на оплату выполненных работ, акты выполненных работ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

В соответствии с п. 5.8 договора оплата выполненных работ производится на основании представленных подрядчиком отчетных документов в соответствии с п. 5.1 или 5.2 договора в течение 30 календарных дней с момента получения и подписания документов, указанных в. 5.1 или п. 5.2 документов.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что по актам о приемке выполненных работ №ПР05.30 от 29.05.2017, №Л10.47 от 31.10.2017, № Л11.19 от 13.11.2017, №Л12.09 от 05.12.2017 №Л12.52 от 22.12.2017 №Л12.53 от 23.12.2017 №Л09.15 от 14.09.2017 №Л05.19 от 18.05.2017 №Л04.39 от 27.04.2017 №ПР12.48 от 20.12.2017 №Л04.24 от 13.04.2017 им выполнены работы на сумму 203 413,46руб., заказчиком приняты, но не оплачены.

04.10.2018 ответчику направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам, установленным ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

Материалами дела не подтверждается выполнение работ подрядчиком и их предъявление заказчику.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны определяют условия договора по своему усмотрению.

Из материалов дела видно, что стороны согласовали порядок выполнения работ (по заявке заказчика, с согласованием стоимости работ и оборудования), порядок сдачи-приемки выполненных работ (п. 51, п. 5.2), а также определили, что оплата работ производится с момента получения и подписания, указанных в п. 5.1 и п. 5.2 договора документов.

Ответчик факт выполнения и предъявления к приемке работ оспорил, при этом истец сведений о предъявлении (направлении) ответчику актов о приемке выполненных работ, иных документов, предусмотренных пунктами 5.1, 5.2 договора, не представил.

Довод истца о принятии работ старшим инженером по эксплуатации с отметкой «выполнено» противоречит положения правовых норм, регулирующим правоотношения по договору подряда и условиям договора.

По условиям договора к полномочиям инженера по эксплуатации отнесена обязанность согласовывать перечень заявленных работ.

На основании п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Положения ст. 182 ГК РФ распространяются не только на сделки, но и на любое исполнение отдельного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В абз. 3 п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Аналогичные разъяснения приведены в п. 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая, что договором прямо предусмотрен порядок выполнения работ и их предъявления к сдаче, в том числе, представление сервисных актов, подписанных директором либо заместителем директора магазина и заверенных печатью магазина), у подрядчика не имелось оснований полагать, что инженер по эксплуатации уполномочен на приемку выполненных работ.

Кроме того, акты №Л11.19 от 13.11.2017, №Л12.09 от 05.12.2017, №Л12-12-2017, №Л12.53 от 23.12.2017 имеют отметку «выполнено», заверенную инженером по эксплуатации ФИО4

При этом, в приложении №2 к договору ФИО4 не указан в качестве инженера по эксплуатации в отношении объектов, находящихся на техническом обслуживании истца. Более того, на основании заявления работника, 25.08.2017 трудовой договор с ФИО4 был расторгнут, о чем свидетельствует представленный ответчиком приказ от 16.08.2017 №389-46Л/С.

Довод истца об удостоверении подписей работников ответчика печатью, с заявлением о выбытии которой сторона в правоохранительные органы не обращалась, правового значения не имеет, поскольку представленные акты печатью общества не удостоверены.

В соответствии с актом №ПР05.30 от 29.05.2017 истцом предъявлены к оплате работы на сумму 8 673руб. Акт со стороны заказчика подписан менеджером отдела оптимизации коммунальных расходов ФИО5 на основании доверенности, удостоверен печатью акционерного общества

Выполнение работ по данному акту ответчиком не оспаривается.

Иных доказательств выполнения работ и их сдаче заказчику истец не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части, размере 8 673руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по иску составляет 7 068руб. Истец при обращении с иском в суд уплатил пошлину в установленном размере.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 301,36руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом «Перекресток», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титан», г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 673руб. задолженности, 301,36руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья О.И. Сидорова