Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А07-39200/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39200/23
г. Уфа
14 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2024

Полный текст решения изготовлен 14.02.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Стройтех" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 1 725 370 руб. 74 коп. за период с 02.10.2022 по 10.10.2023г.


при участии в судебном заседании:

от истца в режиме онлайн – ФИО2 по доверенности №43 от 22.11.2023г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.12.2023г.;


Администрация муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СТРОЙТЕХ" о взыскании неустойки в размере 1 725 370 руб. 74 коп. за период с 02.10.2022 по 10.10.2023г.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, ссылаясь на п. 5.2.21 Контракта, поскольку письмом исх. 56 от 14.03.2022 ответчик уведомил истца о том, что для завершения ряда работ на объекте необходимо обеспечить доступ в квартиры с 22 – 24 марта 2022г. – и поименованы адреса, в которые необходимо получить доступ. Письмо в адрес истца было направлено до момента начала течения заявленной истцом неустойки. Учитывая изложенное, в удовлетворении иска просит отказать.

Кроме того, в судебном заседании 07.02.2024г. ответчик устно заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между Администрацией муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Стройтех» (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 805813 от 20.12.2019г. (далее - Контракт) на выполнение работ, по объекту: «Переход на поквартирные системы отопления многоквартирных жилых домов и установка блочных котельных в с. Мраково МР Кугарчинский район РБ»

28 декабря 2020 г. заключено дополнительное соглашение № 1 к муниципальному № 805813, внесение изменений в п. 2.1 Контракта «Сроки выполнения работ по контракту с момента заключения Контракта по 01.10.2021 г.

28 сентября 2021 г. заключено дополнительное соглашение №2 к муниципальному № 805813, внесение изменений в п. 13.1 Контракта «Перечень документов прилагаемых к настоящему контракту».

Согласно п. 6.2 Контракта, цена Контракта определена в сумме 129 105 347.05 (сто двадцать девять миллионов сто пять тысяч триста сорок семь) рублей 05 копеек, НДС не облагается.

Согласно п. 5.2.1. Контракта Подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложением к нему, и сдать объект заказчику в соответствии с требованиями строительных норм и правил в состоянии, обеспечивающем его эксплуатацию.

Как указывает истец, на момент направления требования об оплате неустойки на 16.10.2023 г. за частично выполненные работы Заказчиком оплачено Подрядчику 118 826 763,63 руб.

Подрядчиком, на 21.11.2023 г. не выполнены работы на сумму 10 278 583 руб. 42 коп.

Срок выполнения работ по Контракту: с момента заключения контракта по 01.10.2021г. (ДС №1 от 28.12.2020г.). Вместе с тем, Подрядчиком данное условие Контракта было нарушено.

В соответствии с п. 8.1. Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 8.3. Контракта).

Согласно пункта 8.3.1. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Заказчиком в адрес Подрядчика на основании п. 8.3. Контракта заказным письмом от 16.10.2023 г. направлено Требование об уплате неустойки в 20-дневный срок со дня получения требования.

Согласно расчету истца, размер неустойки на 16.10.2023 г. составляет 1 725 370,74 рублей.

Истцом 16 октября 2023 г. исх. № 01-31-2457 в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки, оставленная без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, ссылаясь на п. 5.2.21 Контракта, поскольку письмом исх. 56 от 14.03.2022 ответчик уведомил истца о том, что для завершения ряда работ на объекте необходимо обеспечить доступ в квартиры с 22 – 24 марта 2022г. – и поименованы адреса, в которые необходимо получить доступ. Письмо в адрес истца было направлено до момента начала течения заявленной истцом неустойки. Учитывая изложенное, в удовлетворении иска просит отказать.

Кроме того, в судебном заседании 07.02.2024г. ответчик устно заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ", а также нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. ст. 763, 764, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (п. 8 ст. 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Проанализировав условия государственного контракта от 20.12.2019 № 805813, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Предметом исковых требований является взыскание неустойки за нарушение подрядчиком по контракту (ответчиком) сроков выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункта 8.3.1. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно расчету истца, размер неустойки на 16.10.2023 г. составляет 1 725 370,74 рублей.

Расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Возражения ответчика против иска не подкреплены документальными доказательствами (письмами, телеграммами, протоколами совещаний и т.п.), подтверждающие доводы ответчика о воспрепятствовании со стороны истца проведению работ на объекте, что повлекло невозможность их выполнения.

Возражения ответчика против иска не подкреплены документальными доказательствами (письмами, телеграммами, протоколами совещаний и т.п.), подтверждающие доводы ответчика о воспрепятствовании со стороны истца проведению работ на объекте, что повлекло невозможность из выполнения.

Законодатель возлагает на подрядчика обязанность информировать заказчика о ходе выполнения работ, обо всех обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок - ст. 716 ГК РФ.

В случае, если какие то работы или часть работ выполняется иждивением заказчика и заказчик не выполняет свои обязанности по предоставлению оборудования либо материалов либо не допускает работников подрядчика для проведения работ, подрядчик вправе не приступать к работам, а начатую работу приостановить - ст. 719 ГК РФ.

В силу п. 5.2.21. подрядчик в праве приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим Контрактом срок, и сообщить об этом Заказчику в течение 1 (одного) дня после приостановления выполнения работ. При этом срок выполнения работ увеличивается на количество дней, в течение которых выполнение работ приостановлено.

Доказательство того, что выполнение работ было приостановлено ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы ответчика против иска подлежат отклонению.

ООО Фирма "Стройтех" заявило ходатайство о снижении начисленной неустойки за просрочку выполнения работ в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд на основе предоставленных ему полномочий с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Взаимосвязанные положения пункта 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7 и пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не исключают права суда снизить размер заявленной к взысканию договорной неустойки при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

С учетом условий договора о размере начисляемой неустойки, оценив соразмерность заявленной суммы неустойки и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

При этом, снижение судом неустойки за ненадлежащее исполнение неденежного обязательства допускается ниже однократной учетной ставки Банка России и само по себе не свидетельствует о неправильно применении нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неустойка подлежит снижению до суммы 500 000 руб.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 500 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Стройтех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Стройтех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 30 254 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Шамсутдинов Э.Р.