Решение от 9 января 2019 г. по делу № А27-26081/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город  Кемерово                                                                                

«10» января 2019 года                                                                          Дело № А27-26081/2018

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года  

Полный текст решения изготовлен 10 января 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтеброкер Алтая», город Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН  <***>)

о взыскании 50077343,10 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 13.12.2017, паспорт;

от ответчика: не явились

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Нефтеброкер Алтая» (далее  - истец, ООО «Нефтеброкер Алтая») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» (далее – ответчик, ООО «Сибэнергоуголь») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 44 456 856,40 руб., неустойки (пени) за период с 05.06.2018 г. по 29.10.2018 г. в размере 3 445 603,52 руб., неустойки (пени) за период с 30.10.2018 г. по день исполнения основного обязательства в полном объеме, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, процентов за пользованием коммерческим кредитом в размере 2 174 883,16 руб..

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору поставки №87 от 02.04.2018 и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 506, 330,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).    

Определением суда от 22.11.2018 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.12.2018, на 14 час. 00 мин.

Указанное определение содержит информацию о том, что при получении сторонами настоящего определения и непредставления суду возражений по поводу  рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ «О подготовке дела к судебному   разбирательству» от 20.12.2006 № 65, завершить предварительное судебное заседание, начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания  и принять  окончательный судебный акт по делу.

Надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, 26.12.2018 направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения. В ходатайстве также указано на невозможность обеспечения явки представителя в связи с территориальной отдаленностью, погодными условиями (низкая отрицательная температура), поломкой транспортного средства.

В связи с отсутствием возражений у представителя истца, и непредставлением письменных возражений со стороны ответчика (ходатайство об отложении не может быть расценено в качестве таких возражений, поскольку из его буквального содержания такие выводы не следуют), суд в соответствии с пунктом 27 постановления ВАС РФ N 65 от 20.12.2006, части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание в порядке  и открыл судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Против ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства возражал, возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения отрицал, настаивал на рассмотрении дела по существу, ссылаясь на затягивание процесса со стороны ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, заслушав позицию представителя истца по данному ходатайству, суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

 Частью 2 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 АПК РФ вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, в частности, разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения, однако понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не может. Для заключения мирового соглашения необходимо добровольное волеизъявление обеих сторон.

Поскольку истец отрицает возможность урегулирования спора мирным путем, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, с учетом вышеизложенных норм.

При этом суд отмечает, что согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

02.04.2018 между ООО «Нефтеброкер Алтая» (Истец, Поставщик) и ООО  «Сибэнергоуголь» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 87 от 02.04.2018 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать поставленную продукцию (Товар).

В соответствии с п. 2.1. Договора, ассортимент и количество Товара согласовываются сторонами в Спецификациях; Спецификации составляются и согласовываются Сторонами на каждую партию поставки.

Согласно п. 4.8. Договора, при поставке Товара допускается отклонение от согласованного Сторонами количества в пределах +/-10%, что не является нарушением условий договора о количестве Товара.

Спецификацией № 1 от 04.04.2018 г. (Приложением № 1) к Договору Стороны согласовали поставку Товара на общую сумму 23 450 000,00 руб. в срок до 05.05.2018 г. (включительно). В рамках данной Спецификации Поставщик исполнил свои обязательства надлежащим образом, поставив в адрес Покупателя Товар, что подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД): № НА0409/0005 от 09.04.2018 г., № НА0416/0003 от 16,04.2018 г., № НА0430/0002 от 30.04.2018 г. Покупатель ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, оплатив Товар с просрочкой только 13.06.2018 г.

Спецификацией № 2 от 11.05.2018 г. (Приложением № 2) к Договору Стороны согласовали поставку Товара на общую сумму 25 750 000,00 руб. и оплату в течение 30 календарных дней с момента отгрузки Товара. В рамках данной Спецификации Поставщик исполнил свои обязательства надлежащим образом, поставив в адрес Покупателя Товар, что подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД): № НА0605/0009 от 05.06.2018 г., № НА0611/0002 от 11.06.2018 г. Покупатель ненадлежащим образом исполнил свои обязательства. Поставленный в рамках настоящей Спецификации Товар на момент подачи иска не оплачен.

Спецификацией № 3 от 18.05.2018 г. (Приложением № 3) к Договору Стороны согласовали поставку Товара на общую сумму 26 000 000,00 руб. и его оплату в течение 30 календарных дней с момента отгрузки Товара. Поставщик исполнил свои обязательства, что подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД): № НА0614/0004 от 14.06.2018 г., № НА0614/0005 от 14.06.2018 г„ НА0623/0001 от 23.06.2018г., НА0623/0002 от 23.06.2018 г. Покупатель исполнил свои обязательства ненадлежащим образом - полностью Товар в рамках данной спецификации оплачен 16.08.2018 г.

Спецификацией № 4 от 30.05.2018 г. (Приложением № 4) к Договору Стороны согласовали поставку Товара общей стоимостью 27 400 000,00 руб. в срок до 10.07.2018 г, и его оплату Покупателем в срок не позднее 10.08.2018г. Товар поставлен Покупателю 05.07.2018 г., что подтверждается Универсальным передаточным документом (УПД) №: НА0705/0011 от 05.07.2018 г., однако его полная оплата не произведена и на момент обращения с иском.

В соответствии со Спецификацией № 7 от 10.07.2018 г. (Приложением № 7) к Договору Стороны согласовали поставку Товара общей стоимостью 25 750 000,00 руб. в августе 2018 г. Покупатель взял на себя обязательство оплатить Товар в течение 30 дней после отгрузки. Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД): № НА0809/0011 от 09.08,2018 г,, № НА0816/0011 от 16.08.2018 г. Обязанность по оплате поставленного Товара не исполнена Покупателем в какой бы то ни было части на момент подачи иска.

Таким образом, общая задолженность ответчика за поставленный Товар перед истцом составляет: 44 456 856,40 руб..

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии №10/09 от 10.09.2018 и №18/09 от 18.09.2018 с требованием об оплате задолженности, а также начисленных неустойки (пени) и процентов за пользование коммерческим кредитом.

 Претензии получены ответчиком, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления №№65600023278690, 65605726049370, однако оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Оценив  представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК  РФ, заслушав доводы представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению  в связи со следующим.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При разрешении спора суд установил, что во исполнение условий договора поставки №87 от 02.04.2018 ООО «Нефтеброкер Алтая» исполнило перед ООО «Сибэнергоуголь» свои обязательства по поставке товара на общую сумму 129558260,40 руб.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами, содержащими указание на наименование товара, его количество, цену товара, подписанными обеими сторонами, скрепленными печатями организаций и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком обязательства по оплате товара и оказанных услуг выполнены не в полном объеме, сумма задолженности с учетом частичной оплаты составляет        44456856,40 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме  44456856,40 руб., а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) в размере 3445603,52 руб. (за период с 05.06.2018 по 29.10.2018).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.5 Договора за нарушение срока оплаты Товара Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Так как факт несвоевременной оплаты за поставленный товар подтвержден материалами дела, расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, расчет судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании суммы неустойки за период с   05.06.2018 по 29.10.2018 в размере  3445603,52 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) исходя из расчета в соответствии с условиями договора с 30.10.2018 по день фактического исполнения обязательства.

 Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 Таким образом, требование о взыскании пени (неустойки)  начиная с 30.10.2018 по день исполнения основного обязательства в полном объеме, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ООО «Нефтеброкер Алтая» также  заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 174 883,16 руб..

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 14 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14), согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи; договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Спецификациями №№1-3 Стороны установили обязанность уплаты Покупателем в пользу Поставщика процентов, исходя из расчета 15% годовых (коммерческий кредит).

Стороны изготовили и подписали Расчеты вознаграждения за пользование коммерческим кредитом на общую сумму 2174883,16 руб. Ответчиком указанные расчеты не оспорены, контррасчет суммы процентов не представлен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в  размере 2174883,16 руб..

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 22.11.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска.

В пункте 16 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика  в доход федерального бюджета подлежит взысканию 200000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтеброкер Алтая», город Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН  <***>) задолженность за поставленный товар в размере 44 456 856,40 руб.; неустойку (пени) за период с 05.06.2018 г. по 29.10.2018 г. в размере 3 445 603,52 руб.; неустойку (пени) за период с 30.10.2018 г. по день исполнения основного обязательства в полном объеме, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; проценты за пользованием коммерческим кредитом в размере 2 174 883,16 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН  <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 200000 руб.

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.


Судья                                                                                               Н.Н. Гатауллина