Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А29-600/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-600/2023
12 мая 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайский котельный завод Энергосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайский котельный завод Энергосервис» (далее - Завод, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми Тепловая Компания» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 7 245 000 руб. задолженности по договору от 29.04.2022 № 11к22.

Определением от 03.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 04.05.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик представил в материалы дела заявление о признании исковых требований в полном объеме.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Заказчик) и Заводом (Поставщик) заключен договор от 29.04.2022 № 11к22.

Согласно пункту 1.1 указанного договора поставщик обязуется изготовить и поставить заказчику блочно-модульную котельную мощностью 1,26 Мвт (далее - товар) и выполнить работы по монтажу и пуско-наладкеблочно-модульной котельной (далее - работы) на объекте по следующему адресу: Республика Коми, Усть-Куломский район, пст. Лопъювад, в соответствии со спецификацией, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что цена договора составляет 10 350 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %.

Сроки изготовления и поставки товара, выполнения работ указаны в спецификации (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора, оплата производится на основании первичных документов, подтверждающих факт поставки товара и выполнения работ, актов о приемке выполненных работ и счетов-фактур, оформленных в соответствии с законодательством РФ.

Как указано в пункте 6.2. договора, порядок и сроки оплаты товара, работ, услуг указаны в приложении 1 к настоящему договору.

На основании пункта 11.7. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного и надлежащего выполнения сторонами, принятых на себя обязательств.

Как указано Заводом в исковом заявлении, товар в полном объеме был поставлен Обществу, что подтверждается универсальным передаточным документом от 03.10.2022 № 61, представленными в материалы дела и подписанными сторонами без замечаний и возражений по срокам, качеству и стоимости поставленного товара. Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки по состоянию на 23.11.2022, подписанный сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 7 245 000 руб.

Ответчик оплату по спорному договору произвел не в полном объеме. По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 7 245 000 руб.

Направление в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность за поставленный товар к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Суд полагает, что взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Обязанность по передаче покупателю товара лежит на продавце (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие долга в сумме 7 245 000 руб. подтверждается подписанным между сторонами УПД и актом сверки, и не оспаривается ответчиком. Вместе с тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме не представил.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд принимает заявленное ответчиком признание суммы задолженности в размере 7 245 000 руб., так как данное заявление ответчика не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, исковые требования Завода о взыскании задолженности в сумме 7 245 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со другой стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая сумму исковых требований, признание ответчиком долга, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 41 457 руб. 50 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 17 767 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признание исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Коми Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский котельный завод Энергосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 7 245 000 руб. 00 коп. долга, 17 767 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский котельный завод Энергосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 41 457 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Костина