Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А32-56201/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-43, факс (861) 992-60-86

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru, a32.agarbovskiy@ARBITR.RU

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-56201/201711 марта 2019 г. 43/197-Б

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым Т.В., при участии от должника – ФИО1 (руководитель), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассматривает в открытом судебном заседании результаты процедуры банкротства в отношении ТСЖ «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>), установил следующее.

ТСЖ «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2018 в отношении ТСЖ «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте газеты «Коммерсантъ» 13.04.2018, в печатной версии 14.04.2018 № 65.

Управляющий представил реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и иные документы.

Ранее в судебном заседании 22.11.2018 временный управляющий пояснил, что по результатам анализа финансового состояния должника сделан вывод о целесообразности введения внешнего управления, имущества должника достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве, на собрании кредиторов принято решение ходатайствовать перед судом о введении внешнего управления; всего требований кредиторов около 1,5 млн рублей, права требования к дебиторам около 14 млн рублей (два крупных кредитора в банкротстве, однако идут торги, имеется имущество). Проголосовали за того же арбитражного управляющего. Представителем собрания избран ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар». Должник не возражал.

Ранее в судебном заседании 05.02.2019 должник ходатайствовал об отложении судебного заседания для погашения требований кредиторов, возможно полное погашение задолженности за счет выплат дебитора.

От управляющего поступил отказ от утверждения его арбитражным управляющим должника, ходатайствовал о введении конкурсного производства.

От саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступило письмо, согласно которому никто из членов НП Ассоциация «Первая СРО АУ» не выразил согласия быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего должника.

В настоящем судебном заседании должник пояснил, что задолженность не погашена.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что ТСЖ «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) надлежит признать несостоятельным (банкротом) ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закон о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закон о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве внешнее управление − процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 13.11.2018 было решено обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления.

Из материалов дела, в частности реестра требований кредиторов и отчета управляющего от 13.11.2018, следует, что должник имеет установленную в рамках дела о банкротстве и непогашенную задолженность в размере 1 566,605 тыс. рублей и, исходя из сведений анализа финансового состояния, задолженность должником может быть погашена за счет дебиторской задолженности в размере 15 894,448 тыс. рублей.

Как видно из анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и заключения о наличии (отсутствии) оснований для обжалования сделок, сделаны выводы о наличии возможности восстановления платежеспособности должника за счет взыскания дебиторской задолженности, об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, подозрительных сделок должника не выявлено.

Согласно пункту 1 статья 93 Закона о банкротстве, внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в постановлениях от 12.03.2001 N 4-П, от 03.07.2001 № 10-П, от 19.12.2005 № 12-П, в соответствии с которой арбитражный суд в рамках осуществления правосудия по делам о банкротстве обладает необходимыми дискреционными полномочиями, предполагающими и его право при наличии должных оснований ввести процедуру внешнего управления. Это соответствует задачам суда, который при проведении процедур банкротства должен обеспечивать баланс и защиту частных и публичных интересов, содействовать укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере экономической деятельности.

Более того, исходя из разъяснений Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 26.12.2018 года (пункт 13), суд не связан мнением большинства кредиторов, выраженным в решении собрания. Данное решение собрания кредиторов подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Внешнее управление является одной из процедур банкротства, применяемая к должнику в целях удовлетворения требований кредиторов и восстановления его платежеспособности.

Между тем, в целях подтверждения наличия возможности погашения задолженности за счет взыскания дебиторской задолженности, суд неоднократно откладывал судебное заседание по рассмотрению отчета управляющего (22.11.2018, 05.02.2019). Однако суду не представлено доказательств такого погашения (в т. ч. частичного), наличия реальной возможности взыскания дебиторской задолженности. Таким образом, на данный момент, суду не представлено доказательств наличия реальной возможности восстановления платежеспособности должника, погашения требований кредиторов за счет взыскания дебиторской задолженности. При этом конкурсное производство не исключает возможность взыскания, продажи прав требований.

Таким образом, должника надлежит признать банкротом.

В силу правил пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 13.11.2018, кредиторы проголосовали за утверждение конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО2, члена НП Ассоциация «Первая СРО АУ».

Между тем, от ФИО2 поступил отказ от утверждения его конкурсным управляющим должника. При таких обстоятельствах, суд не имеет возможности реализовать волю собрания кредиторов на утверждение конкурсной кандидатуры арбитражного управляющего. Более того НП Ассоциация «Первая СРО АУ» представила суду сведения об отсутствии у нее арбитражного управляющего, выразившего согласие на утверждение в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО2, являвшегося временным управляющим должника.

Согласно пункта 6 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Таким образом, суд устанавливает вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего в размере тридцати тысяч рублей в месяц.

Рассмотрение вопроса утверждения конкурсного управляющего следует отложить.

Суд обращает внимание, что в силу прямого указания закона (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. На дату рассмотрения вопроса об открытии конкурсного производства руководителем должника является ФИО1 Абубакирована (ИНН <***>).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52, 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л :

признать ТСЖ «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство.

Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить.

Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего ТСЖ «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 (ИНН <***>, член НП Ассоциация «Первая СРО АУ», адрес для направления корреспонденции: 354002, Краснодарский край, г. Сочи-02, а/я 50).

ФИО2: провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре конкурсного управляющего, копию протокола собрания кредиторов направить в соответствующую саморегулируемую организацию.

Судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего назначить на 29.05.2019 на 09 часов 50 минут (дата определена с учетом нагрузки судьи) по адресу: <...>, зал 710. Информация по делу может быть получена на сайте www.krasnodar.arbitr.ru.

Сроки исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считать наступившими, прекратить начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Совершение сделок, указанных в пункте 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», допускается исключительно в порядке, установленном законом.

Прекратить исполнение по исполнительным документам, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, передать конкурсному управляющему.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 23.09.2019 на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу <...>, зал № 710.

Конкурсному управляющему: по результатам конкурсного производства представить отчет, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также позицию по результатам процедуры.

Руководителю должника: в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Информацию о месте и времени судебных заседаний по делу, о перерывах в судебных заседаниях можно получить в Интернете: http://krasnodar.arbitr.ru.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья А.И. Гарбовский