Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А40-221519/2023





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А40-221519/2023
26 июня 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 26 июня 2024 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воркс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 05 декабря 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 февраля 2024 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркс»

к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Воркс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании убытков в размере 336 313,98 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска либо направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В представленном отзыве ответчик просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между сторонами был заключен договор банковского счета, по условиям которого в Филиале «Центральный» ПАО Банк «ФК Открытие» истцу был открыт расчетный счет № <***>.

29.03.2023 со счета истца в безакцептном порядке по инкассовому поручению № 39069 списаны денежные средства в размере 321 840 руб. в пользу ФИО1 на основании судебного приказа, выданного 10.03.2023 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-9827/2023.

В обоснование иска указано, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2023 отменен судебный приказ от 10.03.2023 о взыскании с должника ООО «Воркс» в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 321 840 руб.

Полагая, что ответчик должен был надлежащим образом проверить поступивший судебный акт, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с банка убытков в сумме 336 313,98 руб.

Разрешая настоящий спор по существу, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 12, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований ввиду недоказанности допущенных со стороны ответчика нарушений. При этом, суды исходили из того, что в рассматриваемом случае действия банка (ответчика) полностью соответствуют нормам действующего законодательства; судебный приказ был отменен уже после его исполнения банком и банк не мог знать, что такие обстоятельства наступят.

Суды указали, что при таких обстоятельствах истец не лишен права обратиться в суд, выдавший судебный приказ с заявлением о повороте исполнения указанного приказа.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст.ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года по делу № А40-221519/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Колмакова



Суд:

ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)

Истцы:

ООО "Воркс" (подробнее)

Ответчики:

ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ