Решение от 4 апреля 2025 г. по делу № А29-12987/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12987/2024
05 апреля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 05 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании 27 февраля, 12 и 25 марта 2025 года дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лузалес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о расторжении договора,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности (до объявления 1 перерыва), 

                 ФИО2 по доверенности (после 1 и 2 перерывов),

от ответчика: ФИО3 по доверенности (до и после перерывов),

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – Сетевая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лузалес» (далее – Общество, ответчик)  о расторжении договора технологического присоединения от 26.12.2019 № 56-03308Ю/19, о взыскании 9 726 руб. 43 коп. пени за период с 10.01.2024 по 30.08.2024, пени, начисленные за период с 31.08.2024 по день фактического расторжения договора, но не позднее 10.01.2025,из расчета 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Определением суда от 06.09.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением от 20.01.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 27.02.025.

Ответчик в отзыве от 14.10.2024 возражает против исковых требований, считает, что основания для расторжения договора отсутствуют, неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в заявленном истцом размере не подлежит.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств исполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в материалы дела не представлено. В связи с предъявленными требованиями о расторжении договора, истец необоснованно просит неустойку по день фактического исполнения обязательства. В дополнительном отзыве ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для рассмотрения сетевой организацией направленных ответчиком в ее адрес документов письмом от 07.02.2025.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 12.03.2025 и до 25.03.2025 после окончания которых судебное заседание продолжено с участием представителя истца ФИО2 по доверенности и представителя ответчика ФИО3 по доверенности.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В дополнениях к отзыву от 10.03.2025 ответчик указал, что истец просит взыскать неустойку за период с 10.01.2024 по 10.01.2025, уже после истечения срока действия технических условий по спорному договору. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением и устранением замечаний, а также для подачи обращения о продлении срока действия технических условий по спорному договору.

Истец заявлением от 25.03.2025 уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от 26.12.2019 № 56-03308Ю/19.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца от 25.03.2025.

Представители сторон на своих доводах и возражениях настаивали.

Суд рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае, когда лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об его отложении, решение об отложении судебного разбирательства может быть принято лишь в случае признания судом факта невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Между тем, судебное заседание неоднократно откладывалось. У ответчика было достаточно времени для формирования окончательной позиции по спору, дело находится на рассмотрении суда уже с 06.09.2024.

Кроме того, в судебном заседании неоднократно объявлялись перерывы.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что ходатайство об отложении рассмотрения дела является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Из дела следует, что 26.12.2019 между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (в настоящее время Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», далее по тексту – Сетевая организация, ПАО «Россети Северо-Запад») и Обществом с ограниченной ответственностью «Лузалес» (далее по тексту – Заявитель, ООО «Лузалес») заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» №56-03308Ю/19 (далее по тексту – Договор).

28.04.2021 заключено дополнительное соглашение №56-03308Ю/19-001 к договору, 06.06.2022 – дополнительное соглашение №56-03308Ю/19-002, 17.04.2023 – дополнительное соглашение №3.

Согласно условиям договора, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (комплекса электроприборов), расположенных на объекте «КПП» по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 11:05:0101004:294 (пункты 1-2 Договора).

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в Приложении (пункт 4 Договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2023 (пункт 5 Договора с учетом дополнительного соглашения №3 к Договору).

Заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (пункт 8.1 договора); после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (пункт 8.2 договора).

Размер платы за технологическое присоединение составляет 16 626 руб. 37 коп., в том числе НДС-20% (пункт 11 договора).

Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям от 26.04.2021 №56-03308Ю/19-002, являющимся приложением к договору, заявитель осуществляет: проектирует и выполняет строительство ЛЭП-0,4 кВ от точки присоединения до своих энергопринимающих устройств. Марка, длина и сечение провода (кабеля) определяется проектом (пункт 11.1.1). Требования к коммутационным аппаратам, устанавливаемым в сети Заявителя: определяются проектом согласно присоединяемой мощности (пункт 11.2). Предоставляет сетевой организации на безвозмездной основе места установки прибора учета электрической энергии и (или) иного оборудования, необходимого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии и обеспечения сетевой организацией возможности действиями Заявителя осуществить фактическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и доступ к таким местам (пункт 11.3). Выполняет требования инструкции, содержащей последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности (пункт 11.4). При проектировании обеспечивает выполнение требований действующих руководящих и нормативно-технических документов (ПУЭ, ПТЭЭ, ППБ, ПОТРМ, НТП и др.) (пункт 11.5). Иные мероприятия для организации схемы приема мощности (пункт 11.6). При наличии на объекте отдельных электроприемников с повышенными требованиями по надежности электроснабжения (электроприемники систем пожарной сигнализации и пожаротушения, охранной сигнализации, аварийного освещения и др.) для их электроснабжения предусматриваются дополнительные (собственные) источники бесперебойного питания (ИБП) (пункт 11.6.1). Проект рекомендуется согласовать с производственным отделением «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в Республике Коми (пункт 11.6.2).

Как следует из пунктов 18, 19 договора, договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке.

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как указывает истец, обязательства по выполнению мероприятий заявителем не выполнены.

Общество письмом от 27.07.2021 уведомило Сетевую организацию о вьшолнении технических условий № 56-03308Ю/19-001 (действовали до 27.11.2022).

Письмом от 28.12.2021 № МР2/5-51/530-19-2/122023 Сетевая организация сообщила о замечаниях по результатам проведения проверки их выполнения.

31.12.2023      истек срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, которые заявителем к указанному сроку не исполнены.

Письмом от 03.05.2024 № МР2/5-51/156-05-3/2462 (вручено 13.05.2024) Сетевая организация уведомила ответчика о необходимости выполнения технических условий, с одновременным требованием о расторжении спорного договора, предложив подписать соглашение о расторжении договора и акт выполненных работ, уведомив об инициированной претензионно-исковой работе со стороны истца.

Уведомлением ООО «Лузалес» от 17.06.2024, то есть уже после направления истцом уведомления о расторжении спорного договора, Общество повторно уведомило Сетевую организацию о вьшолнении вновь выданных технических условий № 56-03308Ю/19-002 от 26.04.2021.

Письмом от 03.07.2024 № МР2/5-51/156-16-2/3895 Сетевая организация запросила от Общества документы, предусмотренные пунктом 85 Правил (сертификаты соответствия на электрооборудование, разделы проектной документации, информацию о результатах проведения пуско-наладочных работ, приемо-сдаточных испытаний, нормальные схемы электрических соединений).

Письмом от 07.02.2025 № 153/К37/2025 Общество направило в Сетевую организацию уведомление о вьшолнении технических условий с приложением проектной документации.

Неисполнение ответчиком обязательств по  осуществлению  мероприятий п технологическому присоединению послужило основанием для обращения                            истцом с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит основания для удовлетворения иска ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации                (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861).

Все названные правила регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств (подключаемых объектов в сфере электроснабжения) к электрическим сетям сетевой организации или системе теплоснабжения (далее - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям или системе теплоснабжения (далее - договор технологического присоединения).

При этом технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По условиям указанного договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, а заявитель обязан выполнить свою часть мероприятий по технологическому присоединению и внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 договор технологического присоединения содержит следующие существенные условия, в том числе: а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств; г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон; д) размер платы за технологическое присоединение; е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Исходя из изложенного, договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный взаимный договор, регулирование отношений по которому производится как специальным законодательством в сфере энергоснабжения, так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и договоре (раздел III ГК РФ).

Договор от 26.12.2019 включает в себя существенные условия договора технологического присоединения.

При этом обязательства по технологическому присоединению носят встречный характер, мероприятия по технологическому присоединению должны выполняться двумя сторонами договора: сетевой организацией до границ земельного участка заявителя и заявителем в границах своего земельного участка в срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Как предусмотрено статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 19 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что технологического присоединения объекта ответчика к электрическим сетям истца в установленном порядке и сроке, не состоялось. Невыполнение заказчиком (заявителем) технических условий влечет невозможность осуществить фактическое присоединение объекта заказчика к сетям сетевой организации.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 31.12.2023 и не продлевался, что сторонами не оспаривается.

Уведомления ответчика о выполнении технических условий истцом не принимаются, так как они направлены после истечения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению и предложения о расторжении спорного договора со стороны Сетевой организации.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, он допустил существенное нарушение обязательств по договору, что в силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ является основанием для его расторжения.

Таким образом, требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На доводы ответчика о необоснованности взыскания неустойки по спорному договору, истец представил заявление об уточнении исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» от 26.12.2019 № 56-03308Ю/19, заключенный между публичным акционерным обществом «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Лузалес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 03.09.2024 № 42863). Настоящий судебный акт является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                               Н.В. Костина